Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А24-6234/2022

33/2023-13219(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6234/2022
г. Петропавловск-Камчатский
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305410109000036)

о взыскании задолженности в размере 789 882,75 рубля

при участии: от истца: не явились ответчик: ФИО2 – лично,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.03.2020 по 31.12.2021 и пени за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 в общей сумме 789 882,75 рубля.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании до объявления перерыва, требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении и письменным возражениям на отзыв. После окончания объявленного в судебном заседании перерыва истец не обеспечил явку в судебное заседание полномочного представителя, направил телефонограмму об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела без его участия.


ИП ФИО2 требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Ходатайствовал об истребовании от контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа материалов проверки проведенного рейдового осмотра спорного земельного участка в 2020, 2021 годах.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку истец во исполнение определения от 14.03.2023 представил суду сведения о проведении контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рейдовых осмотров спорного земельного участка в 2020, 2021 годах.

Принимая во внимание мнение истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не установив оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением от 12.03.2020 Камчатский краевой суд определил заключить между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и предпринимателем договор аренды земельного участка № 310/17 от 27.12.2017 на условиях оферты от 27.12.2017, приняв условия пункта 2.1 договора в следующей редакции: «В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу этого решения. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 04.08.2022. Обязанности Арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества Арендатору».

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 27.12.2017

№ 310/17 (далее – Договор) Арендодатель (администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение) сдал, а Арендатор (ФИО2) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:0010116:17657, площадью 0,1447 га, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край,

<...> вид разрешенного использования: земельные участки объектов общественного питания, фактическое использование: для целей, не связанных со строительством (использование земельного участка для установки павильона – объекта общественного питания) (далее – Участок).

Пункт 1.1. Договора имеет силу передаточного акта, о чем указано в пункте 1.4 Договора.

Обязанность Арендодателя выполнять в полном объёме все условия Договора установлена пунктом 3.2.1 Договора.

К обязанностям Арендатора, в силу пункта 3.4.4. Договора, отнесено своевременно и полностью оплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном настоящим Договором, и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер и условия внесения арендной платы, а также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение требования Договора стороны установили в разделах 4 и 5 Договора.

14.12.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Камчатского края осуществлена регистрация Договора.

Неисполнение Арендатором обязанности по уплате арендной платы за период с 12.03.2020 по 31.12.2021 в размере, определенном Договором, явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.


Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Пунктом 2 статьи 612 ГК РФ установлено, что Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исходя из пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда


РФ 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Как следует из материалов дела, спорный Договор заключен между сторонами 12.03.2020, а именно с момента вступления в законную силу апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12.03.2020, принятого по делу № 33-415/2020.

Указанным судебным актом установлен срок действия Договора – с момента его заключения до 04.08.2022.

Земельный участок, с видом разрешенного использования – земельный участок объектов торговли, исходя из пункта 1.1. Договора, передавался предпринимателю для установки павильона – объекта общественного питания.

В пункте 1.2 Договора указано о том, что арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка.

Какие либо недостатки предмета аренды с предпринимателем не оговорены.

28.05.2020 предприниматель обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, в том числе о нахождении на Участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства в количестве 2-х единиц, принадлежащих третьим лицам, о чем свидетельствует письмо данного управления от 23.07.2020 № 010801/4759/20.

18.06.2020 в результате проведения рейдового осмотра контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на Участке выявлено наличие объектов, не являющихся объектами капитального строительства, 40-фунтовых контейнеров в количестве 2-х единиц, в связи с чем принято решение о направлении материалов обследования Участка в адрес муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» для проведения мероприятий в соответствии с разделом 6 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2012 № 490-нд, что отражено в заключение об обследовании земель (земельного участка) от 18.06.2020 № 115.

11.01.2021 предприниматель вновь обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение с заявлением № 13-02-02-00/23/21 в котором указал о том, что объекты, принадлежащие третьим лицам, с Участка не вывезены.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в свою очередь информировало предпринимателя о том, что по вопросу незаконно размещенных объектов обращение направлено в контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

В письме от 27.01.2021 № 010301/435/21, направленном в адрес предпринимателя, контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение указало, что спорные объекты внесены в реестр объектов, подлежащих вывозу с последующей реализации мероприятий по демонтажу и вывозу объектов, дополнительно сообщив, что о сроках демонтажа и вывоза Объектов предприниматель сможет уточнить в МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».


Исходя из ответа МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» от 20.03.2023 № 859/23 мероприятия, связанные с освобождением Участка им не проводились.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что Участок, переданный предпринимателю, в спорный период времени (с 12.03.2020 по 31.12.2021) освобожден Арендодателем от имущества третьих лиц.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель имел возможность использовать земельный участок в соответствии с условиями Договора при наличии на данном Участке имущества других лиц, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании предпринимателем Участка путем размещения объекта общественного питания.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что Арендодатель, исходя из пункта 3.1.2 Договора, имел право в любое время, без согласования с Арендатором, на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора.

Довод истца о том, что 40-фунтовые контейнеры в количестве 2-х единиц, расположенные на Участке, принадлежат ответчику, подлежит отклонению, как носящий предположительный характер.

При этом суд принимает во внимание поведение предпринимателя, который неоднократно информировал истца о нахождении указанных контейнеров на Участке.

Акт обследования территории от 01.07.2022, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не является относимым доказательством, поскольку спорным периодом времени, за который истец просит взыскать арендную плату, являются 2020, 2021 годы, тогда как акт подтверждает отсутствие на Участке каких-либо объектов временного и капитального характера по состоянию на 01.07.2022.

То обстоятельство, что ответчик обратился к истцу о наличии на Участке спорных объектов спустя 2 месяца и 2 недели после заключения Договора не свидетельствует о возможности использования Участка в соответствии с условиями Договора и его целевым назначением, что в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что наличие деревьев и инженерных сетей на Участке препятствуют его использованию исходя из конкретного вида фактического использования – земельные участки объектов общественного питания, суду не представлены, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Ссылка предпринимателя на то, что Договор им не подписан также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае договор в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ считается заключенным с момента вступления в законную силу судебного акта Камчатского краевого суда от 12.03.2020, принятого по делу № 33-415/2020.

На основании вышеизложенного, поскольку предприниматель по объективным причинам не мог использовать Участок в соответствии с условиями договора аренды, следовательно, у него в рассматриваемой ситуации отсутствовала обязанность по внесению стоимости такого пользования, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:33:00Кому выдана Копылова Алина Адольфовна