Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А32-37669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37669/2024
г. Краснодар
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ «ГУСКК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по соглашению от 26.09.2019 № 000ст00217 за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 в размере 103 427,62 руб., пени по соглашению от 26.09.2019 № 000ст00217 по состоянию на 25.06.2024 в размере 23 291,96 руб., задолженности по соглашению от 13.07.2022 № 000ст00304 за период с 08.07.2022 по 31.12.2023 в размере 1 134,7 руб., пени по соглашению от 13.07.2022 № 000ст00304 по состоянию на 25.06.2024 в размере 2 532,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ «ГУСКК» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по соглашению от 26.09.2019 № 000ст00217 за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 в размере 103 427,62 руб., пени по соглашению от 26.09.2019 № 000ст00217 по состоянию на 25.06.2024 в размере 23 291,96 руб., задолженности по соглашению от 13.07.2022 № 000ст00304 за период с 08.07.2022 по 31.12.2023 в размере 1 134,7 руб., пени по соглашению от 13.07.2022 № 000ст00304 по состоянию на 25.06.2024 в размере 2 532,53 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать задолженности по соглашению от 26.09.2019 № 000ст00217 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 103 427,62 руб., пени по состоянию на 18.06.2025 в размере 47 607,74 руб.; пени по соглашению от 13.07.2022 № 000ст00304 по состоянию на 20.08.2024 в размере 2 568,16 руб.; пени по дату фактического исполнения решения, удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.09.2019 № 1962 «О заключении соглашения об установлении сервитута для размещения линейного объекта в муниципальном образовании Темрюкский район в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:28» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» заключено соглашение об установлении сервитута от 26.09.2019 № 000ст00217 (далее - соглашение № 000ст00217).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 000ст00217 собственник предоставляет сервитуарию право ограниченного пользования в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0602001:28 с границей действия сервитута в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении части указанного земельного участка площадью 304 кв. м., для размещения объекта «Вторая нитка водоотводов от РЧВ на горе ФИО1 до РЧВ в районе станицы Тамань и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)».

Пунктом 2.1 соглашения № 000ст00217 установлено, что размер платы за сервитут, установленный в отношении участка, составляет 158 618 руб.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.07.2022 № 1754 «О заключении соглашения об установлении сервитута для размещения линейного объекта в муниципальном образовании Темрюкский район в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:53» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» заключено соглашение об установлении сервитута от 13.07.2022 № 000ст00304 (далее - соглашение № 000ст00304).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 000ст00304 собственник предоставляет сервитуарию право ограниченного пользования в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0000000:53 и разрешенным использованием «Для размещения полезащитных лесных полос и древесно-кустарниковой растительности», с границей действия сервитута в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении частей указанного земельного участка площадью 246 кв. м., 16 059 кв. м., 25 406 кв. м., 1 080 кв. м., 4 478 кв. м., для размещения линейного объекта: «Таманский групповой водопровод» 5 этап».

Пунктом 2.1 соглашения № 000ст00304 установлено, что размер платы за сервитут, установленный в отношении участка, составляет 414 474 руб.

Согласно прилагаемым выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем сделана соответствующая запись о регистрации.

Согласно пункта 2.3 соглашений об установлении сервитута, плата за пользование участком, подлежащая уплате, исчисляется согласно пункту 2.1 соглашения с момента его вступления в силу, за каждый день использования и вносится сервитуарием не позднее 1 декабря текущего года.

Департамент указывает, что в нарушение условий обязанность ответчиком по своевременной плате не исполнена надлежащим образом.

Так, задолженность по соглашению № 000ст00217 за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 составляет 103 427,62 руб.; по соглашению № 000ст00304 за период с 08.07.2022 по 31.12.2023 составляет 1 134,7 руб.

В целях досудебного урегулирования спора департамент в адрес ответчика направил досудебные претензии от 08.06.2023 № 52-38-08-22410/23, от 08.06.2023 № 52-38-08-22410/23 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

На основании статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик в отзыве от 26.08.2024 указывает, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.11.2015 № 1038 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры» с изменениями согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.01.2022 № 25 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края» ГКУ «ГУСКК» выполняло функции государственного заказчика и застройщика по проектированию и строительству объекта «Строительство второй нитки водоводов от РЧВ на горе ФИО1 до РЧВ в районе станицы Тамань и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)» (далее - Объект) за счет средств краевого бюджета. Согласно утвержденной документации по планировке территории строительство Объекта надлежало осуществить, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0602001:28, находящегося в собственности Краснодарского края.

В целях оформления земельно-правовой документации на земельный участок между сторонами заключено соглашение об установлении сервитута от 26.09.2019 № 000ст00217 сроком на 2 года 11 месяцев с момента подписания, т.е. на 1 064 дней до 24.08.2022. Размер ежегодной платы за пользование частью земельного участка 158 618 руб. Плата за пользование частью земельного участка исчислялась за каждый день использования и подлежала внесению не позднее 01 декабря текущего года. Ответчиком осуществлена оплата на общую сумму 359 389,29 руб., а именно: 42 153,29 руб. от 07.11.2019, 158 618 руб. от 26.11.2020, 158 618 руб. от 07.12.2021.

С 2022 года финансирование по объекту не осуществлялось в связи с окончанием строительства, вводом в эксплуатацию и осуществлением государственной регистрации права собственности Краснодарского края на объект.

В связи с чем, ответчик указывает, что с момента ввода Объекта в эксплуатацию действие Государственной программы, направленной на его строительство, прекращено, денежные средства возвращены в бюджетную систему Краснодарского края.

Кроме того ответчик указывает, что в связи с окончанием строительства, вводом в эксплуатацию и осуществлением государственной регистрации права собственности Краснодарского края на построенные объекты ГКУ «ГУСКК» обратилось в адрес истца с письмом от 14.03.2022 № 1032 по вопросу расторжения соглашений об установлении сервитута на земельные участки. 19.04.2022 письмом № 52-38-05-14981/22 департамент сообщил по подготовке актов приема-передачи земельных участков, после подписания которых направит в адрес ГКУ «ГУСКК». Позднее, в связи с длительным рассмотрением данного вопроса указанное письмо о расторжений соглашений было отозвано и 01.09.2022 направлено новое заявление № 4763 о расторжении соглашений об установлении сервитутов на земельные участки. Письмом от 30.09.2022 № 52-38-05-41352/22 истец также сообщил о согласовании актов приема-передачи земельных участков, которые после подписания будут направлены в адрес ГКУ «ГУСКК». Не получив соответствующих актов, учреждение письмом от 27.11.2023 № 8124 уведомило департамент о том, что считает такие акты приема - передачи подписанными, а части земельных участков переданными собственнику в надлежащем состоянии. Фактически акты приема - передачи от департамента в адрес ГКУ «ГУСКК» поступили сопроводительным письмом от 02.02.2024 № 52-38-05-3874/2024 (вх. № 559 от 09.02.2024). Рассмотрев поступившие документы, письмом от 19.02.2024 № 1250 ГКУ «ГУСКК» повторно сообщило департаменту, что считает такие акты подписанными, а части земельных участков переданными собственнику в надлежащем состоянии. Более того, в данном письмо обращено внимание на то, что подписание актов за пределами 30-ти дневного срока после истечения основного срока противоречит пунктам 3.2.8 и 3.2.9 соглашений об установлении сервитута, а также, что положения пункта представленных актов приема-передачи несостоятельны, поскольку, как ранее сообщалось в письме от 02.08.2023 № 5005 ГКУ «ГУСКК», находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства.

Относительно исполнения обязанностей по соглашению об установлении сервитута на земельный участок, находящийся в государственной собственности Краснодарского края от 13.07.2022 № 000ст00304 (земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:53 по объекту «Таманский групповой водопровод» (5 этап)») ответчик поясняет, что осуществил погашение основной задолженности в размере 1 134,7 руб. 20.08.2024, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 № 2144.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, исключив из просительной части требование о взыскании основного долга по соглашению от 13.07.2022 № 000ст00304 в размере 1 134,7 руб.

Пункт 5.1 соглашения № 000ст00217 регламентирует, что оно может быть изменено или досрочно расторгнуто в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями настоящего соглашения.

Из содержания названного соглашения не усматривается, что сторонами согласован порядок расторжения соглашения по окончанию строительства объекта.

Вместе с тем, пунктом 2.2 соглашения № 000ст00217 установлен срок его действия, а именно 2 года 11 месяцев с момента подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Таким образом, с учетом согласованного, срок действия соглашения № 000ст00217 истекает 26.08.2022. При этом пункт 2.3 соглашения № 000ст00217 предусматривает, что плата за пользование участком исчисляется за каждый день использования.

Нахождение предельной даты исполнения обязательства по оплате за 2022 год (01.12.2022) после истечения срока действия соглашения № 000ст00217 не освобождает ответчика от оплаты.

В данном случае общий срок действия соглашения составляет 1 066 дней. За один день пользования земельным участком плата составляет 434,56 руб. (158 618 / 365).

Таким образом, подлежащая к оплате сумма за весь период действия соглашения составляет 463 251,47 руб.

Из отзыва ответчика следует, что плата по соглашению № 000ст00217 вносилась 07.11.2019 на сумму 42 153,29 руб., 26.11.2020 на сумму 158 618 руб., 07.12.2021 на сумму 158 618 руб. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Также суд учитывает, что согласно производственному календарю в 2020 году количество календарных дней составляет 366.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате в полном объеме, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в уточненной редакции по соглашению от 26.09.2019 № 000ст00217 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 103 427,62 руб. (463 251,47 - 42 153,29 - 158 618 - 158 618 - 434,56).

Кроме того, истцом заявлено требование в уточненной редакции о взыскании с ответчика пени в рамках соглашения № 000ст00217 по состоянию на 18.06.2025 в размере 47 607,74 руб.; пени в рамках соглашения № 000ст00304 по состоянию на 20.08.2024 в размере 2 568,16 руб.; пени по день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 4.2 соглашений за нарушение сроков внесения платы за сервитут, установленных пунктом 2.3, сервитуарию начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как указано ранее в пунктах 2.1 соглашений предусмотрено, что размер ежегодной платы за пользование участком составляет 158 618 руб. в год по соглашению № 000ст00217 и 414 474 руб. в год по соглашению № 000ст00304, которая вносится не позднее 1 декабря текущего года (пункты 2.3).

Департамент представил в материалы дела расчеты, согласно которым с ответчика подлежит взысканию пеня по соглашению № 000ст00217 за период с 02.12.2021 по 18.06.2025 в размере 47 607,74 руб.; по соглашению № 000ст00304 за период с 02.12.2022 по 20.08.2024 в размере 2 5648,16 руб.

Проверив расчеты пени истца, суд считает расчеты выполненными методически и арифметически неверно ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), пункта 11 Постановление № 44 возникшие после начала действия моратория требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовое значение для квалификации требования департамента о взыскании неустойки имеет именно дата возникновения на стороне учреждения обязательства по внесению платы.

В рассматриваемом случае обязательства по внесению платы возникали на стороне ответчика ежегодно до 01 декабря текущего года.

Таким образом, обязательства по оплате за 2021 год, внесение которой должно произойти не позднее 01 декабря 2021 года, а так же за предыдущие периоды возникли до возбуждения моратория, обязательства за 2022 год возникли после возбуждения моратория.

В связи с чем, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению неустойка, на задолженность за 2021 год, а так же за предыдущие периоды.

Кроме того, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, окончание срока в нерабочий день, а именно, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям соглашения № 000ст00217 и произведенным судом ранее расчетам обязательства по оплате у ответчика возникали в следующем порядке:

- за период с 26.09.2019 по 31.12.2019 на сумму 42 153,28 руб. (158 618 / 365 * 97), оплата до 01.12.2019 включительно;

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на сумму 158 618 руб., оплата до 01.12.2020 включительно;

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 158 618 руб., оплата до 01.12.2021 включительно;

- за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 на сумму 103 427,62 руб. оплата до 01.12.2022 включительно.

Как указано ранее и оспаривается истцом, плата по соглашению № 000ст00217 вносилась 07.11.2019 на сумму 42 153,29 руб., 26.11.2020 на сумму 158 618 руб., 07.12.2021 на сумму 158 618 руб.

С учетом заявленного истцом периода взыскания неустойки согласно расчету (с 02.12.2021 по 18.06.2025) и изложенных выше позиций суд самостоятельно произвел расчет пени по соглашению № 000ст00217, который представлен ниже.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

158 618,00

02.12.2021

Новая задолженность на 158 618,00 руб.

158 618,00

02.12.2021

07.12.2021

6
7.5

158 618,00 ? 6 ? 1/300 ? 7.5%

237,93 р.

0,00

07.12.2021

Оплата задолженности на 158 618,00 руб.

103 427,62

02.12.2022

Новая задолженность на 103 427,62 руб.

103 427,62

02.12.2022

23.07.2023

234

7.5

103 427,62 ? 234 ? 1/300 ? 7.5%

6 050,52 р.

103 427,62

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

103 427,62 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

644,70 р.

103 427,62

15.08.2023

17.09.2023

34

12

103 427,62 ? 34 ? 1/300 ? 12%

1 406,62 р.

103 427,62

18.09.2023

29.10.2023

42

13

103 427,62 ? 42 ? 1/300 ? 13%

1 882,38 р.

103 427,62

30.10.2023

17.12.2023

49

15

103 427,62 ? 49 ? 1/300 ? 15%

2 533,98 р.

103 427,62

18.12.2023

28.07.2024

224

16

103 427,62 ? 224 ? 1/300 ? 16%

12 356,15 р.

103 427,62

29.07.2024

15.09.2024

49

18

103 427,62 ? 49 ? 1/300 ? 18%

3 040,77 р.

103 427,62

16.09.2024

27.10.2024

42

19

103 427,62 ? 42 ? 1/300 ? 19%

2 751,17 р.

103 427,62

28.10.2024

08.06.2025

224

21

103 427,62 ? 224 ? 1/300 ? 21%

16 217,45 р.

103 427,62

09.06.2025

18.06.2025

10

20

103 427,62 ? 10 ? 1/300 ? 20%

689,52 р.

Сумма основного долга: 103 427,62 руб.

Сумма неустойки: 47 811,19 руб.


Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, тем самым увеличивая их, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки по состоянию на 18.06.2025 в размере 47 607,74 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки на сумму задолженности в размере 103 427,62 руб. за период с 19.06.2025 по 15.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которой составил 7 546,77 руб.

Кроме того истец просит взыскать пени в рамках соглашения № 000ст00304 по состоянию на 20.08.2024 в размере 2 568,16 руб.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что истец отыскивает пени за период с 02.12.2022 по 20.08.2024 на сумму основного долга в размере 1 134,7 руб.

Оплата основного долга в размере 1 134,7 руб. подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 № 2144, а также представленным истцом расчетом.

Кроме того, за 2023 год на стороне ответчика возникло обязательство по оплате пользования земельным участком в размере 414 474 руб. (пункт 2.1 соглашения № 000ст00304). Оплата должна быть произведена не позднее 01.12.2023 (пункт 2.3 соглашения № 000ст00304).

При этом сумма в размере 414 474 руб., согласно представленному расчету, оплачена ответчиком только 12.12.2023. Указанное обстоятельство учреждением не оспаривалось.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени по соглашению № 000ст00304, суд признает его выполненным верно.

Начисление неустойки по дату фактической оплаты задолженности по соглашению № 000ст00304 не представляется возможным, поскольку основной долг по названному соглашению отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Государственная пошлина рассчитывается судом с учетом редакции статьи 333.21 НК РФ, действовавшей на момент подачи иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ГКУ «ГУСКК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по соглашению от 26.09.2019 № 000ст00217 за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 в размере 103 427,62 руб., пени по состоянию на 18.06.2025 в размере 47 607,74 руб., пени за период с 19.06.2025 по 15.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 7 546,77 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (103 427,62 руб.) за период с 16.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, пени по соглашению от 13.07.2022 № 000ст00304 по состоянию на 20.08.2024 в размере 2 568,16 руб.

Взыскать с ГКУ «ГУСКК», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 835 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова