Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А55-3522/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-3522/2017
г. Самара
06 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года по делу № А55-3522/2017 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АвтоВАЗагрегат» (далее – истец, ОАО «АвтоВАЗагрегат») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Авто» (далее – ответчик, ООО «АРС-Авто») о взыскании 96730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11507,83 руб. (л.д.5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 (резолютивная часть) по делу №А55-3522/2017 исковые требования удовлетворены (л.д.103-104).

Суд взыскал с ООО «АРС-Авто», г Самарская область, г. Тольятти, в пользу ОАО «АвтоВАЗагрегат», <...> 237 руб. 83 коп., в том числе: 96 730 руб. - основной долг, 11 507 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскал с ООО «АРС-Авто», г Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4247 руб. 13 коп. (л.д.40).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также, доказательств о направлении истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ООО «АРС-АВТО»: <...> - в материалах дела отсутствуют.

Ответчик указывает, что истец не обоснованно требует возврата уплаченной денежной суммы по договорам на выполнение работ, по которым ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с требованием закона.

Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность ОАО «АвтоВАЗагрегат» перед ООО «АРС-АВТО» на 01.09.2015 года составила 120 700,44 рублей.

21.09.2015 исх. № 42 ООО «АРС-АВТО» направило предложение в адрес руководства ОАО «АвтоВАЗагрегат» в счет задолженности отгрузить трубу приемную (неокрашенную) в количестве 350 штук на сумму задолженности в размере 120 700,44 рублей .

Согласно накладной № 4900181734 на отпуск материалов на сторону ОАО «АвтоВАЗагрегат» отгрузило самовывозом трубу приемную (неокрашенную) в количестве 246 штук на сумму 96 730 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день у ОАО «АвтоВАЗагрегат» перед ООО «АРС-АВТО» имеется задолженность по оплате в сумме 23 970,44 рублей (120 700,44 рублей - 96 730 рублей = 23 970,44 рублей) (л.д.44-45).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону № 4900181734 от 01.10.2015 (счет-фактура № 90109974 от 01.10.2015) ОАО «АвтоВАЗагрегат» поставило ООО «АРС-АВТО» продукцию (трубка приемн. глуш в СБ) на сумму 96 730,00 руб. 00 копеек.

Продукция принята представителем ООО «Аре-Авто» ФИО1 по доверенности №40 от 01.10.2015 (л.д.11, 12, 13).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу №А55-16709/2015 в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 по делу № А55-16709/2015 ОАО «АвтоВАЗагрегат» признано банкротом, в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В связи с тем, что ответчик товар не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию №63000/518 от 18.05.2016 с требованием погасить сумму долга (л.д.33), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношения сторон вытекают из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции указывает, что истцом не представлено доказательств заключения договора поставки с ответчиком, в связи с чем, к указанным отношениям должны применяться нормы §1 главы 30 ГК РФ - купля-продажа.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку передача товара ответчику совершена товарной накладной, в которых указано наименование, количество и цена товара, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ правомерно квалифицировал сложившееся между сторонами правоотношение как возникшие на основании разовой сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляющий о поставке товара по конкретным товарным накладным, должен доказать факт поставки, сумму переданного товара. В свою очередь, ответчик, опровергающий доводы о принятии товара, должен представить доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

В рассматриваемом случае истец заявил о задолженности ответчика по оплате товара в размере 96730 руб.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 4900181734 от 01.10.2015 на сумму 96730 руб.

Ответчик не представил в суд доказательств, что задолженность в полном объеме оплачена.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчик свое обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 96 730руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный и не оплаченный товар на 13.02.2017, что составляет 11 507,83 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом первой инстанции проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным (л.д.14).

Контррасчет процентов ответчик в суд не представил.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 11507,83 руб., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истцом нарушен претензионный порядок.

В материалах дела имеется претензия от 18.05.2016 №63000/518, направленная истцом по юридическому адресу ответчика, и список почтовых отправлений с печатью почты России (л.д.33, 34).

Согласно официального сайта «Почта России» в сети Интернет, указанное отправление направлено в адрес ответчика и в связи с неудачной попыткой вручения возвращено в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истец не направлял в адрес ответчика исковое заявление.

Факт направления в адрес ответчика искового заявления, подтверждается кассовым чеком (л.д.19).

Согласно официального сайта «Почта России» в сети Интернет, указанное отправление направлено в адрес ответчика и в связи с неудачной попыткой вручения возвращено в адрес истца.

Корреспонденция возвращена отправителю с отметкой органа связи по истечении срока хранения. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресам корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

С исковым заявлением ответчик мог ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Самарской области в сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что задолженность ответчика перед истцом составляет 23 970 руб. 44 коп. (120700,44-96730).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар передан на основании товарной накладной, которая подписаны продавцом и покупателем.

Согласно статей 64 и 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В данном документе определены участники сделки, наименование товара, количество товара и его цена.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что товар по товарной накладной ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае имеет место разовой сделки купли-продажи, а ссылка ответчика на договор от 19.03.2015 №6034-р отклоняется судом как неосновательная.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2017 года по делу №А55-3522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов