Постановление от 18 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru Санкт-Петербург 19 мая 2026 года Дело № А21-2963/2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис в Московском районе» ФИО1 (доверенность от 14.10.2025), рассмотрев 19.05.2026 в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис в Московском районе» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А21-2963/2025, общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис в Московском районе» (236005, Калининград, ул. Павлика ФИО2, д. 49, кв. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) от 12.12.2024 № ЖК-2/447/ЕВВ/8698-о. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (236022, Калининград, ул. Комсомольская, д. 51; ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис в Московском районе» (236005, Калининград, ул. Тихорецкая, д. 61; ОГРН <***>; ИНН <***>) и ФИО3. Решением суда первой инстанции от 11.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является неправомерным. В судебном заседании путем использования системы веб-конференции представитель Общества доводы жалобы поддержал. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 04.12.2024 № ЖК-1494/пр Министерством в отношении Общества проведен инспекционный визит по месту расположения многоквартирного дома по адресу: Калининград, ул. Печатная, д. 15, деятельность по управлению которым оно осуществляет. По результатам инспекционного визита составлен акт инспекционного визита от 09.12.2024 и протокол осмотра от 09.12.2024, согласно которому Обществом не обеспечено надлежащее содержание входной двери в подвальное помещение многоквартирного дома, отсутствуют фурнитура и остекление, притвор двери не плотный; входная дверь в подъезд не очищена от вандальных надписей; окна в подъезде содержатся в ненадлежащем санитарном состоянии; электропровода в подъезде имеют провисы; нарушена целостность отделочного слоя основных конструкций в подвале и в подъезде; в местах общего пользования нарушена целостность перил, ступеней; нарушена целостность отделочного слоя фасада многоквартирного дома; не проведено обследование кровли, а также подвального помещения на предмет протечек в период выпадения интенсивных атмосферных осадков с последующим устранением выявленных недостатков. Об устранении выявленных нарушений в срок до 17.02.2025 Министерства выдало Обществу предписание от 12.12.2024 № ЖК-2/447/ЕВВ/8698-о. Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как предусмотрено пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»). В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень № 290), которым определены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда – постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами отнесены: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей. В пункте 9 Минимального перечня перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов (выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ). К работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (пункт 23 Минимального перечня). Согласно Правилам № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций (пункт 3.4.1); входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, утеплены, уплотнены (пункт 4.1.14); местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (пункт 4.6.1.1), исправное состояние окон, дверей, периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1); неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2); весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений (пункт 4.7.4); пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять (пункт 4.8.7); входные двери должны иметь плотные притворы (пункт 4.8.12). В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом на основании соответствующих лицензии и договора управления, не обеспечило состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, что выявлено Министерством в ходе инспекционного визита, допустив нарушение требований Правил № 491, Перечня № 290, Минимального перечня, Правил № 170. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А21-2963/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис в Московском районе» – без удовлетворения. Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи Е.А. Аникина А.Г. Кудин Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ООО "Уют-сервис в Московском районе" (подробнее)Ответчики:Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (подробнее)Иные лица:Специализированная некоммерческая организация Калининградской области "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (подробнее) |