Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А57-15207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15207/2023
27 декабря 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №2» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области


о взыскании суммы основного долга по договору №2008020072 от 01.02.2008 г. в размере 25189,58 руб., неустойки в размере 4088,30 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 17.08.2022г., паспорт, диплом обозревались



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «ТРОЛЗА» к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие №2» о взыскании суммы основного долга по договору №2008020072 от 01.02.2008 г. в размере 25189,58 руб., неустойки в размере 4088,30 руб.

В судебном заседании, назначенном на 07.12.2023 г. на 09 час. 10 мин., судом были объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 30 мин. 14.12.2023, до 11 час. 20 мин. 20.12.2023.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору №2008020072 от 01.02.2008 г. на 27.08.2021г. в размере 25189,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2676,31 руб. за период с 27.08.2021 по 31.05.2023г. (с учетом исключения периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022года №497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Тролза» (Поставщик) и АО «АТП-2» (Абонент) был заключен Договор на водопотребление и водоотведение № 2008020072 от 01.02.2008 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется отпускать питьевую воду из коммунального водопровода Поставщика, принимать сточные воды в коммунальную канализацию, а Абонент обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора порядок расчетов Абонента перед Поставщиком за оказанные услуги предусмотрен в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Поставщик ежемесячно до 10 числа представляет акт о фактически отпущенной воде и счет ответчику.

В соответствии п. 4.2. Абонент обязан в течение 3 дней рассмотреть акт, подписать и передать один экземпляр Поставщику оплатить счет в течение 10 дней.

Согласно разделу 6 Договора срок действия до 31.12.2008 г.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 2 недели о прекращении договора до указанного в п. 6.1. Договора срока договор считается пролонгированным на новый срок.

Пролонгация договорных правоотношений подтверждается подписанными сторонами УПД.

Последняя оплата по договору была произведена ответчиком 26.08.2021 г. п/п №132.

В настоящее время Абонентом, в нарушение условий заключенного Договора обязательства по ежемесячной оплате услуг по передаче воды и принятию сточных вод, исполнены не в полном объеме.

Долг Абонента по состоянию на текущий момент составляет сумму в размере 25 189 руб. 58 кон. с НДС.

Возникшую задолженность в размере 25189,58 руб. истец просил взыскать в судебном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 г. между ЗАО «Тролза» и АО «АТП-2» был заключен Договор на водопотребление и водоотведение № 2008020072.

В соответствии с условиями Договора порядок расчетов Абонента перед Поставщиком за оказанные услуги предусмотрен в разделе 4 Договора.

Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.3).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 25189,58 руб., что подтверждается УПД № 688 от 31.08.2019 г., № 785 от 01.10.2019 г., № 569 от 03.12.2020 г., № 541 от 12.11.2020 г., № 495 от 08.10.2020 г., № 452 от 08.09.2020 г., № 384 от 06.08.2020 г., № 348 от 30.07.2020 г., № 290 от 15.06.2020 г., № 125 от 29.02.2020 г., № 69 от 31.01.2020 г., № 8 от 20.01.2021 г.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора имела место задолженность акционерного общества «Автотранспортное предприятие №2» перед закрытым акционерным обществом «Тролза» в сумме 25189,58 руб. по договору №2008020072 от 01.02.2008 г., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2676,31 руб. за период с 27.08.2021 по 31.05.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2676,31 руб. за период с 27.08.2021 по 31.05.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Учитывая изложенное с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Автотранспортное предприятие №2", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***> в пользу Закрытого акционерного общества "Тролза", г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***> задолженность в сумме 25189,58руб. по договору №2008020072 от 01.02.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2676,31руб. за период с 27.08.2021г. по 31.05.2023г.

Взыскать с Акционерного общества «Автотранспортное предприятие №2", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова