Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-283291/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283291/23-17-2175
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО МАЗ «Москвич» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченного по декларациям на товары № 10009190/051119/0005504, № 10009190/071119/0005553, № 10009190/181119/0005865, № 10009190/271119/0006158 утилизационного сбора о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 5 578 500 рублей

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 г, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022г. № 05-01-21/31768

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский автомобильный завод "Москвич" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, выразившегося в не направлении решения по результатам рассмотрения заявления от 25.11.2021 № 2021/CBU/165, о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности возвратить АО МАЗ «Москвич» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 5 637 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил суду ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в невозврате утилизационного сбора и возложить на таможенный орган обязанность возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 5 578 500 рублей.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 24.04.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «РЕНО РОССИЯ» (до 03.07.2014 - ОАО «Автофрамос», с 03.06.2022 - акционерное общество «Московский Автомобильный Завод «Москвич») и компанией Renault s.a.s, (Франция, далее - «Импортер») был заключен договор о покупке, импорте и сбыте от 01.07.2011 № FR/18609799/84 (далее - «Договор»).

Для исполнения обязательств по Договору в ноябре 2019 года Импортер поставил, а Общество приняло и оплатило 49 (сорок девять) автомобилей марки Renault модели DOKKER (далее по тексту - «Автомобили»).

Автомобили были помещены Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям № 10009190/051119/0005504, № 10009190/071119/0005553, № 10009190/181119/0005865, № 10009190/271119/0006158 (далее -«Декларации»).

Обществом был оплачен утилизационный сбор в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №1291) в общей сумме 5 637 000,00 рублей, что подтверждается таможенными платежными ордерами. Также Обществом были оформлены электронные паспорта транспортных средств (далее по тексту - «ЭПТС») на Автомобили.

В декабре 2019 года Автомобили были вывезены автомобильным видом транспорта на территорию Республики Казахстан для отчуждения официальным дилерам Renault в целях последующей реализации и эксплуатации транспорты средств на территории указанного государства-члена ЕАЭС.

Факт вывоза транспортных средств и их получения дилерами на территории Республики Казахстан подтверждается Международными транспортными накладными (далее -«CMR»):

- поставка Автомобилей дилеру ТОО «Кристал-Авто», на основании договора о покупке, импорте и сбыте от 01.05.2015 № 7-CC/015/KZ (Приложение 9), подтверждается надлежащим образом оформленными сторонами CMR № 44773А, № 44396А, № 43866А, № 44724А, № 45456А, № 44991А, № 46853А.

- поставка Автомобилей дилеру ТОО «ASTEK-AUTO», на основании договора о покупке, импорте и сбыте от 01.12.2012 № 3-CC7011/KZ (Приложение 10), подтверждается надлежащим образом оформленными сторонами CMR № 43419А, № 44774А, № 45405А.

- поставка Автомобилей дилеру ТОО «ASTER AUTO», на основании договора о покупке, импорте и сбыте от 01.12.2012 № 5-CC/014/KZ (Приложение 11), подтверждается надлежащим образом оформленными сторонами CMR № 41828А, № 41972А, № 41974А, № 43433А, № 42873А, № 45442А, № 46166А. № 47401А, № 47405А, № 47407А.

- поставка Автомобилей дилеру ТОО «Урал-Кров-Авто Плюс», на основании договора о покупке, импорте и сбыте от 01.12.2012 № 6-CC/014/KZ, подтверждается надлежащим образом оформленными сторонами CMR № 43427А.

Уплата утилизационного сбора и государственная регистрация транспортных средств осуществлялись в Республике Казахстан в соответствии с законодательством данного государства, что подтверждается принт-скринами из электронной системы оплаты таможенных пошлин и сборов Республики Казахстан.

Руководствуясь п. 15(2) постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (ред. от 22.09.2023) "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора") (далее -«Правила»), Общество, письмом от 25.11.2021 № 2021/CBU/165, направило на Таможенный пост Северо-западный акцизный (специализированный) (далее -«СЗАТП») заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приложив к нему документы, предусмотренные п. 15(3) Правил.

В указанном обращении Общество просило таможенный орган вернуть утилизационный сбор в размере 5 637 000,00 рублей в связи с его излишней уплатой.

СЗАТП перенаправил обращение Общества в Центральную акцизную таможню для рассмотрения в рамках компетенции, о чём уведомил Общество письмом от 08.12.2021 № 45-09-10/2013 .

По результатам рассмотрения заявления от 25.11.2021 № 2021/CBU/I65 (вх. ЦАТ 07.12.2021 № 7061) таможенным органом заявителю было направлено письмо ЦАТ 13-12/33123 от 30.12.2021, в котором разъяснено, что порядок установления факта излишней уплаты утилизационного сбора в случае выдачи электронного паспорта транспортного средства Правилами не определен; в целях выработки единого подхода к применению положений пункта 15(2) Правил в ФТС России направлен соответствующий запрос; до настоящего времени позиция ФТС России по вопросу возврата (зачета) утилизационного сбора, уплаченного в отношении транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза, в отношении которых оформлены электронные паспорта транспортных средств, в ЦАТ не поступала; после получения официальной позиции ФТС России по указанному в обращении вопросу заявитель будет проинформирован дополнительно.

В дополнение к вышеуказанному письму Центральная акцизная таможня письмом от 11.02.2022 № 13-12/03100 сообщила, что в рамках рассмотрения обращения были направлены запросы в государства-члены Евразийского экономического союза с целью подтверждения информации о вывозе транспортных средств, указанных в Обращении, и что Общество будет информировано по результатам проверки информации, представленной им в соответствии с п. 15(4) Правил.

В связи с не поступлением результатов проверки от Центральной акцизной таможни, а также в связи с отсутствием иных сообщений по предмету запроса Общества, кроме вышеуказанных писем, Общество письмом от 20.03.2023 № 2023/CBU/167 (вх. ЦАТ от 20.03.2023 № 04969) просило направить ответ на его обращение и проинформировать о результатах рассмотрения заявления Общества от 25.11.2021 № 2021/CBU/165, однако, ответ от таможенного органа не поступил.

Между тем, как указывает Общество, излишне уплаченный утилизационный сбор ему таможенным органом до сих пор не возвращен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в РФ. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291).

В силу п. 5 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством РФ.

В соответствии с п. 15 (2) Правил № 1291 плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления, и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Согласно п. 15 (4) Правил№ 1291 таможенный орган осуществляет проверку полноты и достоверности информации, представленной в документах (сведениях), указанных в пункте 15 (3) настоящих Правил, и по ее результатам устанавливает факт излишней уплаты утилизационного сбора с аннулированием либо соответствующей корректировкой таможенного приходного ордера.

Порядок проведения проверки определяется Федеральной таможенной службой.

Однако, до настоящего времени специальный порядок проведения проверки не разработан Федеральной таможенной службой.

Кроме того, Правила№ 1291 не предусматривают какого-либо специального порядка рассмотрения заявления о возврате утилизационного сбора в отношении транспортных средств и шасси, вывезенных с территории РФ на территорию государств-членов ЕАЭС, в связи с чем такое рассмотрение осуществляется по общим правилам, установленным Постановлением Правительства РФ № 1291.

Согласно п. 24 Правил № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

В соответствии с п. 27 Правил № 1291 заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

В силу п. 33 Правил № 1291 общий срок рассмотрения указанного заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Согласно п. 15(3) Правил № 1291 плательщики, указанные в п. 15(2) Правил № 1291, или их уполномоченные лица в целях подтверждения вывоза колесных транспортных средств представляют в таможенный орган следующие документы (сведения):

а) копии международной товарно-транспортной накладной "CMR" либо копии товарно-транспортной накладной и товарной накладной;

б) сведения об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора в государстве - члене ЕАЭС, в том числе внесенные в электронный паспорт транспортного средства органами (организациями), уполномоченными на взимание утилизационного сбора в этом государстве - члене ЕАЭС.

В соответствии с п. 15(4) Правил № 1291 таможенный орган осуществляет проверку полноты и достоверности информации, представленной в документах (сведениях), указанных в п. 15(3) Правил.

Таким образом, плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут обратиться в таможенный орган за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора, при соблюдении следующих условий: произведена уплата утилизационного сбора в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1291; ввезенные колесные транспортные средства выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления; на выпущенные колесные транспортные средства не выдавались паспорта транспортных средств (ПТС); вывоз осуществляется за пределы территории Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС; представлены документы, подтверждающие вывоз колесных транспортных средств.

Таким образом, Законодатель прямо закрепляет условия, при соблюдении которых, плательщики имеют право обратиться в таможенный орган за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора, одним из таких условий является отсутствие выдачи плательщикам паспортов транспортных средств на ввезенные колесные транспортные средства.

При этом суд считает, что заявителем соблюдены все вышеперечисленные условия, а именно: произведена уплата утилизационного сбора, что подтверждается ПТО, Автомобили выпушены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается Декларациями, вывоз осуществлялся за пределы территории Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС, а именно, в Республику Казахстан, что подтверждается CMR; в ЦАТ были предоставлены копии CMR (международных товарно-транспортных накладных); на Автомобили были оформлены ЭПТС.

В отношении факта выдачи ЭПТС на Автомобили, необходимо отметить следующее. Согласно разъяснениям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, формализованным в письме от 11.10.2019 № 71609/20 (Приложение 23), «в отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию, паспорт не выдается в том числе в случае, если в отношении таких транспортных средств оформляется электронный паспорт транспортного средства. Таким образом, оформление электронного паспорта транспортного средства соответствует условиям осуществления таможенным органом проверки полноты и достоверности информации, представленной в документах (сведениях), указанных в пункте 15(3) Правил, и установления по ее результатам факта излишней уплаты утилизационного сбора с аннулированием либо соответствующей корректировкой таможенного приходного ордера».

Аналогичная позиция изложена и Федеральной таможенной службой РФ в письме от 19.11.2021 № 05-83/69109.

Таким образом, все условия, необходимые для установления факта излишней уплаты утилизационного сбора, Обществом были соблюдены.

Согласно принятому судом ходатайству об уточнении исковых требований, заявитель просит суд признать возложить на Центральную акцизную таможню обязанность возвратить АО МАЗ «Москвич» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 5 578 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время у сторон отсутствует спор о сумме подлежащего возврату утилизационного сбора.

При этом, довод таможенного органа о том, что по результатам рассмотрения заявления Общества от 25.11.2021 № 2021/CBU/15, он направил письмо от 30.12.2021, которое не обжаловалось заявителем, поэтому бездействия со стороны таможенного органа не было, отклоняется судом, исходя из следующего.

В письме таможенного органа от 30.12.2021 № 13-12/33123 указано, что после получения официальной позиции ФТС России по указанному в обращении вопросу АО МАЗ «Москвич» будет проинформировано дополнительно.

Согласно п. 32 и 33 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (с изм., внесенным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2021 № 122) «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - «Постановление Правительства») таможенный орган по результатам рассмотрения заявления о возврате утилизационного сбора должна предпринять одно из следующих действий: возвратить заявление плательщику; направить плательщику решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора; направить плательщику решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику.

Между тем, письмо таможенного органа от 30.12.2021 № 13-12/33123 не содержит в себе ни одного из вышеперечисленных действий, является фактически уведомлением о принятии и начале рассмотрения заявления заявителя. Следовательно, как правомерно посчитал заявитель, у него не было оснований для обжалования данного письма, поскольку оно носило уведомительный характер.

Кроме того, суд отмечает, что Федеральная таможенная служба, на ожидание позиции которой ссылается таможенный орган в вышеуказанном письме, уже выразила свою позицию по данному вопросу в письме от 20.09.2020 № 05-83/52991, указав, что юридические лица, оплатившие утилизационный сбор и не получавшие на транспортное средство паспорта транспортных средств, вправе обратиться за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора.

Аналогичную позицию изложило в своем письме от 11.10.2019 № 71609/20 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

При этом ссылка таможенного органа на пропуск заявителем срока на обращение в суд, мотивированная не обжалованием им письма от 30.12.2021 № 13-12/33123, отклоняется судом, поскольку письмо от 30.12.2021 № 13-12/33123 по сути не является ни решением о возврате утилизационного сбора, ни решением об отказе в возврате утилизационного сбора, а носит лишь уведомительный характер, является фактически уведомлением заявителя о принятии и начале рассмотрения его заявления о возврате утилизационного сбора.

Следовательно, при получении указанного письма заявитель не мог узнать, что ему отказано в возврате утилизационного сбора.

В то же время суд отмечает, что в рамках данного дела заявитель просит суд признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

При этом доказательств того, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования указанного выше бездействия таможенным органом не представлено.

Кроме того, в ответ на обращение заявителя впоследствии таможенный орган направил уведомление от 14.08.2023 № 13-12/17505 о том, что им запрошена информация в государствах-членах ЕАЭС, после получения запрошенной информации таможенным органом будут проведены мероприятия по аннулированию таможенных приходных ордеров, оформленных в отношении товаров, указанных в обращении, с целью возврата денежных средств на лицевой счет плательщика утилизационного сбора (ИНН <***>).

Таким образом, таможенный орган данным письмом подтвердил законность обращения заявителя о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Однако до настоящего времени в адрес заявителя не поступили денежные средства.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для возврата утилизационного сбора со ссылкой на то, что заявитель получил паспорта транспортных средств (ПТС) на все автомобили на территории Российской Федерации, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства, исходя из следующего.

Заявитель при оформлении автомобилей по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления оформил электронные паспорта транспортных средств (далее - «ЭПТС»).

Согласно статье 3 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - «Соглашение»), паспорта транспортных средств (ПТС) выдаются до введения в действие систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники.

На транспортные средства (шасси, машины), на которые оформлены ЭПТС, оформление ПТС на бумажном носителе не допускается.

При этом, как указал заявитель, на автомобили им были получены ЭПТС. При этом ПТС на автомобили заявитель не получал.

Приведенная Центральной акцизной таможней судебная практика, в частности, определение Верховного суда РФ № 305-ЭС23-4425 по делу № А40-190025/2021, не относима к настоящему спору, так как в данном определении ВС РФ на автомобили были выданы ПТС, тогда как в настоящем случае ПТС на автомобили не выдавались.

При этом суд учитывает, что ЭПТС имеет кардинальное различие с ПТС.

Так, ПТС, выданный на территории РФ, действует исключительно на территории России. Действие ЭПТС, согласно Решению Совета ЕЭК от 22 сентября 2015 № 122, распространяется на территорию всех государств-членов ЕАЭС.

Таким образом, довод таможенного органа о получении заявителем ПТС на территории РФ на все автомобили не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом получение Заявителем ЭПТС не может служить препятствием для возврата заявителю утилизационного сбора на основании его заявления.

Довод таможенного органа о том, что ТПО оформлены в 2019 году, поэтому истек срок обращения за возвратом утилизационного сбора отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 25.11.2021 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.11.2021 № 2021/CBU/165 о возврате о возврате утилизационного сбора.

Данное обращение было зарегистрировано за вх. № СЗАТП(с) от 07.12.2021 № 7061, что подтверждается письмом о перенаправлении обращения от 08.12.2021 № 45-09-10/2013.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 (ред. от 06.06.2023) "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" заявление на возврат утилизационного сбора должно быть подано в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора.

ТПО на уплату утилизационного сбора на автомобили были оформлены в 2019 году, что подтверждается таможенным органом.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 25.11.2021 № 2021/CBU/165 было подано заявителем в установленный законом срок.

Ввиду изложенного выше, довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока подачи заявления на возврат утилизационного сбора противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также постановлению Правительства РФ от 06.02.2016 № 81

Таким образом, судом установлено, что таможенным органом допущено бездействие, выразившееся в не возврате заявителю излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортных средств по декларациям на товары № 10009190/051119/0005504, № 10009190/071119/0005553, № 10009190/181119/0005865, № 10009190/271119/0006158.

Указанное решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует получению заявителем излишне уплаченного им утилизационного сбора.

При этом, все доводы таможенного органа по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Центральной акцизной таможни в пользу АО МАЗ «Москвич».

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении транспортных средств по декларациям на товары № 10009190/051119/0005504, № 10009190/071119/0005553, № 10009190/181119/0005865, № 10009190/271119/0006158.

Обязать Центральную акцизную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав АО МАЗ «Москвич» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 5 578 500 рублей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу АО МАЗ «Москвич» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова