Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А04-4761/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4761/2019
г. Благовещенск
10 декабря 2019 года
изготовление решения в полном объеме


03 декабря 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 077 483,14 руб.,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316774600188250, ИНН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318502900010490, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ИП ФИО2): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ИП ФИО3): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 26.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.12.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс клуб» (далее – истец, ООО «ИНЖ ФК») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ответчик, ПАО КБ «Восточный») о взыскании основного долга по агентскому договору от 28.11.2018 № 2 в размере 9 199 954,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.06.2019 в размере 282 678,06 руб.

Определением от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору от 28.11.2018 № 2 в части платы оказанных услуг по актам от 04.10.2018 № 12, от 01.11.2018 № 13, от 04.12.2018 № 14, от 09.01.2019 № 15.

В судебном заседании 17.09.2019 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по агентскому договору от 28.11.2018 № 2 в размере 4 192 761,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.06.2019 в размере 128 826,91 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение мотивировано допущенной ошибкой в расчетах агентского вознаграждения по акту № 15 от 09.01.2019, а именно сумма агентского вознаграждения за выдачу банковской гарантии № БГ-0001-18/087/КОРП составила 462 914,61 руб.

В судебном заседании 30.11.2019 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по агентскому договору от 28.11.2018 № 2 в размере 3 955 933,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.06.2019 в размере 121 550,11 руб. Уточнение мотивировано отсутствием доказательств оплаты комиссионного вознаграждения АО «Рамэк-ВС» в пользу ПАО КБ «Восточный» за выдачу банковской гарантии № БГ-0001-18-079/КОРП и внесением изменений в акт № 15 от 09.01.2019, сумма агентского вознаграждения согласно платежного поручения составила 4 550 451,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в письменных дополнениях к отзыву на иск указал, что акты оказанных услуг, направленные истцом 09.01.2019 не получал; на официальном сайте Почты России трек-номер (идентификатор), указанный в почтовой квитанции, приложенной истцом к иску, не определяется в разделе отслеживания почтовых отправлений. Считает, что указанные акты не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами фактического оказания услуг истцом, поскольку не содержат информации о конкретных оказанных услугах и их стоимости, фактических и юридических действиях, совершенных агентом, объеме оказанных услуг. Указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства оплаты привлеченными клиентами в пользу ПАО КБ «Восточный» комиссионного вознаграждения в указанном истцом в актах размере, не представлены доказательства исполнения истцом обязанности по получению от клиентов документов, необходимых для получения банковских гарантий и передачу их в банк. По мнению ответчика, доказательств реального исполнения субагентских договоров, заключенных с ИП ФИО3, ИП ФИО2, истцом не представлено; также отсутствуют доказательства оплаты ООО «ИНЖ ФК» субагентам агентского вознаграждения.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по привлечению клиентов, осуществления деятельность по оказанию услуг именно ПАО КБ «Восточный». ООО «ЭЛИНАЛЬФА» обратилось непосредственно в банк без участия истца, никаких документов, предусмотренных агентским поручением, истец как агент в адрес банка не передавал, услуги банку по привлечению данного клиента не оказывал; рассмотрение вопроса о предоставлении банковской гарантии производилось напрямую, без участия агента, как с действующим клиентом банка. АО «РАМЭК-ВС» для получения банковской гарантии, указанной в акте от 09.01.2019 пользовался услугами ИП ФИО3, а услугами истца не пользовался. ПАО КБ «Восточный» уведомило истца о расторжении договора с 09.01.2019, акт от 09.01.2019 № 15 составлен истцом после расторжения договора. Доказательства выполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.3 агентского договора, в материалы дела не представлены.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в ранее направленном отзыве указал, что между ИП ФИО2 (субагент) и ООО «ИНЖ ФК» (агент) 09 октября 2016 года был заключен субагентский договор № АС /14/2016 сроком действия до 31 декабря 2016 года. По истечении срока его действия между ИП ФИО2 (субагент) и ООО «ИНЖ ФК» (агент) был заключен субагентский договор № АС/272/2017 от 09 января 2017 года. По указанным договорам ИП ФИО2 привлекал клиентов для ООО «ИНЖ ФК» с целью получения клиентами банковских продуктов ПАО «Восточный экспресс банк», а именно: осуществлял сопровождение сделок, вел переговоры и согласовывал условия, на которых будут выдаваться банковские гарантии. Сообщил, что одним из клиентов ИП ФИО2 является ООО «ЭлинАльфа», с которым ведется сотрудничество с 2017 года.

ИП ФИО2 указывает, что при его посредничестве были выданы следующие банковские гарантии: 1) 26.052017 предоставлена банковская гарантия № ГС-01/2017/МФ/БГ/01 ПАО «Восточный Экспресс Банк» (лицензия № 14 60, Амурская обл.) на сумму 629 859 686,70 руб. сроком действия с 26.05.2017 по 01.07.2018 (запись в реестре банковских гарантий № 02J22466215220170040); 2) 03.07.2017 предоставлена банковская гарантия № ГС-01/2017/МФ/БГ/02 ПАО «Восточный Экспресс Банк» (лицензия № 1460, Амурская обл.) на сумму 493 472 385,00 руб. сроком действия с 03.07.2017 по 31.01.2019 (запись в реестре банковских гарантий № 02J22466041366170001); 3) 30.03.2018 предоставлена банковская гарантия № ГС-0002-18-003/КОРП ПАО «Восточный Экспресс Банк» (лицензия № 1460, Амурская обл.) на сумму 180 510 990,15 руб. сроком действия с 30.03.2017 по 31.01.2020 (запись в реестре банковских гарантий № 02J35050002154180007); 4) 26.10.2018 предоставлена банковская гарантия № ГС-0002-18-ООЗ/КОРП/2 ПАО «Восточный Экспресс Банк» (лицензия № 1460, Амурская обл.) на сумму 203 697 502,37 руб. руб. сроком действия с 26.10.2017 по 30.10.2019; 5) 25.12.2018 предоставлена банковская гарантия № БГ-0001-18-087/КОРП ПАО «Восточный Экспресс Банк» (лицензия № 1460, Амурская обл.) на сумму 152 770 191,20 руб. сроком действия с 25.12.2018 по 01.01.2022.

Третье лицо - ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направила отзыв, в котором указывает, что между ООО «ИНЖ ФК» и ИП ФИО3 был заключен субагентский договор №17/18-Б от 01.03.2018, согласно которому ИП ФИО3 обязуется за вознаграждение от имени и за счет агента осуществлять юридические и иные действия по поиску и подбору организаций, заинтересованных в получении безотзывных банковских гарантий, в том числе в ПАО «Восточный экспресс банк». ИП ФИО3 привлекала клиентов для ПАО «Восточный экспресс банк», осуществляла сопровождение сделок, вела переговоры и согласовывала условия, на которых будут выдаваться банковские гарантии. Пояснила, что при участии ИП ФИО3 АО «Рамэк-ВС» заключило договор № БГ-0001-18-079/КОРП от 03.12.2018 с ООО КБ «Центрально-европейский банк» и получило банковскую гарантию № БГ-0001-18-079/КОРП от 03.12.2018. Письмом № МИ-190326-13 от 26.03.2019 АО «Рамэк-ВС» подтвердило факт своего привлечения в качестве клиента ПАО «Восточный экспресс банк» при посредничестве ИП ФИО3 Поддерживает требования ООО «ИНЖ ФК» и считает их подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в дела, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон и третьих лиц, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» (принципал) и ООО «ИНЖ ФК» (агент) заключен агентский договор № 02 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности от имени и за счет принципала осуществлять действия по привлечению юридических лиц (клиенты) для предоставления принципалом банковских гарантий (продукты).

Пунктом 1.2 договора установлено, что принципал обязуется оплатить агенту оказанные услуги в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 договора и приложением № 1 к договору.

Размер вознаграждения агента определяется в соответствии с приложением № 1 договора. Услуги агента НДС не облагаются на основании статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Приложением № 1 к договору установлен размер вознаграждения агента за исполнение поручения по договору: при выдаче банковской гарантии – 20 % от комиссионного вознаграждения, взимаемого принципалом с клиента, в соответствии с соглашением между принципалом и клиентом о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 3.3 договора агент предоставляет два подписанных со своей стороны экземпляра акта по форме, предусмотренной приложением № 2 к договору, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4 договора принципал утверждает акт, представленный агентом, путем подписания и направления одного экземпляра акта агенту. При наличии возражений по акту принципал письменно сообщает агенту о своих возражениях в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

На основании подписанного сторонами акта агент направляет принципалу счет на оплату вознаграждения агента (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора оплата оказанных агентом услуг осуществляется принципалом в течение десяти рабочих дней после получения от агента счета, составленного на основании подписанного сторонами акта, путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в счете, по реквизитам агента, указанным в разделе 8 договора. Обязанность принципала по оплате оказанных услуг агенту считается исполненной с даты списания денежных средств со счета принципала.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора с момента подписания на один год.

Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении (пунктом 6.2 договора).

ПАО КБ «Восточный» уведомлением от 11.12.2018 № И-ГБ-9685 сообщило ООО «ИНЖ ФК» о расторжении агентского договора от 28.11.2016 № 02 с 09.01.2019.

Истец указывает, что исполнение обязательств по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 осуществлялось ООО «ИНЖ ФК», в том числе, посредством привлечения третьих лиц (ИП ФИО2, ИП ФИО3) на основании заключенных с ними субагентских договоров, банковские гарантии ПАО КБ «Восточный» выданы привлеченным истцом клиентам - ООО «ЭлинАльфа», АО «Рамэк-ВС», ООО СК «Строй Групп», в подтверждение чего в материалы дела представлены: субагентский договор от 09.10.2016 № АС /14/2016, заключенный между ИП ФИО2 (субагент) и ООО «ИНЖ ФК» (агент) сроком до 31.12.2016, по условиям которого ИП ФИО2 обязался за вознаграждение от имени и за счет агента осуществлять юридические и иные действия по поиску и подбору организаций, заинтересованных в получении безотзывных банковских гарантий, выдаваемых кредитными организациями, в том числе ПАО «Восточный экспресс банк»; субагентский договор от 09.01.2017 № АС/272/2017, заключенный между ИП ФИО2 (субагент) и ООО «ИНЖ ФК» (агент) сроком действия - бессрочный, по которому ИП ФИО2 обязался за вознаграждение от имени и за счет агента осуществлять юридические и иные действия по поиску и подбору организаций, заинтересованных в получении безотзывных банковских гарантий ПАО «Восточный экспресс банк»; субагентский договор от 01.03.2018 №17/18-Б, заключенный между ООО «ИНЖ ФК» (агент) и ИП ФИО3 (субагент), сроком действия – на неопределенный срок, согласно которому ИП ФИО3 обязуется за вознаграждение от имени и за счет агента осуществлять юридические и иные действия по поиску и подбору организаций, заинтересованных в получении безотзывных банковских гарантий, в том числе в ПАО «Восточный экспресс банк»; акты об оказании услуг от 02.11.2017 на сумму 758 982,48 руб., от 09.01.2019 на сумму 231 457,30 руб. по субагентскому договору от 09.01.2017 № АС/272/2017; банковские ордеры от 03.07.2017 № 18853455, от 30.03.2018 № 990375, от 26.10.2018 № 395473, от 25.12.2018 № 25094991, письмо ООО «ЭлинАльфа» от 02.09.2019, письмо АО «Рамэк-ВС» от 26.03.2019 № УИ-190326-13, гарантийное письмо АО «Рамэк-ВС», выписка из реестра банковских гарантий от 11.12.2018 № 8195.

В доказательство оказания услуг по привлечению юридических лиц (клиентов) для предоставления принципалом банковских гарантий (продуктов) по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 в спорный период истцом в материалы дела также представлены акты оказанных услуг от 04.10.2018 № 12 на сумму 238 786,03 руб., от 01.11.2018 № 13 на сумму 1 517 964,95 руб., от 04.12.2018 № 14 на сумму 587 391,17 руб., от 09.01.2019 № 15 на сумму 6 855 812,42 руб.

Оказанные ООО «ИНЖ ФК» по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 услуги ПАО КБ «Восточный» оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 28.11.2016 № 02 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 52 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ИНЖ ФК» в соответствии с условиями агентского договора от 28.11.2016 № 02 обязалось оказать ПАО КБ «Восточный» услуги по привлечению юридических лиц (клиентов) для предоставления принципалом банковских гарантий (продуктов).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по привлечению юридических лиц, заинтересованных в получении продукта на условиях и по правилам ответчика, за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 представил в материалы дела актым об оказании услуг от 04.10.2018 № 12, от 01.11.2018 № 13, от 04.12.2018 № 14, от 09.01.2019 № 15.

Согласно акту от 04.10.2018 № 12 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 истец оказал ответчику услуги по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 на сумму 238 786,03 руб. по привлечению юридического лица ООО СК «Строй Групп» (выдана банковская гарантия № ГС-02/2016/МФ/БГ/03 от 13.01.2017 сроком до 01.03.2019 на сумму 256 061 401,82 руб., с суммой комиссионного вознаграждения, уплаченного клиентом принципалу в размере 1 193 930,13 руб. (7 транш)).

Согласно акту от 01.11.2018 № 13 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 истец оказал ответчику услуги по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 на сумму 1 517 964,95 руб. по привлечению юридического лица ООО «Эллин Альфа» (выдана банковская гарантия № ГС-0002-18-003/КОРП2 от 26.10.2018 сроком до 30.10.2019 на сумму 203 697 502,37 руб., с суммой комиссионного вознаграждения, уплаченного клиентом принципалу в размере 7 589 824,75 руб.

Согласно акту от 04.12.2018 № 14 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 истец оказал ответчику услуги по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 на сумму 587 391,17 руб. по привлечению юридического лица ООО СК «Строй Групп» (выдана банковская гарантия № БГ-0001-018-029/КОРП от 26.06.2018 сроком до 01.03.2019 на сумму 199 997 928 руб., с суммой комиссионного вознаграждения, уплаченного клиентом принципалу в размере 2 936 955,87 руб. (3 транш)).

Согласно акту от 09.01.2019 № 15 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 истец оказал ответчику услуги по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 на сумму 6 855 812,42 руб. по привлечению юридических лиц ООО СК «Строй Групп» (выдана банковская гарантия № ГС-02/2016/МФ/БГ/03 от 13.01.2017 сроком до 01.03.2019 на сумму 256 061 401,82 руб., с суммой комиссионного вознаграждения, уплаченного клиентом принципалу в размере 1 193 930,13 руб. (8 транш)), ООО «Эллин Альфа» (выдана банковская гарантия № БГ-0001-18-087/КОРП сроком до 01.01.2022 на сумму 152 770 191,20 руб., с суммой комиссионного вознаграждения, уплаченного клиентом принципалу в размере 27 350 537,94 руб.), ООО «Рамэк-ВС» (выдана банковская гарантия № БГ-0001-18-079/КОРП сроком до 31.01.2020 на сумму 284 159 914 руб., с суммой комиссионного вознаграждения, уплаченного клиентом принципалу в размере 5 734 594,45 руб. (1 транш)).

Акты об оказанных услугах от 04.10.2018 № 12, от 01.11.2018 № 13, от 04.12.2018 № 14, от 09.01.2019 № 15 по договору от 28.11.2016 № 02 подписаны ООО «ИНЖ ФК» в одностороннем порядке.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело № А04-9526/2018 по иску ООО «ИНЖ ФК» к ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 1 072 987,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 055,26 руб.

При рассмотрении дела № А04-9526/2018 Арбитражным судом Амурской области установлен факт оказания истцом услуг по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 по привлечению юридических лиц, заинтересованных в получении продукта на условиях и по правилам ответчика.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019 по делу № А04-9526/2018 с ПАО КБ «Восточный» в пользу ООО «ИНЖ ФК» взыскана задолженность по агентскому договору от 28.11.2016 № 2 в размере 1 072 987,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 730 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019 по делу № А04-9526/2018 оставлено без изменения.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-101455/19-156-850 по иску ООО СК «Строй Групп» к ПАО КБ «Восточный» об обязании возвратить предмет залога, а именно вексель ПАО «Восточный экспресс» банк № 0009744 номинальной стоимостью 19 999 793 руб., дата составления 15.02.2017, дата погашения: по предъявлении, но не ранее 18.04.2018; вексель ПАО «Восточный экспресс банк» № 0009745 номинальной стоимостью 25 606 140 руб., дата составления 22.02.2017, дата погашения: по предъявлении, но не ранее 11.03.2019; вексель ПАО «Восточный экспресс банк» №0009746 номинальной стоимостью 4 565 926 руб., дата составления 22.02.2017, дата погашения: по предъявлении, но не ранее 11.03.2019.

При рассмотрении дела № А40-101455/19-156-850 Арбитражным судом города Москвы установлено, между ООО СК «Строй Групп» к ПАО КБ «Восточный» заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ-0001-018-029/КОРП от 21.06.2018, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» обязуется предоставить ООО СК «Строй Групп» безотзывную банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ООО СК «Строй Групп» по контракту, заключенному 13.01.2017 между ООО СК «Строй Групп» и АО «Научнопроизводственная корпорация «Уралвагонзавод». Гарантия, предоставляемая ПАО КБ «Восточный», действует с 21.06.2018 по 01.03.2019. Во исполнение обязательств ООО СК «Строй Групп» по соглашению о банковской гарантии между ООО СК «Строй Групп» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор залога векселей № БГ-0001-018-029/КОРП-31 от 21.06.2018, согласно которому ООО СК «Строй Групп» 21.06.2018 передало ПАО КБ «Восточный» в залог простой вексель ПАО КБ «Восточный» № 0009744 номинальной стоимостью 19 999 793 руб.

Также при рассмотрении дела № А40-101455/19-156-850 Арбитражным судом города Москвы установлено, что между ООО СК «Строй Групп» и ПАО КБ «Восточный» 30.12.2016 заключено генеральное соглашение о выдаче банковских гарантий № ГС-02/2016/МФ, на условиях которого ООО СК «Строй Групп» выданы банковские гарантии: № ГС-02/2016/МФ/БГ-03 от 13.01.2017 сроком действия до 01.03.2019, № ГС-02/2016/МФ/БГ-04 от 13.01.2017 сроком действия до 01.03.2019. Во исполнение обязательств по генеральному соглашению и на основании заключенных договоров залога векселей № ГС-02/2016/МФ/5-БГ-03 и № ГС-02/2016/МФ/6-БГ-04 от 28.02.2017 ООО СК «Строй Групп» передало ПАО КБ «Восточный» векселя: № 0009745 номинальной стоимостью 25 606 140 руб., № 0009746 номинальной стоимостью 4 565 926 руб.

При вынесении решения по делу № А40-101455/19-156-850 Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что ООО СК «Строй Групп» исполнены все обязательства, предусмотренные банковскими гарантиями, соглашением о банковской гарантии, генеральным соглашением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-101455/19-156-850 на ПАО КБ «Восточный» возложена обязанность возвратить ООО СК «Строй Групп» предмет залога, а именно вексель ПАО КБ «Восточный» № 0009744 номинальной стоимостью 19 999 793 руб., дата составления 15.02.2017, дата погашения: по предъявлении, но не ранее 18.04.2018; вексель ПАО КБ «Восточный» № 0009745 номинальной стоимостью 25 606 140 руб., дата составления 22.02.2017, дата погашения: по предъявлении, но не ранее 11.03.2019; вексель ПАО КБ «Восточный» № 0009746 номинальной стоимостью 4 565 926 руб., дата составления 22.02.2017, дата погашения: по предъявлении, но не ранее 11.03.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-101455/19-156-850 оставлено без изменения.

Принимая во внимания обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела № А04-9526/2018, Арбитражным судом города Москвы дела № А40-101455/19-156-850, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 в части привлечения в качестве клиента принципала ООО СК «Строй Групп».

Согласно актам оказанных услуг от 04.10.2018 № 12, от 04.12.2018 № 14, от 09.01.2019 № 15 сумма вознаграждения ООО «ИНЖ ФК» по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 по привлечению ООО СК «Строй Групп» в качестве клиента ПАО КБ «Восточный», заинтересованного в получении продукта на условиям и по правилам принципала, составила 1 064 963,23 руб.

Размер вознаграждения агента определен исходя из 20% от комиссионного вознаграждения, взимаемого принципалом с клиента - ООО СК «Строй Групп», в соответствии с соглашением между принципалом и клиентом о предоставлении банковской гарантии, что соответствует условиям агентского договора от 28.11.2016 № 02.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2019 по делу № А04-9526/2018, Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-101455/19-156-850 подтверждается факт оказания ООО «ИНЖ ФК» услуг по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 и факт выдачи ПАО КБ «Восточный» клиенту - ООО СК «Строй Групп» банковских гарантий № ГС-02/2016/МФ/БГ/03 от 13.01.2017, № БГ-0001-018-029/КОРП от 26.06.2018, № ГС-02/2016/МФ/БГ/03 от 13.01.2017, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 1 064 963,23 руб.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные доказательства, в том числе субагентский договор от 09.10.2016 № АС /14/2016, субагентский договор от 09.01.2017 № АС/272/2017, субагентский договор от 01.03.2018 №17/18-Б, акты об оказании услуг от 02.11.2017 на сумму 758 982,48 руб., от 09.01.2019 на сумму 231 457,30 руб. по субагентскому договору от 09.01.2017 № АС/272/2017; банковские ордеры от 03.07.2017 № 18853455, от 30.03.2018 № 990375, от 26.10.2018 № 395473, от 25.12.2018 № 25094991, письмо ООО «ЭлинАльфа» от 02.09.2019, письмо АО «Рамэк-ВС» от 26.03.2019 № УИ-190326-13, гарантийное письмо АО «Рамэк-ВС», выписка из реестра банковских гарантий от 11.12.2018 № 8195, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт оказания ООО «ИНЖ ФК» ответчику услуг по привлечению ООО «ЭлинАльфа», АО «Рамэк-ВС» в качестве клиентов ПАО КБ «Восточный», заинтересованных в получении продукта на условиях и по правилам принципала, что исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Из пояснений истца следует, что ООО «ЭлинАльфа», АО «Рамэк-ВС» привлечены в качестве клиентов ПАО КБ «Восточный», заинтересованных в получении продукта на условиях и по правилам принципала, ИП ФИО2, ИП ФИО3 на основании субагентских договоров от 09.10.2016 № АС /14/2016, от 09.01.2017 № АС/272/2017, от 01.03.2018 №17/18-Б, заключенных с ООО «ИНЖ ФК».

Право ООО «ИНЖ ФК» как агента по спорному агентскому договору на привлечение субагентов для исполнения своих обязанностей следует из норм статьи 1009 ГК РФ.

Вместе с тем, исполнение ООО «ИНЖ ФК» условий субагентских договоров от 09.10.2016 № АС /14/2016, от 09.01.2017 № АС/272/2017, от 01.03.2018 №17/18-Б должно быть подтверждено документально.

Доказательств оплаты истцом оказанных субагентами услуг, в том числе в размере, указанном в актах об оказании услуг от 02.11.2017, от 09.01.2019, суду не представлено.

Представленные в материалы дела банковские ордеры от 03.07.2017 № 18853455, от 30.03.2018 № 990375, от 26.10.2018 № 395473, от 25.12.2018 № 25094991, письма ООО «ЭлинАльфа», письма АО «Рамэк-ВС», выписка из реестра банковских гарантий от 11.12.2018 № 8195, в отсутствие доказательств исполнения ООО «ИНЖ ФК» встречных обязательств не могут подтверждать реальность исполнения сторонами субагенских договоров и, следовательно, факт исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору.

Представленные документы не опровергают довод ответчика о привлечении ИП ФИО2, ИП ФИО3 клиентов ООО «ЭлинАльфа», АО «Рамэк-ВС» в самостоятельном порядке без участия агента.

В связи с чем, ссылка истца на наличие субагентских договоров и выполнение по ним обязательств субагентами подлежит отклонению.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

ООО «ИНЖ ФК» в нарушение статьи 1008 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ не представлены отчеты агента за спорный период исполнения договора, которые бы были подписаны обеими сторонами агентского договора от 28.11.2016 № 02.

Рассматривая уточненное требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.06.2019 в размере 121 550,11 руб., суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 3.6 агентского договора от 28.11.2016 № 02 стороны согласовали, что оплата оказанных агентом услуг осуществляется принципалом в течение десяти рабочих дней после получения от агента счета, составленного на основании подписанного сторонами акта.

При этом принципал утверждает акт, представленный агентом, путем подписания и направления одного экземпляра акта агенту (пункт 3.4 агентского договора от 28.11.2016 № 02).

В качестве доказательств направления принципалу актов об оказании услуг от 04.10.2018 № 12, от 01.11.2018 № 13, от 04.12.2018 № 14, от 09.01.2018 № 15 и соответствующих им счетов на оплату услуг, оказанных по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 в виде почтового отправления с описью вложения истцом в материалы дела представлена квитанция ФГУП «Почта России» от 09.01.2019 (номер документа 02410), почтовая опись вложения от 09.01.2019.

При изучении оригинала квитанции ФГУП «Почта России» от 09.01.2019 судом установлено наличие потертостей (нечитаемых фрагментов) текста, подчисток в местах проставления даты выдачи квитанции (09.01.2019) и номера регистрируемого почтового отправления (10100013367925), позволяющие усомниться в подлинности документа.

Ответчик также отрицает получение актов об оказании услуг от 04.10.2018 № 12, от 01.11.2018 № 13, от 04.12.2018 № 14, от 09.01.2018 № 15 и счетов на оплату услуг по агентскому договору от 28.11.2016 № 02, направленных почтовым отправлением от 09.01.2019 № 10100013367925.

В соответствии с пунктом 31 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи»).

Из представленной истцом квитанции от 09.01.2019 следует, что почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 10100013367925.

В соответствии с абзацем 1 раздела «Введение» и абзацем 6 раздела «Структура идентификатора» приложения «Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений» к приказу Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» штрихкодовый почтовый идентификатор однозначно определяет каждое почтовое отправление, а структура штрихкодового идентификатора обеспечивает уникальность идентификатора в сети почтовой связи.

В соответствии с приказом Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» используется следующая структура штрихкодового идентификатора: штрихкод стандарта Interleaved 2 of 5, длина идентификатора 14 символов.

При этом позиции 1-6 штрихкодового идентификатора являются индексом предприятия связи места приема, позиции 7-8 являются порядковым номером месяца печати штрихкодового идентификатора, начиная с 01.2000 (значение 01), позиции 9-13 являются номером почтового отправления, позиция № 14 – номером контрольного разряда. Позиции 7 - 8 в предлагаемой структуре должны обеспечить уникальность идентификатора в сети почтовой связи в течение, по крайней мере, восьми лет. Порядковый номер месяца печати идентификатора для предприятий связи с небольшими объемами регистрируемой почты (не более 99999 в месяц) не означает необходимость привязки его к конкретному календарному номеру месяца и фактически является порядковым номером партии предварительно напечатанных идентификаторов. Предприятиям с большими объемами почты, например принимающим партионную почту, предусматривается выделение дополнительных индексов, включаемых в структуру идентификатора для обеспечения уникальности отправлений. В таких случаях клиенту, периодически сдающему партионную почту и самостоятельно готовящему сопроводительную документацию, выделяется индексный и номерной диапазон для обеспечения уникальности почтовых отправлений в течение месяца. В этом случае клиент обязан в позиции 7 - 8 вносить фактический порядковый номер месяца, начиная с 01.2000. Значение января 2000 г. равно 01. Если номер в позициях 7 - 8 меньше 10, то дополнение лидирующими нулями обязательно.

Контрольный разряд вычисляется следующим образом: 1) определяется самый правый символ, расположенный в нечетной позиции кодируемой последовательности; 2) суммируются все символы в нечетных позициях, и результат умножается на число 3; 3) суммируются все символы в четных позициях; 4) суммируются результаты действий пунктов 2 и 3; 5) определяется минимальное число, которое необходимо добавить к результату пункта 4, чтобы получить сумму, кратную 10. Это число и есть контрольный разряд. (В случае если результат пункта 4 кратен 10, то контрольный разряд равен 0.)

В представленном истцом идентификаторе значение контрольного разряда указано равным 5. Между тем, по итогам вычисления контрольного разряда по вышеприведенным правилам суд установил, что значение указанного разряда – 7 (1+1+0+1+3+7+2=15 х 3 = 45; 0+0+0+3+6+9=18; 45+18=63; 63/10=6, остаток 3; 10-3=7).

Согласно данным сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 10100013367927 направлялось АО Зара СНГ 13.07.2017 в г. Москва ФИО4 и 28.08.2017 было получено адресатом.

Таким образом, факт отправки истцом 09.01.2019 актов об оказании услуг от 04.10.2018 № 12, от 01.11.2018 № 13, от 04.12.2018 № 14, от 09.01.2018 № 15 и соответствующих им счетов на оплату услуг, оказанных по агентскому договору от 28.11.2016 № 02, не подтвержден.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Действия ООО «ИНЖ ФК» по предоставлению почтовой квитанции от 09.01.2019 (номер документа 02410) в качестве доказательств направления ответчику актов об оказании услуг от 04.10.2018 № 12, от 01.11.2018 № 13, от 04.12.2018 № 14, от 09.01.2018 № 15 и соответствующих им счетов на оплату услуг, оказанных по агентскому договору от 28.11.2016 № 02, свидетельствуют о признаках недобросовестности.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка оплаты услуг по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 возникла по вине агента, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчика от несения ответственности за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (4 077 483,14 руб.) составляет 43 387 руб.

При подаче искового заявления ООО «ИНЖ ФК» оплачена государственная пошлина в размере 70 413 руб. по платежному поручению от 24.06.2019 № 357.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, ООО «ИНЖ ФК» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 026 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 357 от 24.06.2019 (70 413 руб. – 43 387 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 332 руб. пропорционального размеру удовлетворенных требований (1 064 963,23 руб. х 43 387 руб. 4 077 483,14 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 770 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по агентскому договору от 28.11.2016 № 02 в размере 1 064 963,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 332 руб., всего – 1 076 295,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 026 руб., уплаченную по платежному поручению № 357 от 24.06.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Д.С. Аныш