Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А46-4486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4486/2018
16 июля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объеме изготовлено решение 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, Управление федеральной налоговой службы по Омской области,

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», СКПК «Агро-Кредит»,

о признании незаконными действий, недействительным решения от 19.01.2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя  ФИО2 (паспорт),

от налогового органа  - ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 15.02.2018 № 01-17/02297, ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 28.05.2018 № 01-17/07814,

от ПАО «Сбербанк России»  – ФИО5 (паспорт)  по доверенности от 29.03.2017 № 8634/186-Д,

от СКПК «Агро-Кредит» - ФИО6 (паспорт) по доверенности от 05.03.2018 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать недействительным решение МИНФС № 2 по Омской области (от 19.01.2018 исх.№03-20/000396), выразившееся в отказе удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО «Альянс», содержащиеся в уведомлении – требовании  (№01-10/01-18 от 10.01.2018), а именно: возвратить на расчетный счет должника № 4072810845170100202, открытый доп.офисе № 8634/0249 Омского отделения  ПАО«Сбербанк России» в сумме 199949,86 руб., списанных 14,29 ноября 2017 года в пользу МИФНС № 2 по Омской области;

- признать незаконными действий МИФНС № 2 по Омской области, выразившиеся в отказе возвратить на расчетный счет должника № 4072810845170100202, открытый доп.офисе № 8634/0249 Омского отделения  ПАО«Сбербанк России» в сумме 199949,86 руб., списанных 14,29 ноября 2017 года в пользу МИФНС № 2 по Омской области;

- обязать МИФНС № 2 по Омской области возвратить  на расчетный счет должника № 4072810845170100202, открытый доп.офисе № 8634/0249 Омского отделения  ПАО«Сбербанк России» в сумме 199949,86 руб., списанных 14,29 ноября 2017 года в пользу МИФНС № 2 по Омской области.

МИФНС № 2 по Омской области, УФНС по Омской области требования заявителя не признали по изложенным в отзывах основаниям.

ПАО «Сбербанк России» требования заявителя находит неподлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

СКПК «Агро-Кредит» поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что в рамках дела № А46-1150/2016 Арбитражным судом Омской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс», в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Определением суда от 11.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Альянс» утвержден ФИО2

Как указывает заявитель, в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств, оплата текущих расходов подлежала осуществлению за счет денежных средств конкурсного кредитора СКПК «Агро Кредит»  в соответствии с Соглашением о порядке возмещения расходов по делу о банкротстве от 16.06.2017

По платежным поручениям № 91 от 14.11.2017, № 97 от 29.11.2017 СКПК «Агро-Кредит» перечислило денежные средства в сумме 104000 руб. (14.11.2017), в сумме 100000 руб. (29.11.2017), с указанием в данных платежных документов в качестве назначение платежа: «возмещение расходов по делу о банкротстве ООО «Альянс» по делу А46-1150/2016».

14.11.2017, 29.11.2017  с расчетного счета должника по инкассовым распоряжениям были списаны денежные средства в общей сумме 199 949,86 руб. в счет погашения задолженности перед бюджетом по уплате налогов.

Поскольку, как указывает заявитель, при списании денежных средств была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (так как денежные средства были списаны при наличии задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и текущих расходов), 11.01.2018 конкурсный управляющий ООО «Альянс» обратился в МИФНС № 2 по Омской области  с заявлением (исх№ 01-10/01-18 от 10.01.2018 о возврате в 3-хдневный срок с момента получения уведомления – требования 199949,86 руб.

В соответствии с ответом МИФНС № 2 по Омской области исх.03-20/000396 от 19.01.2018, поступившим в адрес конкурсного управляющего ООО «Альянс» 06.02.2018, налоговый орган уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Альянс» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, при списании банком денежных средств 14 и 29 ноября 2017 года в общей сумме 199 949,86 руб., по мнению конкурсного управляющего, была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку денежные средства были списаны при наличии задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего и текущих расходов.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В данном конкретном случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов ООО «Альянс» по текущим платежам при исполнении кредитной организацией платежным инкассовых поручений о перечислении денежных средств в счет уплаты налогов перед бюджетом 14, 29 ноября 2017 года.

Из представленной в материалы дела картотеки ПАО «Сбербанк России» не усматривается, что на дату списания спорных сумм (14, 29 ноября 2017 года) к расчетному счету должника ООО «Альянс» были выставлены и не исполнены платежные документы об оплате текущих платежей (вознаграждении арбитражному управляющему, текущих расходов), которые в соответствии со статьей 134 Закона № 127-ФЗ подлежали первоочередному удовлетворению.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела не было оспорено конкурсным управляющим ООО «Альянс».

Ссылка на то обстоятельство в рамках Соглашения от 16.06.2017 СКПК «Агро Кредит» по платежным поручениям № 91 от 14.11.2017, № 97 от 29.11.2017 перечислило денежные средства с указанием в данных платежных документов в качестве назначение платежа: «возмещение расходов по делу о банкротстве ООО «Альянс» по делу А46-1150/2016», подлежит отклонению, поскольку (исходя из названных выше норм) не подтверждает наличия задолженности по обязательствам, исполнение которых, по мнению конкурсного управляющего, предшествуют исполненным.

Порядок возврата денежных средств их бюджета предусмотрен главой 12 Налогового кодекса РФ. В частности статьей 78 НК РФ определен, в том числе порядок возврата излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов) в бюджет.  Не усматривая оснований для признания оспариваемых ненормативного правового акта и действий налогового органа незаконными, суд исходит из того, что конкурсный управляющий ООО «Альянс» при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных денежных средств не доказал наличия оснований для возврата денежных средств, установленных для этого НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 



РЕШИЛ:

требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2 об оспаривании решения от 19.01.2018№ 03-20/000396, выразившегося в отказе удовлетворить требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс», содержащиеся в уведомлении –требовании (№01-10/01-18 от 10.01.2018), а именно: возвратить на расчетный счет  должника № 4072810845170100202, открытый доп.офисе № 8634/0249 Омского отделения  ПАО«Сбербанк России» в сумме 199949,86 руб., списанных 14,29 ноября 2017 года в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, выразившихся в отказе  возвратить  на расчетный счет должника № 4072810845170100202, открытый доп.офисе № 8634/0249 Омского отделения  ПАО«Сбербанк России» в сумме 199949,86 руб., списанных 14,29 ноября 2017 года в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области возвратить  на расчетный счет должника № 4072810845170100202, открытый доп.офисе № 8634/0249 Омского отделения  ПАО«Сбербанк России» в сумме 199949,86 руб., списанных 14,29 ноября 2017 года в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области оставить без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                Третинник М.А.