Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А08-6584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-6584/2019
14 августа 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.

Григорьевой М.А.,

ФИО1,

судей

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от конкурсного управляющего

ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО2:


от иных лиц, участвующих в деле:



ФИО2, паспорт;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А08-6584/2019,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью СК «ГеоЗемСтрой» 16.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КИБ» (ООО «КИБ», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, просило ввести процедуру конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 ООО «КИБ» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2022 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «КИБ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2023 производство по делу N А08-6584/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «КИБ» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Конкурсный управляющий ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о возврате внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области в целях финансирования процедуры банкротства ООО «КИБ» платежным поручением N 7 от 04.09.2019 денежных средств в размере 170 000 руб.

Также, ООО «Оренбургский аукционный дом» обратилось в суд с ходатайством о возврате внесенных ООО СК «ГеоЗемСтрой» на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области в целях финансирования процедуры банкротства ООО «КИБ» платежным поручением N 7 от 04.09.2019 года денежных средств в размере 170 000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что в реестр требований кредиторов ООО «КИБ» в составе третьей очереди были установлены требования ООО СК «ГеоЗемСтрой» в сумме 13 644 283 руб. 19 коп. основного долга, 1 026 965 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 529 295 руб. 02 коп. неустойки.

ООО «Оренбургский аукционный дом» 27.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просило суд произвести процессуальную замену кредитора - ООО «Строительная компания «ГеоЗемСтрой» на его правопреемника - ООО «Оренбургский аукционный дом» в реестре требований кредиторов ООО «КИБ» в сумме 13 644 283 руб. 19 коп. основного долга, 1 026 965 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 529 295 руб. 02 коп. неустойки, включенных в реестр требований кредиторов решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-6584/2019.

Определением Арбитражный суд Белгородской области от 19.08.2020 произведена замена заявителя в деле о банкротстве ООО «КИБ» - ООО СК «ГеоЗемСтрой» на его процессуального правопреемника - ООО «Оренбургский аукционный дом».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, произведен возврат денежных средств в размере 170 000 руб. процессуальному правопреемнику ООО СК «ГеоЗемСтрой» - ООО «Оренбургский аукционный дом».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность конкурсный управляющий ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

К судебному заседанию от ООО «Оренбургский аукционный дом» поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в связи с тем, что оспариваемые судебные акты не подлежат обжалованию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, с учетом положений ст. ст. 150, 284, 286, АПК РФ, признал его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием для этого законных оснований.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО СК «ГеоЗемСтрой» 16.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «КИБ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, просило ввести процедуру конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 ООО «КИБ» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО3 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КИБ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «КИБ».

Кредиторам было предложено представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утверждена кандидатура арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «КИБ» неоднократно откладывалось.

Кандидатуры арбитражного управляющего в установленный законом срок суду не было представлено.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2023 производство по делу N А08-6584/2019 о признании ООО «КИБ», прекращено.

Заявителем по делу о банкротстве ООО СК «ГеоЗемСтрой» на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области в целях финансирования процедуры банкротства ООО «КИБ» платежным поручением N 7 от 04.09.2019 предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2020 произведена замена заявителя в деле о банкротстве ООО «КИБ» - ООО СК «ГеоЗемСтрой» на его процессуального правопреемника - ООО «Оренбургский аукционный дом».

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего и удовлетворяя требования - ООО «Оренбургский аукционный дом», суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае уступки заявителем по делу о банкротстве его требования к должнику иному лицу к последнему переходят связанные со статусом заявителя права и обязанности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 N 307-ЭС23-16554 по делу N А13-10069/2015).

Как указано судами, оснований для передачи денежных средств конкурсному управляющему ООО СК «ГеоЗемСтрой» ФИО2 не имеется.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющими, относятся на имущество должника. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, обязанность по их возмещению возлагается на заявителя по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суды правомерно возвратили денежные средства процессуальному правопреемнику ООО СК «ГеоЗемСтрой» - ООО «Оренбургский аукционный дом». При наличии неоспоренного определения о процессуальном правопреемстве, отсутствие в договоре уступки отдельной оговорки об уступки права на возврат денежных средств с депозита правового значения не имеет.

Как верно отмечено судами, конкурсный управляющий правопредшественника не уполномочен представлять интересы правопреемника без поручения, как и интересы бывшего конкурсного управляющего должника, которые о нарушении своих прав или законных интересов они не заявляли. Статусом лица, участвующего в деле, в котором рассмотрено заявление о возврате денежных средств, а именно заявителем, ООО «Оренбургский аукционный дом» обладает.

Поскольку переход совокупности прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве правомерно происходит без согласия арбитражного управляющего и иных лиц, являющихся кредиторами по передаваемым текущим обязательствам об оплате услуг по управлению несостоятельным должником (издержек, связанных с такими услугами), первоначальный и новый заявители по делу о банкротстве, по общему правилу, несут солидарную ответственность по упомянутым обязательствам, возникшим до заключения соглашения об уступке требования (статья 323 ГК РФ).

Сходные разъяснения изложены во втором предложении абзаца второго пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №А08-6584/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Ипатов


Судьи М.А. Григорьева


ФИО4