Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А33-11320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года


Дело № А33-11320/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании постановления от 11.05.2017 № 24097/17/11209 о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: товарищество собственников недвижимости «Семафор»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» (далее – заявитель, ООО УК «ФРЕГАТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю признании незаконным постановления от 11.05.2017 № 24097/17/11209 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №3307/16/24097-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 010752124, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-438/2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено товарищество собственников недвижимости «Семафор».

Определением от 27.11.2017 производство по делу А33-11320/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в деле № А33-438/2016.

Определением от 04.05.2018 производство по делу № А33-11320/2017 возобновлено.

Представители ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением от 26.05.2016 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серия ФС № 010752124 от 04.04.2016, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года по делу № А33-438/2016, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» возбуждено исполнительное производство № 3307/16/24097-ИП о передаче товариществу собственников недвижимости «Семафор» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> А.

Указанное постановление направлено в адрес должника 20.09.2016, получено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» 26.09.2016.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.05.2017 № 24097/17/11209 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» не согласившись с постановлением от 11.05.2017 № 24097/17/11209 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (как правило, такой срок составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), и только по истечении такого срока.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-438/2016 товарищество собственников недвижимости «Семафор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» об обязании передать документацию необходимую для управления многоквартирный дом по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по настоящему делу иск удовлетворен. Указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» обязано в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников недвижимости «Семафор» документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества), на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акты приемки жилого дома от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- учетно-регистрационные документы (поквартирные карточки, карточки регистрации, документы, обосновывающие использование льгот по оплате, а также сведения о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма);

- технические условия, для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациям ТГК, водоканал, КрасЭнерго);

- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- акты разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающими организациями;

- паспорта на инженерное оборудование;

- акты сверки показаний общедомовых приборов учета;

- акты допуска инженерного оборудования;

- протоколы собраний собственников недвижимости и принятые по ним решения.

- показания индивидуальных приборов учета;

- выписку из журнала учета обращений граждан;

- паспорт готовности жилого фонда к работе в осенне-зимний период.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 010752124 от 04.04.2016.

Постановлением от 26.05.2016 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» возбуждено исполнительное производство № 3307/16/24097-ИП о передаче товариществу собственников недвижимости «Семафор» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, указанное постановление направлено в адрес должника 20.09.2016, получено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» 26.09.2016.

06.03.2017 товариществом собственников недвижимости «Семафор» судебному приставу-исполнителю представлены сведения (вх. № 2411), в соответствии с которыми обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» не переданы следующие сведения:

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома и благоустройство придомовой территории;

- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка;

- паспорта на счетчики электрической энергии, на насосы циркуляционные с/о (тип насоса UPS 65-185F), на насос циркуляционный ГВС (тип насоса – CRE1-7), на насосы для хозяйственно-питьевых нужд.

Материалами дела подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 04.05.2017 и 11.05.2017 выдавались требования о необходимости исполнить решение суда: передать документацию на многоквартирный дом.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.05.2017 № 24097/17/11209 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно пояснениям представителя заявителя, должник признает, что часть документации, указанной в исполнительном документе, выданном на основании решения арбитражного суда от 29.02.2016, не была передана взыскателю по исполнительному производству.

При этом заявитель со ссылкой на справку ООО «СК «СибЛидер» от 09.01.2017 указывает на то обстоятельство, что ООО «СК «СибЛидер» не передавало ООО УК «ФРЕГАТ» определенную документацию на многоквартирный дом по адресу: <...>, а именно:

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными общими (квартирными) приборами учета, а том числе информацию о каждом установленном индивидуальном/общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверку), дату последней поверке технического состояния и последующего контроля снятия показания;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт МКД).

По мнению заявителя, в связи с отсутствием у должника указанных документов, представление взыскателю по исполнительному производству документации, указанной в исполнительном документе в полном объеме не представляется возможным.

Указанные доводы рассмотрены судом и отклонены на основании следующего.

Исполнительное производство № 3307/16/24097-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего исполнения решения арбитражного суда от 29.02.2016, а именно в целях правильной и своевременной защиты нарушенных прав взыскателя путем передачи товариществу собственников недвижимости «Семафор» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-438/2016 вступило в законную силу.

20.09.2017 в рамках дела № А33-438/2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» обратилось к суду с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года, вынесенное по делу № А33-438/2016 об обязании ООО «Фрегат» в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСН «Семафор» документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> «а».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017, поддержанным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в числе прочего указал, что приведенные в указанном заявлении обстоятельства могли и должны были быть известны обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» при рассмотрении дела №А33-438/2016; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» до вынесения решения по делу могло получить сведения от застройщика в отношении проектной документации на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 11.05.2017 № 24097/17/11209 о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 11.05.2017 № 24097/17/11209.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для отсрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Ходатайствуя о снижении размера исполнительского сбора, заявитель указывает на тяжелое финансовое положение общества. В подтверждение данного довода заявителем представлены справка общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ", в соответствии с которой по состоянию на 07.05.2018 остатки дебиторской задолженности составили 11 768 625,78 рублей, кредиторской задолженности – 10 800 764,06 рублей, а также справка ПАО «Росбанк», в соответствии с которой по состоянии на 04.05.2018 остаток на расчетном счете организации составил 1 039 172,47 рублей.

Принимая во внимание, что на указанный расчетный счет организации поступают денежные средства, перечисляемые собственниками помещений МКД в целях оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, суд приходит к выводу о подверженности тяжелого финансового положения организации, в связи с чем считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИДНХ от 11.05.2017 № 24097/17/11209 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию на основании постановления от 11.05.2017 № 24097/17/11209, до 37500 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.А. Раздобреева