Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-12750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12750/2020
г. Челябинск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственности «Элис ЛМ», ОГРН <***>, г. Челябинск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 61 122 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, г. Челябинск (далее - истец) 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Элис ЛМ», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №143/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 22.12.2014 в размере 56 700 руб., неустойку в размере 4 422 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом (л.д. 41-43, 55), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 14 апреля 2020 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Санкт-Петербург.

Ответчик в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал на то, что не согласен с заявленными требованиями, так как с декабря 2019 он не является владельцем рекламных конструкций, о чем истец был уведомлен надлежащим образом (л.д. 38).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Между тем, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указаны реальные обстоятельства, предусмотренные ст. 227 АПК РФ при которых отсутствует возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и есть реальная необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства или доказательства должны быть исследованы судом.

Ответчик имеет право знакомиться с материалами дела и представлять суду в установленные судом сроки обоснованные возражения или доказательства с документальным их подтверждением. Также сторона имеет право представлять дополнительные доказательства, без которых, по ее мнению, не возможно всесторонне и полно рассмотреть спор. Возражения и документы, представленные в их обоснование, оцениваются судом при вынесении решения в совокупности с материалами дела.

В связи с указанным, суд не находит оснований в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности «Элис ЛМ» о рассмотрении дела №А76-12750/2020 по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» (рекламораспространитель) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014 (л.д. 10-13), в соответствии с п. 1.1. которого Управление предоставляет рекламораспостранителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно паспорту рекламного места. Адреса рекламных мест указаны в приложении № 1. Вид рекламных конструкций: отдельно стоящая щитовая установка с подсветом (3 шт.), общая площадь 108 кв.м.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 03.12.2014 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет 189 000 руб., без НДС.

Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора). Размер платы за отчетный период составляет 47 250 руб., без НДС. Оплата по договору по каждому отчетному периоду осуществляется в течение 3-х месяцев со дня начала отчетного периода (п. 2.3 договора).

В силу п. 5.1. договора за нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчет платы по договору (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 07.04.2016 к договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014 (л.д. 15) стороны установили, что в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27.10.2015 № 14/23 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/27 «Об утверждении Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске» плата по договору № 143/14 от 22.12.2014 определяется за период с 03.12.2015 по 02.12.2016 в размере 223 900 руб. 27 коп., в последующие периоды – 226 800 руб. в год, без НДС.

Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора).

Размер платы за отчетный период составляет: 55 975 руб. 07 коп. без НДС в период с 03.12.2015 по 02.12.2016; 56 700 руб. без НДС в последующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Элис Люкс Медиа» обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014 Управление направило в адрес ответчика досудебную претензию от 16.12.2019 № 4312 (л.д. 8) с требованием до 30.12.2019 погасить задолженности по договору в размере 56 700 руб., оплатить неустойку по договору в размере 623 руб. 70 коп.

Ответчиком данная досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Элис Люкс Медиа» обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного Федерального закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного либо муниципального имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется специальным договором - договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Действительность и заключенность договора №143/14 и дополнительного соглашения к нему сторонами в ходе исполнения его условий не оспаривались, стороны приступили к исполнению его условий, на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений в рамках рассматриваемого договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 2.3. договора оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора).

Согласно дополнительному соглашению от 07.04.2016 к договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014 размер платы определяется за период с 03.12.2015 по 02.12.2016 в размере 223 900 руб. 27 коп., в последующие периоды – 226 800 руб. в год, без НДС.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014 за период с 03.09.2019 по 02.12.2019 в размере 56 700 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014 и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере ООО «Элис Люкс Медиа» в дело не представлены.

Довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судом не принимается в качестве состоятельного.

В соответствии с частью 9.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции.

Согласно п. 4.1.11 договора рекламораспространитель обязался не передавать и не продавать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющееся предметом договора, третьим лицам. В случае смены владельца рекламных конструкций право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежит переоформлению в установленном порядке.

То обстоятельство, что 10.11.2019 между ответчиком и ФИО1 заключен договор купли-продажи рекламных конструкций, никак не влияет на обязанность ответчика по договорам как обязанного лица исполнить обязанность по оплате использования объектов муниципальной собственности. Должник в указанном обязательстве не может быть заменен без согласия кредитора. Разрешения на установку спорных рекламных конструкций выдано ответчику и касается только его, которое несет риск неблагоприятных правовых последствий в случае, в том числе, с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору.

Довод о передаче иному лицу права собственности на рекламные конструкции не свидетельствует об основании автоматического перехода к такому лицу возникшего у ответчика из спорного договора права использования объектов муниципальной собственности для размещения рекламных конструкций, а, соответственно, обязанности по оплате данного права.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по уплате платежей по договору, отсутствия задолженности перед Управлением лежит на рекламораспространителе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования Управления о взыскании с ООО «Элис Люкс Медиа» задолженности договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014 за период с 03.09.2019 по 02.12.2019 в размере 56 700 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

На основании п. 5.1. договора за нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению платы по договору за вышеуказанный период, на основании ст. 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 143/14 от 22.12.2014 за период с 03.12.2019 по 18.02.2020 в размере 4 422 руб. 60 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат полному удовлетворению в заявленном истцом размере – 4 422 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 61 122 руб. 60 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 445 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Управлением не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 445 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности «Элис Люкс Медиа» о рассмотрении дела №А76-12750/2020 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Элис Люкс Медиа» в пользу Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска 56 700 руб. задолженности по договору №143/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 22.12.2014 за период с 03.09.2019 по 02.12.2019, 4 422 руб. 60 коп. неустойки за период с 03.12.2019 по 18.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Элис Люкс Медиа» в доход федерального бюджета 2 445 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru