Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-72168/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 11. 2018 года. Дело № А40-72168/18-43-488

Резолютивная часть решения объявлена 20. 11. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 11. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО " Моспроект-2 " им. М.В.Посохина (ОГРН <***>)

к Религиозной организации " Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУП « УРиРУО »,

о взыскании 403 548 руб. 20 коп. – долга,

с участием представителей: от истца - ФИО1, доверенность № УПР-00-877 от 09.08.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 09/68 от 18.01.2018 г., от 3-го лица - не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 403 548 руб. 20 коп. – долга, на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 702 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика против иска изложенных в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного иска и опровержение возражений ответчика, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком в отсутствие отзыва 3-го лица и представителя 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

06 июля 2012 года между «Моспроект-2» им. М.В.Посохина (Подрядчик), Религиозной организацией «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Инвестор) и ГУП «УРиРУО» (Технический заказчик), вместе именуемые «Стороны», был заключен договор № 11/7749-12-КР на выполнение проектных работ, согласно которому Технический Заказчик совместно с Инвестором поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства разработать привязку повторно применяемой проектной документации и рабочей документации православного храма на 300 прихожан по адресу: г.Москва, ЮВАО, ул. Краснодарская, вл.50

В соответствии с пунктом 5.8 Договора Инвестор обязуется обеспечить оплату Подрядчику установленной цены в соответствии с п.2.1, п.2.2 Договора.

На основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 3036 от 07 марта 2014 года и Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 04 августа 2014 года Открытое акционерное общество «Моспроект-2» имени М.В.Посохина является правопреемником прав и обязанностей Государственного унитарного предприятия города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В.Посохина.

Истец свои обязательства по работам выполнил в полном объеме, без замечаний, направил на подписание с сопроводительным письмом на адрес Технического Заказчика следующие акты: акт № 2/12-х-кр сдачи-приемки выполненных работ (направлен 31.01.2017г. исх. № Упр-00-181) на сумму 403 548,20 рублей;

Представитель Технического Заказчика получила на руки рабочую документацию по доверенности № 23 от 14.01.2013г.; №34/14-Д от 24.02.2014г.; №42/14-Д от 14.03.2014г.; №27/15-Д от 12.01.2015г., что подтверждается подписанными накладными: №914 от 16.07.2014г., №1582 от 09.02.2014г., №1168 от 04.09.13г., №528 от 17.04.13г., № 303 от 19.03.2013г., №264 от 12.03.2013г., №672 от 04.08.15г., №589 от 03.07.15г., №449 от 14.05.15г., №528 от 17.04.13г., №63 от 28.01.13г., №363 от 17.04.15г., №102 от 06.02.15г., №626 от 17.07.15г., №71 от 29.01.13г., №832 от 05.07.13г., №714 от 06.06.13г., №1484 от 20.11.14г., №1168 от 04.09.13г., №1649 от 21.11.13г., №414 от 04.04.13г., №502 от 17.04.13г.

Согласно п.5.2 Договора Технический Заказчик обязан предоставить Инвестору комплект документов, указанных в п.4.4 настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Техническим Заказчиком такого комплекта.

Технический Заказчик передал данную документацию, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 339/17 от 02.02.17г.

Согласно п.6.2.2. Договора Технический Заказчик и Инвестор в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, рассматривает их на предмет соответствия по комплектности исходным данным, а также требованиям действующих нормативов и нормативных актов РФ и г.Москвы, и, либо подписывают Акт сдачи-приемки этапа Работ, либо направляют Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненного этапа Работ, после чего Стороны составляют и подписывают трехсторонний акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

На сегодняшний момент от ответчика замечаний по выполненным работам не поступало.

Задолженность Ответчика составляет 403 548,20 рублей.

Претензия № Упр-00-1033 от 08.06.2017г. оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Получив письмо, ответчик к приемке работ в соответствии с условиями договора не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 403 548 руб. 20 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Религиозной организации " Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) " (ОГРН <***>) в пользу ОАО " Моспроект-2 " им. М.В.Посохина (ОГРН <***>) 403 548 руб. 20 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 071 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов