Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А21-5709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Дело №

А21-5709/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Баженовой Ю.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-плюс» ФИО1 (доверенность от 25.10.2023),

рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А21-5709/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в лице опекуна ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-плюс», адрес: 236034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о расторжении договора аренды недвижимости от 01.06.2018 № 3-2018 и обязании Общества передать ФИО2 в лице опекуна ФИО3 и ФИО4 незаконно находящееся у него имущество: подкрановую разгрузочную площадку площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 39:03:090107:99, здание склада № 3 с навесом площадью 601,4 кв. м с кадастровым номером 39:03:090107:77, расположенные по адресу: <...>.

Решением от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Заявитель в жалобе ссылается на аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным судам первой и апелляционной инстанций, также указал на то, что судами не выяснены все обстоятельства настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда Калининграда от 20.10.2022, принятым в рамках дела № 2-3631/2022, ФИО2 признан недееспособным.

Приказом комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» от 19.12.2022 № п-КпСП-1356 установлена опека над недееспособным ФИО2, опекуном назначена его жена – ФИО3

ФИО2 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли) являются долевыми собственниками следующего имущества: подкрановой разгрузочной площадки площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 39:03:090107:99 и здания склада № 3 с навесом площадью 601,4 кв. м с кадастровым номером 39:03:090107:77, расположенного по адресу: <...>.

Согласно договору аренды от 01.06.2018 № 3-2018 указанное имущество передано ФИО2 (арендодатель 1) и ФИО4 (арендодатель 2) по акту приема-передачи Обществу (арендатор).

В соответствии с пунктом 6.3 арендная плата должна вноситься ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что арендная плата должна начисляться со дня подписания акта приема-передачи имущества и до момента подписания акта приема-передачи имущества, подтверждающего возвращение данного имущества арендатором арендодателям, и распределяется поровну между арендодателями.

Срок действия договора в силу пункта 9.1 - до 30.04.2019.

По окончании срока аренды арендатор, согласно пункту 5.1, обязан передать имущество арендодателю в исправном состоянии по акту приемки-передачи.

В случае невыполнения арендатором условий настоящего договора арендодатель праве согласно пункту 8.3 расторгнуть договор немедленно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей ФИО2 направил претензию от 12.04.2023 с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть имущество арендодателю.

Неисполнение требований названной претензии послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расторжение договора аренды является крайней мерой ответственности, в иске отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае судами установлено, что ФИО2 и ФИО4 владеют переданным в аренду имуществом на праве общей долевой собственности, при этом их доли в натуре не выделены, порядок пользования общим имуществом не установлен, и участники долевой собственности совместно выступают на одной стороне арендодателя в договоре от 01.06.2018; установлено отсутствие доказательств обращения ФИО2 к ФИО4 с предложением о совместном направлении арендатору требования о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы; а также наличие возражений ФИО4 против расторжения спорного договора.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных обстоятельств также отметили, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, учтя, что в ходе рассмотрения дела нарушения условий договора аренды, вменяемые Обществу, устранены, задолженность по арендной плате погашена, соответственно арендатор сохраняет интерес в использовании имущества, приняв во внимание отсутствие доказательства того, что ФИО2 понес какой-либо ущерб в результате указанных обстоятельств, лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора по заявленным ФИО2 основаниям, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 – 291 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А21-5709/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Ю.С. Баженова

А.В. Кадулин