Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А76-25304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25304/2021
г. Челябинск
20 сентября 2021 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Захаровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2,

При участии представителей : контролирующего органа - ФИО3, доверенность от 28.01.2021 № 200, ответчика – ФИО4, доверенность № 74 АА 5190443 от 29.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2021 (вх.№25304/2021) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Южный Урал») в порядке ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 28.07.2021 данное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.08.2021.

Определением суда от 20.09.2021 подготовка настоящего дела к судебному разбирательству окончена.

Представитель административного органа в судебном заседание не явился, представил письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу неисполнения ключевых обязанностей финансовым управляющим и применение в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождение ФИО2 от административной ответственности не будет отвечать целям административного наказания.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв и письменные пояснения, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Представителем ответчика поддержана позиция доверителя о несогласии с рядом вменных нарушений и освобождении от наказания ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО2 является членом Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-25292/2019 в отношении ООО «Бизнесторг» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу № А76-25292/2019 в отношении ООО «Бизнесторг» введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении от 21.04.2021 №00557421 и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 17.06.2021 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) ФИО3 в отсутствие финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00637421 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, а именно:

1. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленной ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Согласно сообщению № 4555601 от 30.12.2019, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также протоколу собрания работников, бывших работников ООО «Безнесторг» от 17.01.2020, временным управляющим ФИО2 17.01.2020 проведено собрание работников, бывших работников должника.

Сведения о проведении данного собрания работников подлежали опубликованию не позднее 11.01.2020 (с учетом графика выхода публикаций), однако в нарушение п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве в официальном издании (газета «Коммерсантъ») отсутствуют сведения о назначении собрания работников, бывших работников на 17.01.2020.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- протокол собрания работников, бывших работников от 17.01.2020;

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 4555601 от 30.12.2019;

- распечатка с сайта газеты «Коммерсантъ».

Дата совершения правонарушения: 13.01.2020.

Несмотря на оспаривание ответчиком состава правонарушения в указанной части, судом установлено, что обязанность арбитражного управляющего по публикации сведений, в том числе в газете «Коммерсантъ» о проведении данного собрания работников прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

2. Конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу № А76-25292/2019 в отношении ООО «Бизнесторг» введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Конкурсными кредиторами ООО Бизнесторг» иная периодичность предоставления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

2.1. Арбитражный управляющий ФИО2 с даты утверждения его конкурсным управляющим должника, т.е. с 06.02.2020 обязан был провести собрание кредиторов не позднее 06.05.2020, однако первое по хронологии собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 09.06.2020.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ была введена статья 9.1 в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность назначить к проведению собрание кредиторов в заочной форме.

2.2. Арбитражным управляющим ФИО2 07.09.2020 проведено собрание кредиторов ООО Бизнесторг», следующее собрание кредиторов должно быть не позднее 07.12.2020, однако арбитражным управляющим ФИО2 собрание кредиторов проведено 12.01.2021.

2.3. Арбитражным управляющим ФИО2 12.01.2021 проведено собрание кредиторов ООО Бизнесторг», следующее собрание кредиторов должно быть не позднее 12.04.2021, однако арбитражным управляющим ФИО2 собрание кредиторов назначено на 05.05.2021.

Сообщением № 6567566 от 26.04.2021 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил о проведении собрания кредиторов ООО Бизнесторг» на 11.05.2021, в связи с Указом президента Российской Федерации № 242 от 23.04.2021 с 04.05.2021 по 07.05.2021 установлены нерабочие дни.

Таким образом, ФИО2 нарушил периодичность проведения собрания кредиторов.

Проведение собраний кредиторов, либо комитетов кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 5011080 от 21.05.2020, № 5357161 от 19.08.2020, № 5968541 от 28.12.2020, № 6533515 от 20.04.2021, № 6567566 от 26.04.2021, № 6567779 от 26.04.2021;

- протокол собрания кредиторов от 09.06.2020, 07.09.2020, 12.01.2021.

Дата совершения правонарушения: 12.05.2020, 08.12.2020, 13.04.2021.

Возражения, приведенные ответчиком о невозможности соблюдения соответствующих сроков и проведения в них собрания кредиторов ввиду пандемии опровергнуты административным органом в письменных возражениях.

Состоятельность доводов, приведенных ответчиком в данной части вмененного нарушения судом не установлена, поскольку наличие пандемии и установленные государственные меры, включая и в течение срока действия моратория, не упраздняли и не изменяли требования в части периодичности проведения собрания кредиторов, как и не исключали возможности по их проведению минуя очное участие.

3. В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

13.04.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило требование ИФНС по Советскому району г. Челябинска об установлении в деле о банкротстве требования в размере 48 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 данное требование принято к производству. С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО2 владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не включил указанные сведений в ЕФРСБ. Данное сообщение подлежало включению не позднее 20.04.2020.

Арбитражный суд принял данное требование, не оставив его без движения для устранения каких-либо замечаний, в том числе предоставления в адрес суда доказательств направления требований арбитражному управляющему.

Данное нарушение носит информационный характер, не включение указанных сообщений, либо включение их в ЕФРСБ с нарушением срока лишает права на получение объективной информации заинтересованным лицам, а также нарушает право на подачу своевременных возражений относительно требований кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- карточка должника с сайта ЕФРСБ;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 по делу № А76-25292/2019.

Дата совершения правонарушения: 21.04.2020.

Несмотря на оспаривание ответчиком состава правонарушения в указанной части, судом установлено, что обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ имеющихся сведений о направлении требования ИФНС в арбитражный суд для включения в реестр требования должника, прямо предусмотрена Законом о банкротстве и своевременно не исполнена.

4. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В соответствии с п. 1.15 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Из отчетов конкурсного управляющего ООО «Бизнесторг» ФИО2 следует, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего.

В нарушение вышеуказанных норм в реестрах требований кредиторов, представленные на собрание кредиторов 24.01.2020, 09.06.2020, 07.09.2020, 12.01.2021 а также представленный в суд 24.07.2020, 26.01.2021 в конце каждой страницы отсутствует дата, не все страницы содержат фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство вх. № 6576 от 29.01.2020, № 42775 от 18.06.2020, № 53155 от 24.07.2020, № 67757 от 14.09.2020, № 1399 от 14.01.2021, № 6161 от 26.01.2021;

- реестр требований кредиторов.

Дата совершения правонарушения: 24.01.2020, 09.06.2020, 24.07.2020, 07.09.2020, 12.01.2021, 26.01.2021.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – 454048, <...>

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о банкротстве настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в нарушении положений Закона о банкротстве, был причинен ущерб общественным отношениям, регулирующим порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в процессе административного расследования выявлено не было.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Южный Урал», при осуществлении процедуры банкротства ООО "Бизнес Торг" не исполнил обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

Дело об административном правонарушении возбуждено 21.04.2021.

Дата составления протокола 17.06.2021 установлена уведомлением от 25.05.2021.

Уведомление от 26.04.2021 №16732, 25.05.2021 №21089 направлено ФИО2 по всем известным адресам.

В день составления протокола арбитражный управляющий не явился, пояснений не представил.

Судом не установлено нарушения процессуальных норм ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

ФИО2 не оспорено надлежащее уведомление о дате составления протокола, на которую он не лишен был возможности явки и дачи пояснений, как и не был лишен и в последующем в суд.

Протокол об административном правонарушении соответствует требований ст.28.2 КоАП РФ и содержит отображение события вменяемого арбитражному управляющему правонарушений.

Ответчиком в полной мере было реализовано право на представление своей позиции по делу, включая письменной и через представительство в суде.

Таким образом, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии вмененного состава правонарушения.

Выводы административного органа признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Действия ФИО2 свидетельствуют об установленных событиях по ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего, установленных законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом КоАП РФ не содержит исключений применения норм ст.2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения.

В представленном в суд отзыве ответчик просит освободить его от наказания в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Однако, суд не находит оснований к применению ст.2.9 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2, поскольку доводы, приведенные ответчиком в обоснование не могут быть отнесены к таковым.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Суд исходит из того, что ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность обязан соблюдать требования закона, не препятствовать судебному контролю по делам о банкротстве и не пренебрегать своими обязанностями финансового управляющего при ведении процедуры банкротства должника.

Ввиду этого, суд также не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку назначение данного наказания не достигнет цели его определения. Финансовый управляющий осуществляет свою деятельность на возмездной основе с получением вознаграждения и имеет достаточные средства по исполнению наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, арбитражный суд, полагает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области),

ИНН: <***>,

КПП: 745301001,

ОКТМО: 75701000,

Номер счета получателя: 401 01 810 4 00000010801,

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск,

БИК: 047501001,

КБК: 32111670010016000140,

Наименование платежа: штраф.

Указание номера СНИЛС в графе «вид услуг» обязательно.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья О.В.Захарова