Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А08-1202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1202/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СОСП по Вологодской области к ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на имущество,

третьи лица: УФНС России по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

СОСП по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РАЗВИТИЕ" об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику, а именно:

- земельный участок для эксплуатации существующих зданий и сооружений площадью 67 303 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,5 км. восточнее п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3601002:3;

- здание нежилое площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1116;

- здание нежилое площадью 365 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1848;

- здание складское площадью 1545,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:2464;

- сооружение склад жидких комплексных удобрений, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1843;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3242;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый № 31:26:3201001:3243;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3329;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3333.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующей отметкой (ф.20) на почтовом конверте.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 121 - 123, 156, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Ранее судебным приставом представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

В ходатайстве налоговый орган указал, что не вправе вмешиваться в деятельность УФССП по Вологодской области и давать оценку действиям должностных лиц.

Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве указало, что осуществление государственного и кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, в отношении которых истец просит обратить взыскание, не входит в компетенцию Управления Росреестра по Вологодской области, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Вологодской области находится исполнительное производство №57094/23/98035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления №350001164 от 06.10.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Предметом исполнения является задолженность в размере 1 538 135 руб. 54 коп. в отношении должника ООО "РАЗВИТИЕ".

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые и достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству, но при этом в собственности у ответчика имеется земельный участок для эксплуатации существующих зданий и сооружений площадью 67 303 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,5 км. восточнее п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3601002:3 и расположенные на нем:

- здание нежилое площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1116;

- здание нежилое площадью 365 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1848;

- здание складское площадью 1545,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:2464;

- сооружение склад жидких комплексных удобрений, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1843;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3242;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый № 31:26:3201001:3243;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3329;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3333.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста на указанный земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, отдел судебных приставов обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество, принадлежащие должнику, в целях погашения имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение гражданского законодательства соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые и достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенные на нем здания и сооружения, по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,5 км. восточнее п. Уразово.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом частью 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, и ссылаясь на приведенные нормы права, судебный пристав указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации земельного участка и недвижимого имущества ответчика в его неразрывной взаимосвязи.

Из сведений Единого государственного реестра следует, что ООО "РАЗВИТИЕ" на праве собственности принадлежит:

- земельный участок для эксплуатации существующих зданий и сооружений площадью 67 303 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,5 км. восточнее п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3601002:3;

- здание нежилое площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1116;

- здание нежилое площадью 365 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1848;

- здание складское площадью 1545,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:2464;

- сооружение склад жидких комплексных удобрений, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1843;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3242;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый № 31:26:3201001:3243;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3329;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3333.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что спорное имущество принадлежит должнику, поскольку это следовало из Выписки Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствует возможность погашения требований судебного пристава денежными средствами.

Доказательств обратного не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права требование СОСП по Вологодской области подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОСП по Вологодской области удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику ООО "РАЗВИТИЕ", а именно:

- земельный участок для эксплуатации существующих зданий и сооружений площадью 67 303 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,5 км. восточнее п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3601002:3;

- здание нежилое площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1116;

- здание нежилое площадью 365 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1848;

- здание складское площадью 1545,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:2464;

- сооружение склад жидких комплексных удобрений, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:1843;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3242;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый № 31:26:3201001:3243;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3329;

- сооружение нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, п. Уразово, кадастровый номер 31:26:3201001:3333.

Взыскать с ООО "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова