Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-166498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166498/24-147-1281
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143700, <...> Д.25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>),

третье лицо - МКУ "ЦМЗ"

о признании незаконным Решения Московского областного УФАС России от 17.04.2024 г. № 050/06/99-10387/20234


от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (удостов., дилом, по дов. от 24.03.2023 г.)

от третьего лица – неявка, изв.



УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Шаховская Московской области (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 17.04.2024 г. № 050/06/99-10387/20234.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица, надлежаще образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в отношении Администрации городского округа Шаховская Московской области Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области было вынесено решение № 050/06/99-10387/20234 от 17.04.2024 г., согласно которому в действиях администрации признано нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системы.

Решение вынесено в отношении закупки на оказание услуг по предоставлению спецтехники (извещение № 0848300051520000066).

Московское областное УФАС пришло к выводу о том, что Администрацией городского округа Шаховская не выполнено требования в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которым документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показатели а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru Аукцион проводится в соответствии с частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как установлено судом, Управлением рассмотрено обращение Главного управления региональной безопасности Московской области на действия (бездействие) Заказчика и МКУ городского округа Шаховская «Центр муниципальных закупок» при проведении закупки на оказание услуг по предоставлению спецтехники (извещение № 0848300051520000066) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Аукцион).

В соответствии с разделом 4.1 технического задания Заказчиком установлено, в том числе следующее: «Наименование: оказание услуг по предоставлению спецтехники. Объекты закупки: Наименование: оказание услуг по предоставлению спецтехники, 1,00 Условная единица. Срок начала исполнения обязательств, не позднее: Дата направления заявки. Срок окончания оказания услуг: Указывается в заявке».

Действия Заказчика вводят участников закупки в заблуждение, поскольку в документах, размещённых в составе извещения о проведении Аукциона не установлен максимальный и минимальный объем работ, который может быть указан в заявке, а также количество заявок, которое может направляться в определенный период времени, что противоречит требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, допущенные нарушения в приложении 2 к контракту и Описании объекта закупки влияют на порядок исполнения обязательств по контракту, могут быть применены не в равной степени ко всем участникам закупки.

Довод Администрации о выполнении требований Закона о контрактной системе об указании максимальных и минимальных значений показателей – судом не принимается.

Заказчиком указаны технические характеристики, такие как вид двигателя, эксплуатационная производительность, максимальная глубина копания и другие.

Вместе с тем, указанные технические характеристики не позволяют участнику Аукциона достоверно определить период направления заявок, их единовременное количество, а также требуемое количество часов работы спецтехники, что препятствует участнику Аукциона заблаговременно рассчитать и спрогнозировать свои возможности успешного исполнения контракта.

Ссылка заявителя на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что срок аренды не является существенным условием договора аренды не освобождает Заказчика от обязанности соблюдения принципа открытости и прозрачности информации, а также публикации в составе Аукционной документации всех условий исполнения контракта.

Более того, в Законе о контрактной системе отсутствуют положения, в соответствии с которыми, в закупочной документации публикуются только существенные условия договора, признаваемые таковыми Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в Законе о контрактной системе прямо указано, что в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Таким образом, в нарушение Закона о закупках закупочная документация не содержит объемы и сроки выполнения работ.

Учитывая обширный перечень видов работ по договору, участникам не представляется возможным оценить соразмерность сроков на их исполнение своим фактическим возможностям.

Из положений Закупочной документации не представляется возможным однозначно установить сроки выполнения работ в соответствии с заявками Заказчика, что противоречит нормам Закона о закупках.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ МО к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения от 17.04.24 по делу № 050/06/99-10387/20234 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна