Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А33-22950/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22950/2017
03 апреля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена3 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Загвоздина В.Д., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2023 года по делу № А33-22950/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО3 обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года заявление ФИО3 о признании ФИО1 банкротом, признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества

Гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 03.08.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>,

кв.1 в размере 2 900 000 рублей. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

07.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года по делу № А33-22950-9/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление финансового управляющего мотивировано тем, что 06.12.2018 взыскателю (ФИО1) был выдан

исполнительный лист серии ФС № 026236375, который был направлен финансовым управляющим в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска заявлением от 26.12.2018.

Указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отказом 16.04.2019 в возбуждении исполнительного производства по причине его предъявления не по месту совершения исполнительных действий.

При этом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года по делу А33-22950/2017 утверждено мировое соглашение между должником ФИО1 и кредиторами, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Определением от 22 декабря 2022 года удовлетворено заявление о расторжении мирового соглашения, производство по делу возобновлено, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

На дату расторжения мирового соглашения и возобновления производства по делу А33-22950/2017 исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу отсутствовало. В адрес финансового управляющего исполнительный лист из службы судебных приставов не поступал, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежит выдаче дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд за пределами срока на предъявление листа к исполнению, а при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель не представил доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного

листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В настоящем случае, суды установили отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, которые в совокупности подтверждали бы факт необратимой утраты исполнительного листа (запросы по месту отправки и получения корреспонденции, ответы на данные запросы, объяснения сотрудников в результате служебных проверок, либо иные документы в подтверждение данного обстоятельства, справки об утрате исполнительного листа).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исполнительное производство не возбуждалось, к моменту обращения истца в суд с настоящим заявлением обязательства по исполнительному листу исполнены в добровольном порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, оценив действия должника на предмет разумности и добросовестности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суды обоснованно указали, что факт утраты исполнительного листа не подтвержден. Иного заявителем не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия проверки финансовой возможности ФИО4 погашения обязательств перед ФИО1 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему обособленному спору о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части

1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2023 года по делу № А33-22950/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи В.Д. Загвоздин

Н.Н. Парская