Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А33-32919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 мая 2024 года


Дело № А33-32919/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, обязании произвести демонтаж,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: Кем Е.Л., представителя по доверенности от 14 .02.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (далее – истец, ООО «ЖКЦ «Покровский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (далее – ответчик, ООО «Разгуляй») о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 60 560 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 23.07.2023 в размере 3558 руб. 97 коп., за период с 24.07.2023 по 31.07.2023 в размере 223 руб. 83 коп., а всего 3671 руб. 80 коп., а также обязать ООО «Русский разуляйка» произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной /информационной конструкции общей площадью 15, 73 м2 (1.1 м2 на 14.3 м2 = 15.73 м2) в надписью крупными буквами «Русский разгуляйка» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения №328 по адресу: <...>, за свой счет

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 25.04.2024.

В судебное заседание 25.04.2024 явились представители истца, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

1) сумму неосновательного обогащения, полученную за период с 20.01.2023 по 31.07.2023 в размере 60 560, 50 рублей;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 23.07.2023 в размере 2 302, 13 рублей, за период с 24.07.2023 по 31.07.2023 в размере 112, 83 рублей, а всего 2 414, 96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства,

3) обязать ответчика произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной / информационной конструкции общей площадью 15.73 м .кв. (1,1 м.кв. на 14, 3 м.кв. = 15, 73 м.кв.)надпись крупными буквами «Русский разгуляйка» с графическим изображением на фасаде нежилого помещения №328 по адресу: <...> за свой счет.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.04.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание после перерыва 27.04.2024 явились представители истца, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Взыскать с ООО «Русский разгуляйка» в пользу ООО «ЖКЦ «Покровский» сумму неосновательного обогащения, полученную за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 60 560,50 руб.;

2. Взыскать с ООО «Русский разгуляйка» в пользу ООО «ЖКЦ «Покровский» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 13.11.2023 в размере 1 557,98 руб., а именно: за период с 04.09.2023 по 17.09.2023 в размере 278,74 руб., за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 905,92 руб., за период с 30.10.2023 по 13.11.2023 в размере 373,32 руб., а также проценты за пользование денежными средствами с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательств в пользу ООО «ЖКЦ «Покровский»;

3.Обязать ООО «Русский разгуляйка» произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной/информационной конструкции общей площадью 15.73 м2 (1,1 м2 на 14,3 м2= 15,73 м2) в надписью крупными буквами «Русский разгуляйка» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения №328 по адресу: <...> за свой счет.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЖКЦ «Покровский» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 122. по ул. Чернышевского в г. Красноярске. Укачанный лом включен в перечень МКД Реестра лицензий Красноярского края. управление которыми осуществляет лицензиат ООО «ЖКЦ «Покровский»». Договор управления с укачанным многоквартирным домом считается действующим.

В соответствии с пунктом 3.2.13. договора управления от 20.08.2019, управляющая компания уполномочена на условиях принятых решением общего собрания собственников, а в случае наделения решением общего собрания полномочиями Совета многоквартирного дома на принятие соответствующих решений на условиях решения Совета многоквартирного дома, заключать от своего имени в интересах Собственников договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, по не исключительно, договоры аренды: подвальных помещений: помещений относящихся к общему имуществу: крыши и фасада многоквартирного дома; договоры использования части земельного участка: договоры па установку и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования (точек коллективного доступа); договоры па установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров. осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ. в том числе, но не исключительно: производить начисление. получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, преследование интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Протоколом №1/122-4 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД утверждены условия пользования общим имуществом собственников помещений иными лицами (приложение №6 к протоколом № 1). согласно п. 2.1 которого, в пользование иным лицам, с соблюдением настоящих условий, передается общедомовое имущество, а именно крыша, в том числе крыша встроено-пристроенных помещений; фасад; ограждающие несущие конструкции: система видеонаблюдения; иные объекты и оборудование, являющиеся общедомовым имуществом (каждое наименование отдельно -объект общедомового имущества).

В соответствии с Условиями пользования общим имуществом (приложение №6 к протоколу №1/122-4) управляющая компания наделена полномочиями заключать договоры и иными лицами об использовании общего имущества собственников помещений в данном МКД от своего имени в интересах собственников помещений.

В соответствии с указанными условиями, размер платы за размещение рекламной/информационной конструкции на фасаде и крыше дома для собственников и арендаторов помещений составляет 350 руб. за 1 м2 в месяц.

01 сентября 2022 года при проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда сотрудником управляющей компании, при участии ряда жильцов многоквартирного дома № 122 по ул. Чернышевского, г. Красноярска, установлено, что на фасаде нежилого помещения на уровне 1-го этажа ООО «Русский разгуляйка» размещена несанкционированная с Управляющей компанией конструкция общей площадью 15.73 м2 (1.1 м2 на 14.3 м2 = 15.73 м2) в надписью крупными буквами «Русский разгуляйка» с графическими изображениями. Данная конструкция размещена над окнами на фасаде нежилго помещения № 328.

Согласно выписке, из ЕГРН нежилое помещение № 328, в многоквартирном доме Чернышевского, г. Красноярск, используется ООО «Русский Разгуляйка» по договору аренды нежилого 29.07.2022. При этом размешенная на фасаде МКД конструкция относится к магазину «Русский разгуляйка». Согласно размещенной на стенде информации деятельность магазина «Русский рузгуляйка» осуществляет ООО «Русский Разгуляйка».

По состоянию на 31.10.2022 размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за пользование общим имуществом собственников МКД за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 составляет: 60 560 руб. 50 коп.:

Месяц

Площадь (м2)

Стоимость (руб. за 1 м2)

Задолженность

Сентябрь 2022

15.73

350.00

5 505.50

Октябрь 2022

15.73

350.00

5 505.50

Ноябрь 2022

15.73

350.00

5 505.50

Декабрь 2022

15.73

350.00

5 505.50

Январь 2023

15.73

350.00

5 505.50

Февраль 2023

15.73

350.00

5 505.50

Март 2023

15.73

350.00

5 505.50

Апрель 2023

15.73

350.00

5 505.50

Май 2023

15,73

350.00

5 505.50

Июнь 2023

15.73

350.00

5 505.50

Июль 2023

15,73

350.00

5 505.50

ИТОГО:

60 560.50

26 июля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости заключения договора на использование общедомового имущества, оплаты суммы неосновательного обогащения пли демонтаже самовольно возведенной конструкции. Полученная претензия осталась без ответа.

До настоящего времени ответчик договор на пользование с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД.

Истец также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) 1557 руб. 98 коп. за период с 04.09.2023 по 13.11.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и письменные дополнения к нему, в которых указал на следующие доводы:

- 29.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Русский Разгуляйка» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, общей арендуемой площадью 125 кв.м., в нежилом помещении общей площадью 267,5 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 24:50:0300305:33412, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, ответчик на законном основании является пользователем помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>.

- фасад дома не относится к общему имуществу собственников МКД.

- Спорная информационная конструкция с буквенным обозначением «Русский Разгуляйка» размещена строго в границах помещения, занимаемого ООО «Русский Разгуляйка», над окнами помещения. В данном нежилом помещении общество непосредственно осуществляет торговую деятельность. При этом торговый объект по указанному адресу поставлен обществом на налоговый учет в налоговом органе, что зафиксировано в соответствующем уведомлении налогового органа. Таким образом, буквенное обозначение «Русский Разгуляйка» является наименованием торгового объекта общества.

Истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано ООО «ЖКЦ «Покровский» (решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами, договоры управления многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.2.13. договора управления от 20.08.2019 управляющая компания уполномочена на условиях принятых решением общего собрания собственников. а в случае наделения решением общего собрания полномочиями Совета многоквартирного дома на принятие соответствующих решений на условиях решения Совета многоквартирного дома, заключать от своего имени в интересах Собственников договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, по не исключительно, договоры аренды: подвальных помещений: помещений относящихся к общему имуществу: крыши и фасада многоквартирного дома; договоры использования части земельного участка: договоры па установку и эксплуатацию телекоммуникационного оборудования (точек коллективного доступа); договоры па установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров. осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ. в том числе, но не исключительно: производить начисление. получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, преследование интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

01 сентября 2022 года при проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда сотрудником управляющей компании, при участии ряда жильцов многоквартирного дома № 122 по ул. Чернышевского, г. Красноярска, установлено, что на фасаде нежилого помещения на уровне 1-го этажа ООО «Русский разгуляйка» размещена несанкционированная с Управляющей компанией конструкция общей площадью 15.73 м2 (1.1 м2 на 14.3 м2 = 15.73 м2) в надписью крупными буквами «Русский разгуляйка» с графическими изображениями. Данная конструкция размещена над окнами на фасаде нежилого помещения № 328.

Согласно выписке, из ЕГРН нежилое помещение № 328, в многоквартирном доме Чернышевского, г. Красноярск, используется ООО «Русский Разгуляйка» по договору аренды нежилого 29.07.2022. При этом размешенная на фасаде МКД конструкция относится к магазину «Русский разгуляйка». Согласно размещенной на стенде информации деятельность магазина «Русский рузгуляйка» осуществляет ООО «Русский Разгуляйка».

В подтверждение факта размещения спорных конструкций истцом в материалы дела представлены акты проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 01.09.2022, 29.11.2023.

Материалами дела подтверждается, что договоры на использование общего имущества (фасада) между ответчиком и истцом не заключались, оплата за использование общего имущества МКД по ул. ул. Чернышевского, 122, не производилась.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что спорные конструкции размещены в отсутствие законных либо договорных оснований, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 60 560 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Спорная конструкция располагается на фасаде жилого многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 ЖК РФ, пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора управления МКД от 20.08.2019, фасад включен в перечень общедомового имущества.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, фасадная часть дома, где размещены конструкции, входит в состав общего имущества.

Факт аренды ответчиком данного нежилого помещения не свидетельствует о законности размещения спорной конструкции на фасаде указанного многоквартирного дома, являющегося общедомовым имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и решение собственников помещений в многоквартирном доме на передачу в пользование фасада Обществу для размещения конструкций не принималось.

Истец представил в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2019 №24-308-42015-2015 и технический паспорт с планом первого этажа, из которого следует, что помещение, занимаемое ответчиком, изначально предусмотрено архитектурным планом здания и соответственно фасад помещения №328 является фасадом здания и относится к общедомовому имуществу. При этом фасад здания нельзя рассматривать в качестве составных частей, относящихся к тому или иному помещению. Фасад здания является общедомовым имуществом в своей совокупности, а использование какой-либо его части является использованием части общедомового имущества. Если следовать логике ответчика, то весь фасад многоквартирного дома можно поделить на составные части относящиеся к тому или иному помещению. В таком случае, каждый собственник помещения в МКД будет отвечать за свою часть фасада. Однако, содержание, обслуживание и ремонт фасада МКД входит в перечень работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, которые управляющая компания выполняет в рамках договора управления МКД (закреплено в п. 8.1. Приложения №5 договора управления МКД от 20.08.2019).

Ответчик указал, что размещенная на фасаде дома конструкция не является рекламной.

Оценив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации лица может являться объектом рекламирования.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

При решении вопроса о том, относится ли спорная конструкция к рекламным, суду необходимо выяснить, можно ли данные конструкции считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое лицом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 2 названного Постановления при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорная конструкция содержит буквенное обозначение «Русский Разгуляйка», представляет собой щитовую конструкцию, расположенную на фасаде жилого дома, в пределах фасада первого этажа, используемого ответчиком. Обязательная к размещению в силу закона информация на панно отсутствует.

Содержание указанной надписи не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Закона о рекламе о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения и режиме работы ответчика.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что информация, предусмотренная статьей 9 Закона о защите прав потребителей, размещена непосредственно на входе в магазин (на двери), которая по своим характеристикам является как раз информационным средством при входе в помещение, занимаемое ответчиком, которая имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

При этом, внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению «Русский разгуляйка», используемому обществом).

Суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями и положениями, исследовав представленные доказательства о размерах, содержании информации на спорной конструкции, приходит к выводу о том, что спорная конструкция способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к магазину и товару, предлагаемому в нем, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего, суд полагает, что конструкция являются рекламной.

Использование обозначений «Русский разгуляйка» говорит о том, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений о продавце в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

С учетом установленного факта незаконного использования ответчиком общего имущества собственников МКД, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию спорной конструкции.

Представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения в размере 60 560 руб. 50 коп., судом проверен, признан верным, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и Методикой определения размера платы за пользование общим имуществом в МКД.

Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств перечисления ответчиком платы за пользование фасадом зданий в спорный период в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что истцом верно определен период неосновательного обогащения - с 01.09.2022 (с момента, когда истец узнал о размещении ответчиком рекламной вывески, т.е. с даты составления акта осмотра жилищного фонда) по 31.07.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика 60 560 руб. 50 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 13.11.2023 в размере 1557 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 1557 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 по 13.11.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего дня после принятия решения, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 60 560 руб. 50 коп., начиная с 14.11.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Русский разгуляйка» произвести демонтаж самовольно размещенной конструкции общей площадью 15.73 м2 (1,1 м2 на 14,3 м2= 15,73 м2) в надписью крупными буквами «Русский разгуляйка» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения №328 по адресу: <...> за свой счет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Спорная конструкция не демонтирована, оплата не произведена. Ответчик договор на пользование общедомовым имуществом с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что размещенная ответчиком в отсутствие правовых оснований вывеска является рекламной конструкцией, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно размещенной конструкции за свой счет.

Учитывая изложенное, требования истца обязать ООО «Разгуляй» произвести демонтаж конструкции общей площадью 15, 73 м2 (1.1 м2 х 14.3 м2 = 15.73 м2) в надписью крупными буквами «Русский разгуляйка» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения №328 по адресу: <...>, за свой счет подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с пользу истца, 485 руб. - доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 118 руб. 48 коп., в том числе: 60 560 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1 557 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 60 560 руб. 50 коп., начиная с 14.11.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, взыскать 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 485 руб. государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести демонтаж конструкции общей площадью 15, 73 м2 (1.1 м2 х 14.3 м2 = 15.73 м2) с надписью крупными буквами «Русский разгуляйка» с графическими изображениями на фасаде нежилого помещения №328 по адресу: <...>, за свой счет.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева