Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А60-47594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47594/2021
16 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47594/2021 по заявлению Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения антимонопольного органа №066/01/18.1-2301/2021 от 14.07.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2, Электронной торговой площадки Альфалот,


при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 01.07.2021 ФИО3, предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №225 от 26.07.2021 ФИО4, предъявлен диплом;

от третьего лица: ФИО2, предъявлен паспорт, от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования "Уральский институт коммерции и права" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобе № 066/01/18.1-2301/2021 от 14.07.2021, признать жалобу обоснованной, действия организатора торгов в лице ФИО2 незаконными.

Свердловским УФАС России представлены материалы проверки, отзыв на заявленные требования, возражает против удовлетворения требований со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения.

30.11.2021 арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

В судебном заседании 09.12.2021 представитель заявителя устно ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, от 14.07.2021 по результатам рассмотрения жалобы № 066/01/18.1-2301/2021.

Судом данное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 г. по делу № А60-26642/2020, ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 624022, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО2 (ИНН<***>, адрес для корреспонденции: ул. Тбилисский бульвар, д.3, а/я 102, <...>), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 г. по делу № А60-26642/2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 624022, <...>) - доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Ресторанно-гостиничный комплекс «Смирновъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 80% в редакции, представленной финансовым управляющим: Организатор торгов: ФИО2 (ИНН <***>). Сведения об имуществе: Лот 2. Доля ФИО1 (ИНН <***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ресторанногостиничный комплекс «Смирновъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращённое наименование - ООО «РГК «Смирновъ») в размере 80% номиналом 40000 рублей. Состав имущества, его характеристики: По сведениям из открытых интернет-источников ФНС России, доход ООО «РГК «Смирновъ» в 2019 году составил 11 815 000,00 руб., расход 11 681 000,00 руб. (положительная разница составила 134 000 руб.). Срок продажи имущества и размещения сообщений о продаже имущества: минимально разумный срок после определения источника финансирования расходов на публикацию о торгах. Электронные торги проводятся в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене имущества оператором электронной торговой площадки ALFALOT.RU. Средства массовой информации и сайты в сети «Интернет»: ЕФРСБ. 7 Начальная цена продажи: Лот 2: 50 000 руб. 00 коп. Шаг аукциона 10% от начальной цены имущества. Способ расчета обеспечения (задаток): 20% от цены лота. В случае признания первых торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги со снижением начальной цены на 10%. В том случае, если повторные торги будут признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения -устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Способ расчёта обеспечения (задаток): 20% от цены на интервале. Цена на интервале задается как цена на предыдущем интервале минус 15% снижения от начальной цены продажи, установленной для первого интервала проведения торгов посредством публичного предложения, и снижается через каждые 3 календарных дня, между которыми устанавливается технический перерыв на 1 рабочий день.

Арбитражным управляющим ФИО2 21.06.2021 на сайте электронной торговой площадки опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже доли ФИО1 (ИНН <***>) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ресторанно-гостиничный комплекс «Смирновъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращённое наименование - ООО «РГК «Смирновъ») в размере 80% номиналом 40000 рублей.

Дата проведения торгов определена 02.08.2021 09:00. На участие в торгах не поступило на одной заявки.

28.06.2021 Уральский институт коммерции и права обратился с жалобой в Свердловский УФАС России, согласно которой организатор торгов в лице ФИО2 в нарушение требований абз.2 п.10 ст.110 Закона о банкротстве, ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и прав заявителя не раскрыл достаточные данные о предмете торгов, организовал торги до вступления в законную силу судебного акта об утверждении положения о продаже имущества должника, не раскрыл перед покупателями преимущественное право заявителя на покупку доли в уставном капитале.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение №066/01/18.1-2301/2021 от 14.07.2021 г., согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной, в действиях (бездействии) организатора торгов в лице ФИО2 - финансового управляющего ФИО1 нарушений не выявлено.

При вынесении оспариваемого решения управление пришло к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений в связи с тем, что организатор торгов действовал в соответствии с утвержденным определением суда от 18.06.2021 по делу №А60-26642/20 положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1.

Заявитель считает, что до вступления в законную силу определения от 18.06.2021 по делу №А60-26642/20 ФИО2 не вправе был организовывать торги.

ФИО2, возражая против доводов заявителя, ссылается на то, что определение от 18.06.2021 по делу №А60-26642/20 подлежало немедленному исполнению.

Изучив и оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 187 АПК РФ определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статья 139 Закона о банкротстве, предусматривая возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, каких-либо особенностей порядка исполнения данного определения не устанавливает. Исходя из положений статьи 52 Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда от 18.06.2021 подлежало немедленному исполнению, следовательно, обжалование его в суд апелляционной инстанции не приостанавливало его исполнение. Таким образом, принятие финансовым управляющим мер к организации торгов по продаже имущества должника само по себе не свидетельствует о необоснованности действий управляющего.

Вместе с тем при разрешении настоящего пора суд учитывает, что финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Как установлено постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 №17АП-9497/2020(21)-АК по делу №А60-26642/2020 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.06.2021, финансовым управляющим ФИО2 в нарушение положений статьи 110 Закона о банкротстве не было представлено в письменном виде Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1, не были указаны сроки проведения торгов, порядок представления заявок, порядок и критерии выявления победителя торгов, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи и иные обязательные сведения, что создает неопределенность в вопросе о порядке допуска заявки потенциальных покупателей.

В нарушение пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведена в письменном в виде оценка, отсутствует документальное и экономическое обоснование цены реализации имущества должника.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества с ограниченной ответственностью «Ресторанно-гостиничный комплекс «Смирновъ» являются: ФИО1, номинальная стоимость доли 40 000 руб., что составляет 80% уставного капитала общества; Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Уральский институт коммерции и права», номинальная стоимость доли 10 000 руб., что составляет 20% уставного капитала общества.

Вместе с тем ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в нарушение положений статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержало положений о преимущественном праве Института по приобретению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ресторанногостиничный комплекс «Смирновъ», в определении суда от 18.06.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющем, который одновременно выступал организатором торгов, были допущены нарушения в организации проведения торгов.

Управлением при вынесении оспариваемого решения не учтено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. В рассматриваемом случае они были лишены такого права, что является нарушением их законных прав и интересов.

С учетом изложенного вывод антимонопольного органа об отсутствии нарушений в действиях организатора торгов в лице ФИО2 - финансового управляющего ФИО1 суд признает неверным.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.07.2021 по результатам рассмотрения жалобы № 066/01/18.1-2301/2021.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Уральский институт коммерции и права" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Окулова