Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А45-16053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16053/2020
г. Новосибирск
25 сентября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снайпер-М», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Швейный клуб», г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании 102 549 рублей 01 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снайпер-М» (далее – ООО «Снайпер-М») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швейный клуб» (далее – ООО «Швейный клуб») о взыскании задолженности в размере 83 744 рублей 00 копеек, неустойки в размере 18 805 рублей 01 копеек и судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о принятии дела в порядке упрощенного производства направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>, однако почтовое отправление возвращено с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Швейный клуб» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Из материалов искового заявления усматривается, что 06.09.2019 между ООО «Снайпер-М» (исполнитель) и ООО «Швейный клуб» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по продвижению сайта в сети Интернет № 125.

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать комплекс услуг направленных на продвижение сайта заказчика в ТОП-10 выдачи поисковой системе Яндекс в сети Интернет по определенным запросам, в свою очередь, заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату услуг исполнителя по договору.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по продвижению сайта составляет 42 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 оплата услуг исполнителя производится за текущий месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение первых 5 банковских дней от начала календарного месяца.

03.10.2019 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому (п. 2) ежемесячная стоимость услуг увеличивается до 49 000 рублей.

Согласно п.4.2 договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней подписать акты или предъявить заказчику мотивированную претензию по объему и качеству оказанных услуг. Если в течение 3-х календарных дней заказчик не предъявил претензию, услуги считаются принятыми заказчиком, выполненными исполнителем в надлежащем объеме и качестве. Акт сдачи-приемки передается лично либо путем почтовой доставки (ценным письмом) либо электронная копия акта направляется на электронную почту ответственного сотрудника.

23.01.2020 заказчику были направлены акты № 809 от 10.12.2019 на сумму 49 000 рублей и акт № 860 от 31.12.2019 на сумму 34 744 рублей о приемке оказанных услуг.

В подтверждение факта направления ответчику указанных актов в материалы дела представлена почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденцией от 23.01.2020, с описью вложения в ценное письмо. Указанная корреспонденция была направлена по юридическому адресу ООО «Швейный клуб» - <...>.

Возражения от заказчика в установленный срок не поступили, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объёме.

03.03.2020 заказчиком была отправлена претензия с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за просрочку оплаты указанных услуг, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить) определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему

услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.4 договора за просрочку оплату услуг исполнителя, заказчиком выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 06.11.2019 по 29.06.2020 составляет 18 805 рублей 01 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договорного обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных в соответствии с договором услуг за период с 09.11.2019 по 30.12.2019 в размере 83 744 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 23.06.2020, а также дополнительным соглашением № 2 от 23.06.2020, истцу индивидуальным предпринимателем ФИО1 оказываются услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Новосибирской области по указанному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждено выпиской со счета.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны юридические услуги по предъявлению иска о взыскании задолженности с ООО «Швейный клуб» в суде первой инстанции. Согласно дополнительного соглашения №2 к договору исполнитель обязан: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации; подготовить все необходимые документы, в том числе: исковое заявление; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях (в случае рассмотрения дела в общем порядке); получить документ, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела; получить судебный приказ/исполнительный лист.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер заявленных требований и представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Снайпер-М» иска о взыскании с ответчика 83 744 рублей 00 копеек основного долга, 18 805 рублей 01 копеек неустойки и судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снайпер-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Швейный клуб» о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейный клуб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снайпер-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг №125 от 06.09.2019 в сумме 83 744 рублей 00 копеек, неустойку за период с 06.11.2019 по 29.06.2020 в сумме 18 805 рублей 01 копеек, судебные издержки в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 076 рублей 48 копеек.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева