Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-49344/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49344/2023
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «АкадемМетКон+»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным решения от 23.09.2022 №07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 11.09.2023, ФИО2 по доверенности от 08.02.2024, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АкадемМетКон+» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.09.2022 №07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах, с учетом письменных и устных пояснений.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью представителя.

Представители Инспекции против отложения судебного заседания возражали.

Ходатайство отклонено судом как направленное на затягивание судебного разбирательства, с учетом неоднократного отложения судебного заседания по ходатайству заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

С учетом вышеизложенного суд рассмотрел дело по имеющимся в нем материалам, исследовал доказательства, заслушав доводы налогового органа в судебном заседании, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) на основании решения от 30.06.2021 № 07/4  в отношении ООО «АкадемМетКон+» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, по факту которых Инспекцией был составлен акт налоговой проверки от 27.12.2021 №07/10005. 

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества вынесено решение от 23.09.2022 №07/7003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 82 632 368 руб., налог на прибыль в размере 83 623 157 руб., пени по НДС в сумме 31355 300,34 руб.,  пени по налогу на прибыль в размере 26 047 612,01 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 60 774 529 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 17.02.2023 № 16-15/08207@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обосновании своих доводов Общество указывает на процедурное нарушение, допущенное налоговым органом, в части сроков вручения акта налоговой поверки; полагает, что доказательства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, не опровергают реальности хозяйственных операций; не установлены признаки, свидетельствующие о наличии у заявителя влияния на деятельность его контрагентов; в ходе проверки не был установлен действительный размер налоговых обязательств. В подтверждение своих доводов  Общество ссылается на судебную практику, без учета фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, установленных материалами проверки.

Как следует из материалов проверки, ООО «АкадемМетКон+» зарегистрировано и  поставлено на налоговый учет с 25.08.2014. В Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу состоит на налоговом учете с 22.03.2019. Юридический адрес 193091, <...>, литер А, каб. 227.

Основной вид деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей  (ОКВЭД 25.11).  

Бухгалтерский и налоговый учет в организации ведется бухгалтерской службой,  как самостоятельным структурным подразделением, возглавляемой главным бухгалтером. Учет ведется с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы   1С «Управление производственным предприятием».

Учредителями организации в проверяемом периоде являлись: ФИО3 ИНН <***>  с 29.05.2017 по настоящее время с долей участия – 24%, ФИО4 ИНН <***> с 29.05.2017 по настоящее время с долей участия – 76%. Генеральным директором в проверяемом периоде являлся ФИО3.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, по факту которых Инспекцией был составлен акт налоговой проверки от 27.12.2021 №07/10005 в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ. 

Срок вручения акта выездной налоговой проверки - пять рабочих дней с даты его составления (пункт 6 статьи 6.1, подпункт  1 пункта 3, пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки №07/10005 вручен 16.03.2022 в налоговом органе руководителю организации, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

 В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Несвоевременное вручение акта, нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки, поскольку заявителю обеспечена возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, а также предоставлена возможность реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, установленных статьями 100, 101 НК РФ само по себе не является основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 24.12.2013 №1988-О, Определении от 20.04.2017 №790-О, разъяснениях Минфина России (Письмо от 23.03.2018 №03-02-07/1/18400) и ФНС России (Письма от 25.01.2021 №СД-4-2/778@, от 06.03.2018 №ЕД-4-2/4335@ и др.). Схожая позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 № 04АП-3375/2020 по делу № А19-2469/2020.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Положениями НК РФ понятие «первичные учетные документы» не установлено, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), приведенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 №23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу №А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу №А56- 42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191)).

Порядок подтверждения расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций,  установлен главой 25 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьи 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается: дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары, (работы, услуги).

На основании  подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, учитываемым для целей исчисления налога на прибыль, относятся, в частности, затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты  на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  РФ, либо документами, оформленными согласно обычаям делового оборота, применяемом в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 №2341/12 обязанность доказать правомерность учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений главы 21 и 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №468-О-О, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Материалам проверки установлены нарушения, совершенные ООО «АкадемМетКон+» в период  2018-2020 годах,  положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172,  пункта 1 статьи 252 НК РФ, а именно Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 115 447 332 руб., уменьшены полученные доходы на сумму произведенных расходов в размере 418 115 717 руб.  что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2018-2020 гг.  в размере 83 623 157 руб. (418 115 717 руб. х 20%) по взаимоотношениям с контрагентами ООО «БРИГАДИР», ООО «ТЦСР», ООО «РЕННЕС», ООО «АЛПИ», ООО «ИРИСМИС», ООО «ЭЛКАР», ООО «МОНОЛИТ», ООО «СПЕЦМЕХСНАБ», ООО «СНАБАВТОПРОМ», ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ», ООО «КОЛЛОИДНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «НОРТИН», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, в отсутствии реального исполнения сделок со стороны контрагентов.

В отношении взаимоотношений ООО «АкадемМетКон+» с ООО «Бригадир» судом установлено следующее.

ООО «Бригадир» дата постановки на учет в налоговом органе с 21.04.2017 по настоящее время. Юридический адрес организации с 21.04.2017 по настоящее время: 193315, <...>.

Основной вид деятельности – Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

Генеральный директор и учредитель с 21.04.2017 по настоящее время ООО «Бригадир» - ФИО9 ИНН <***>.

Согласно федеральных информационных ресурсов движимое и недвижимое имущество у организации в проверяемом периоде отсутствует.

Налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган  представлялась с минимальными суммами налогов к уплате, а также высокий удельный вес налоговых вычетов приближен к 100%.

ООО «АкадемМетКон+» предъявило к вычету НДС счета-фактуры, выставленные ООО «Бригадир» с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года на сумму 14 211 643,52 руб. (стоимость реализации с НДС составила 88 749 028,98 руб.).

Согласно банковским выпискам по счетам ООО «АкадемМетКон+» в рамках вышеуказанных договоров в адрес ООО «Бригадир» в проверяемый период были перечислены денежные средства в сумме 73 494 538 руб.

ФИО9 получала доход в ООО «Бригадир» за 2018-2020 года и в это же время (2018-2020 год) она получала доход от ПАО «Ленэнерго».

 В соответствии со статьей 90 НК РФ  составлен протокол допроса ФИО9 от 28.04.2021 № б/н. По существу заданных вопросов ФИО9 показала, что является генеральным директором ООО «Бригадир», подписывала документы, связанные с государственной регистрацией организации, учредительные и финансово-хозяйственные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, является также главным бухгалтером ООО «Бригадир». В то же время на другие вопросы, касающиеся деятельности ООО «Бригадир», отвечать затруднялась. 

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «АкадемМетКон+» свидетель показала следующее: договоры заключала с руководителем ФИО3, при каких обстоятельствах происходило заключение договора не помнит, сколько договоров было заключено не помнит, стоимость товара (оказанных услуг, выполненных работ) не может назвать, ООО «АкадемМетКон+»  перечисляло денежные средства в виде аванса для приобретения опалубки. 

Основного поставщика ООО «Бригадир» свидетель не помнит, по вопросу заключения договоров ответить затруднялась, был ли указан данный контрагент в  декларациях по НДС за 1 и 3 кварталы 2019 года свидетель не помнит. 

Кроме того, в ходе допроса ФИО9 указала в качестве своего заместителя ФИО10, в адрес которого осуществлялись перечисления денежных средств, как от заявителя, так и от ООО «Бригадир».

Согласно представленным книгам покупок по НДС, основным поставщиком ООО «Бригадир» являлось ООО «Технический центр системных решений» (ООО «ТЦСР»)  ИНН <***> с долей в общей сумме вычетов  80%.

В рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АкадемМетКон+»  в проверяемый период  ООО «Бригадир» ИНН <***> предоставляло строительное оборудование   по следующим договорам:

- Договор об аренде строительного оборудования №01/09-19 от 01.09.2019;

- Договор об аренде строительного оборудования №07/12-17 от 07.12.2017;

- Договор об аренде строительного оборудования №10/04-20 от 10.04.2020;

- Договор об аренде строительного оборудования №23/11-20 от 23.11.2020;

- Договор об аренде строительного оборудования №24/10-17 от 24.10.2017.

Договоры между ООО «Бригадир» и ООО «АкадемМетКон+» составлены по единой форме.

По условиям данных договоров ООО «Бригадир» передает ООО «АкадемМетКон+» во временное владение и пользование опалубку в комплектности согласно Спецификации.

По условиям договора №01/09-19 от 01.09.2019 арендованное оборудование используется при строительстве объекта по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.13. Полная стоимость арендуемого оборудования составляет 4 100 000 руб., при этом арендная плата устанавливается в размере 9 878,30 рублей в сутки. Договор заключен на 190 календарных дней с момента передачи опалубки в аренду. Согласно пункту 5 Договора арендатор выплачивает аванс за 30 календарных дней на основании выставленного арендодателем счета. В случае продления срока аренды на срок больший, чем установлено договором арендная плата производится арендатором авансовым платежом за месяц на основании выставленного арендодателем счета. Акт приема передачи  оборудования составляется арендодателем совместно с арендатором и подписывается уполномоченными лицами в момент передачи оборудования арендатору. Арендная плата начисляется со дня передачи оборудования в аренду и по день возврата (включительно) оборудования. 

По условиям договора №07/12-17 от 07.12.2017 арендованное оборудование используется при строительстве объекта «ЖК Ренессанс» по адресу: <...>. Полная стоимость арендуемого оборудования составляет 30 700 000 руб., при этом арендная плата устанавливается в размере 125 000 рублей в сутки. Договор заключен на 190 календарных дней с момента передачи опалубки в аренду. Согласно пункту 5 Договора арендатор выплачивает аванс за 30 календарных дней на основании выставленного арендодателем счета. В случае продления срока аренды на срок больший, чем установлен договором арендная плата производится арендатором авансовым платежом за месяц на основании выставленного арендодателем счета. Акт приема передачи  оборудования составляется арендодателем совместно с арендатором и подписывается уполномоченными лицами в момент передачи оборудования арендатору. Арендная плата начисляется со дня передачи оборудования в аренду и по день возврата (включительно) оборудования. 

По условиям договора №24/10-17 от 24.10.2017 арендованное оборудование используется при строительстве объекта «ЖК Ренессанс» по адресу: <...>. Полная стоимость арендуемого оборудования составляет 3 100 000 руб., при этом арендная плата устанавливается в размере 5117,20 рублей в сутки. Договор заключен на 190 календарных дней с момента передачи опалубки в аренду. Согласно пункту 5 Договора арендатор выплачивает аванс за 30 календарных дней на основании выставленного арендодателем счета. В случае продления срока аренды на срок больший, чем установлен договором арендная плата производится арендатором авансовым платежом за месяц на основании выставленного арендодателем счета. Акт приема передачи  оборудования составляется арендодателем совместно с арендатором и подписывается уполномоченными лицами в момент передачи оборудования арендатору. Арендная плата начисляется со дня передачи оборудования в аренду и по день возврата (включительно) оборудования. 

По условиям договора №23/11-20 от 23.11.2022 арендованное оборудование используется при строительстве объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д.7, лит.А.  Полная стоимость арендуемого оборудования составляет 95 000 руб., при этом арендная плата устанавливается в размере 800 рублей в сутки. Договор заключен на 190 календарных дней с момента передачи опалубки в аренду. Согласно пункту 5 Договора арендатор выплачивает аванс за 30 календарных дней на основании выставленного арендодателем счета. В случае продления срока аренды на срок больший, чем установлен договором арендная плата производится арендатором авансовым платежом за месяц на основании выставленного арендодателем счета. Акт приема передачи  оборудования составляется арендодателем совместно с арендатором и подписывается уполномоченными лицами в момент передачи оборудования арендатору. Арендная плата начисляется со дня передачи оборудования в аренду и по день возврата (включительно) оборудования. 

По условиям договора №10/04-20 от 10.04.2020 арендованное оборудование используется при строительстве объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зольная ул. Угол Дальневосточного проспекта. Полная стоимость арендуемого оборудования составляет 5 125 000 руб., при этом арендная плата устанавливается в размере 9958,12 рублей в сутки. Договор заключен на 190 календарных дней с момента передачи опалубки в аренду. Согласно пункту 5 Договора арендатор выплачивает аванс за 30 календарных дней на основании выставленного арендодателем счета. В случае продления срока аренды на срок больший, чем установлен договором арендная плата производится арендатором авансовым платежом за месяц на основании выставленного арендодателем счета. Акт приема передачи  оборудования составляется арендодателем совместно с арендатором и подписывается уполномоченными лицами в момент передачи оборудования арендатору. Арендная плата начисляется со дня передачи оборудования в аренду и по день возврата (включительно) оборудования. 

В проверяемый период ООО «АкадемМетКон+» произвело оплату в адрес ООО «Бригадир» на сумму 73 494 537,45 руб. по следующим основаниям:

- в рамках обязательств по Договору об аренде строительного оборудования №24/10-17 от 24.10.2017  на сумму 10 545 672 руб.;

- в рамках обязательств по Договору об аренде строительного оборудования №07/12-17 от 07.12.2017  на сумму 59 631 350 руб.;

- в рамках обязательств по Договору об аренде строительного оборудования №09/04-20 от 09.04.2020  на сумму 56 400 руб.;

- в рамках обязательств по Договору об аренде строительного оборудования №01/09-19 от 01.09.2019  на сумму 2 435 992 руб.;

- в рамках обязательств по Договору об аренде строительного оборудования №10/04-20 от 10.04.2020  на сумму 729 124 руб.;

- оплата за возмещение за невосстановимое оборудование на сумму  96 000 руб.

За проверяемый период ООО «АкадемМетКон+» заявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Бригадир», на сумму 14 211 643,52 руб. (стоимость реализации с НДС составила 88 749 028,98 руб.). 

Мероприятиями налогового контроля установлено, что налоговые декларации ООО «Бригадир» по НДС представлялась с тех же IP-адресов, что ООО «АкадемМетКон+».


Период

ООО «Бригадир»

ООО «АкадемМетКон+»

1 кв 2018

91.202.222.242

91.202.222.242

2 кв 2018

91.202.222.242

91.202.222.242

3 кв 2018

91.202.222.242

91.202.222.242

4 кв 2018

178.162.62.8

178.162.62.8

1 кв 2019

178.162.62.8

178.162.62.8

2 кв 2019

178.162.62.8

178.162.62.8

3 кв 2019

178.162.62.8

178.162.62.8

4 кв 2019

178.162.62.8

178.162.62.8

1 кв 2020

178.162.62.8

178.162.62.8

2 кв 2020

178.162.62.8

178.162.62.8

3 кв 2020

178.162.62.8

178.162.62.8

4 кв 2020

178.162.62.8

178.162.62.8


Как указано выше ООО «АкадемМетКон+» предъявляло вычеты по НДС выставленные ООО «Бригадир» за периоды с 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, при этом главным бухгалтером ООО «Бригадир» являлась, генеральный директор ФИО9 (протокол допроса от 28.04.2021 № б/н), тогда как бухгалтерский и налоговый учет в ООО «АкадемМетКон+» ведется бухгалтерской службой,  как самостоятельным структурным подразделением, возглавляемой главным бухгалтером.  

В результате проверки была установлено, что ООО «АкадемМетКон+» неправомерно завышает вычеты по НДС на сумму мнимой сделки по аренде оборудования.

В рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бригадир» в разрезе поставщиков (подрядчиков), с целью установления возможности исполнения контрагентом обязательств по передаче оборудования в аренду, проведено сопоставление данных книг покупок и банковских выписок ООО «Бригадир».

Основным поставщиком в книге покупок ООО «Бригадир» заявлено ООО «Технический центр системных решений» (ООО «ТЦСР») ИНН <***>, сформировавшее вычетов в доле 80%.   

Анализ выписок с расчетных счетов ООО «Бригадир» показал отсутствие оплаты в адрес основного поставщика ООО «ТЦСР», ликвидированного 21.11.2019. При этом по данным сайта www.kad.arbitr.ru, ООО «ТЦСР» с исковым заявлением о взыскании задолженности к ООО «Бригадир» в арбитражный суд не обращалось. 

Согласно полученным в ходе проверки документам, между ООО «ТЦСР» (арендодатель)  и ООО «Бригадир» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №АР-17-2019 от 10.01.2019. О формальном документообороте, помимо отсутствия расчетов, свидетельствует ошибки, допущенные в наименовании организации арендодателя вместо ООО «Технический центр системных решений» написано ООО «Технологический центр системных решений», а их повторение в УПД № 20190430/3 от апреля 2019, № 20190630 от июня 2019, № 20190531 от 31.05.2019 исключает случайный характер допущенных ошибок, с учетом того, что УПД оформляется арендодателем самостоятельно.  

В ходе проверки также установлены взаимоотношения  между ООО «Бригадир» и ИП ФИО10

Согласно исследованному договору об аренде строительного оборудования №31/04-19 от 31.01.2019 арендодатель - ИП ФИО10 передает арендатору - ООО «Бригадир» во временное пользование опалубку в комплектности согласно спецификации. Полная стоимость сдаваемого в аренду оборудования составляет 3 500 000 руб. Оборудование передается по акту приема-передачи. Арендная плата устанавливается в размере 10 000 руб. в сутки. Приложением №1 к договору (Спецификация) утвержден список предоставляемого в аренду оборудования (в частности, стойки телескопические, тренога, унивилка, балки деревянные, фанера, щиты, угол внутренний, угол внешний, сжим ударный, гайка, анкерный стержень) с указанием количества предоставляемых единиц оборудования, но не установлена арендная плата за конкретный объект оборудования, при этом Приложением №3 к договору установлена стоимость ущерба за единицу оборудования в случае утраты и/или наличия неустранимых дефектов, а также стоимости устранения дефектов опалубки перекрытий (Приложение №4 к договору).

ООО «Бригадир» осуществляло перечисление денежных средств на счет ФИО10 с назначением платежа «Оплата за услуги по аренде оборудования  по Договору аренды №31/01-2019 от 31.01.2019»  с 31.01.2019 по 29.12.2020, общая сумма перечисленных денежных средств составила 5 746 000 рублей; ему же, как физическому лицу, перечислялись денежные средства с назначением платежа «Оплата за оборудование по договору купли-продажи №01/07-17П от 01.05.2017» в размере 1 274 000 рублей за 2019-2020 год, «Для зачисления по договору займа №1 от 25.03.2018» в сумме 1 325 000 рублей, а также заработная плата и денежные средства для зачисления под отчет.

С расчетного счета ООО «АкадемМетКон+» также осуществлялись переводы денежных средств в адрес ФИО10 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 с назначением платежа по договору займа №29/10-18 от 29.10.10.2018 (650 000 руб.), по договору аренды оборудования №31/01-2019 от 31.01.2019 (9 221 000 руб.).

В последующем ФИО10 осуществлял переводы денежных средств на собственный счет физического лица с назначением платежа «перевод собственных средств на счет», что свидетельствует о выводе денежных средств в наличный оборот в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по следующей схеме: ООО «АкадемМетКон+» - ООО «Бригадир» - ФИО10; ООО «АкадемМетКон+» - ФИО10

Основным видом деятельности ИП ФИО10 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.09.2018) является: 77.32 – Аренда и лизинг строительных машин и оборудования; 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий; 46.73.6 – Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. 

Согласно федеральным информационным ресурсам в собственности ФИО10 в качестве объекта недвижимости находится только квартира, платежей по аренде объекта недвижимости по расчетному счету не проходит. Таким образом, у ФИО11 нет объекта недвижимости (склад, либо площадки для складирования элементов опалубки)  и соответственно места для хранения опалубки.

Инспекцией установлено:

- ФИО10 является сотрудником ООО «Бригадир» (в качестве заместителя генерального директора организации);

- между ООО «Бригадир» и ФИО10 заключены договоры займа №29/10-18 от 29.10.2018 и №7 от 09.11.2018, установлено перечисление денежных средств по данным договорам;

- между ООО «Бригадир» и ФИО10 заключен договор аренды оборудования №31/01-2019 от 31.01.2019, установлено перечисление денежных средств по данному договору;

- большая часть поступлений на расчетный счет ФИО10 (около 90% от общего поступления) было направлено с расчетного счета ООО «Бригадир».

О создании ООО «АкадемМетКон+» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Бригадир» свидетельствует и оформление документов, являющихся основанием для вычетов по НДС и включению в состав затрат по налогу на прибыль организаций.

Согласно банковской выписки ООО «АкадемМетКон+», в адрес ООО «Бригадир» перечислялись денежные средства как возмещение ущерба за невосстановленное оборудование по договору. При анализе информации, отраженной в представленных актах, установлено отсутствие указания на наименование уничтоженного имущества, его количество, что исключает возможность раздельного учета уничтоженного имущества, компенсация за которое выплачена, от имущества, подлежащего возврату по договор аренды.

Стоит отметить показания ФИО9, как руководителя ООО «Бригадир», зафиксированные в протоколе допроса  от 28.04.2021 № б/н, в которых она пояснила, что ООО «АкадемМетКон+» перечисляло денежные средства в виде аванса для приобретения опалубки, тогда как спорные договоры составлены на аренду опалубки, заключенные исключительно с целью искажения сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о создании ООО «АкадемМетКон+»  фиктивного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС и налога на прибыль, подлежащего уплате в отсутствии реального исполнения сделок с заявленным контрагентом.

В части взаимоотношений ООО «АкадемМетКон+» с ООО «Технический центр системных решений» (ООО «ТЦСР») ИНН <***> судом установлено следующее.

ООО «Технический центр системных решений» состоит на налоговом учете с 21.06.2018, ликвидировано 21.11.2019.

Основной вид деятельности – Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (46.51).

Генеральный директор в период с 21.06.2018 по 05.08.2019 ФИО12 ИНН <***>. В 2018 году получал доход от ООО «ТЦСР», в  2019 - от ООО «РЕННЕС» ИНН <***>, ООО «ИРИСМИС» ИНН <***>. ООО «Реннес», также как и ООО «ТЦСР» является  покупателем ООО «ИНСПИРАТА» ИНН <***>.

Ликвидатор в период с 06.08.2019 по 21.11.2019 ФИО13 ИНН <***>, за 2018-2020 год получал доход от АО «КОНЕ ЛИФТС» ИНН <***>.

Численность сотрудников ООО «ТЦСР» за 2018 год составила 1 человек, за 2019-2020 года справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Юридический адрес организации с 21.06.2018 по 21.11.2019: 192148, <...>, литер А, офис 410. 

ООО «АкадемМетКон+» предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТЦСР» за 1, 2, 3 квартал 2019 года в сумме 17 373 426 руб. (стоимость реализации с НДС составила 104 240 557 руб.). 

По расчетным счётам организации отсутствуют платежи, характерные для организации, фактически осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность: коммунальные платежи, электроэнергию, услуги связи, транспортные расходы, приобретение ГСМ,  а также иные перечисления, свидетельствующие о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Между ООО «АкадемМетКон+» (Заказчик) и ООО «ТЦСР» (Подрядчик) заключены:

- договор от 10.01.2019 №СМР 01/2019-СМР, предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству железобетонного каркаса секций «А», «ВС», паркинга «Р1», «Р2» на объекте «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (3-й этап строительства)», расположенном по строительному адресу: <...>;

- договор от 30.06.2019 №СМР-30/06, предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитного железобетонного каркаса секций «А», «ВС» на объекте «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (3-й этап строительства)», расположенном по строительному адресу: <...>;

- договор от 27.07.2019 №СМР-27/07, предметом которого является выполнение комплекса работ по возведению надземной части каркаса здания секций «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями КОРПУС 38 в составе Комплексной квартальной застройки, 7 этап строительства, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, литера А;

- договор от 01.09.2019 №СМР-01/09, предметом которого является выполнение комплекса работ по возведению надземной части каркаса здания секций  «Д», «Е», «Ж» на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями КОРПУС 38 в составе Комплексной квартальной застройки, 7 этап строительства, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, литера А.

Согласно представленным договорам №СМР 01/2019-СМР от 10.01.2019,  №СМР-30/06 от 30.06.2019, №СМР-01/09 от 01.09.2019 и № СМР-27/07 от 27.07.2019, ООО «ТЦСР» обязуется выполнять комплекс работ по устройству монолитного ж/б каркаса на объекте «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко 8, выполнять комплекс работ по возведению надземной части каркаса здания на  объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями», расположенном по адресу: <...>, литера А, и на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями», расположенном по адресу: <...>, литера А.

За проверяемый период ООО «ТЦСР» заявлено как выполненных для ООО «АкадемМетКон+» строительно-монтажные работы на сумму 104 240 557 руб., в том числе НДС в сумме 17 373 426 руб. ООО «ТЦСР» были открыты расчетные счета  (первый расчетный счет был открыт 02.07.2018, далее за июль 2018 г. было открыто еще 9 расчетных счетов), но оплаты ООО «АкадемМетКон+» в адрес ООО «ТЦСР»   не производилось.

При этом, по данным сайта www.kad.arbitr.ru, ООО «ТЦСР» с исковым заявлением о взыскании задолженности к ООО «АкадемМетКон +» в арбитражный суд не обращалось.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10).

Из анализа представленных документов следует, что 4 сотрудника ООО «ТЦСР» (вид деятельности - торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением): ФИО12 (руководитель ООО «ТЦСР» до 06.08.2019), ФИО14, ФИО13 (ликвидатор ООО «ТЦСР» с 06.08.2019) и ФИО15 за 3 месяца одновременно на двух объектах (Невский район, ул. Дыбенко 8 и Коломяжский проспект, д.13 А) выполнили полный комплекс работ по устройству монолитного ж/б каркаса на сумму 60 620 000 руб. (НДС 10 103 333,33 руб.).

По результатам проведенных мероприятий ООО «ТЦСР» установлена невозможность реального осуществления ООО «ТЦСР» работ для предполагаемого выгодоприобретателя ООО «АкадемМетКон+»: выполнение полного комплекса работ по устройству монолитных и сборных ж/б конструкций каркаса многоквартирного дома с учетом отсутствия необходимой численности сотрудников, объемов заявленных в документах работ, одновременно нескольких объектов работ. 

ООО «ТЦСР» не является членом СРО и не имеет разрешений на выполнение спорных работ. Не установлена уплата регулярных членских взносов в какое-либо некоммерческое партнерство. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ТЦСР» не привлекало для выполнения спорных работ сторонних контрагентов.

Таким образом, ООО «ТЦСР» фактически не было привлечено к выполнению анализируемых работ, а было вовлечено в «цепочку» «схемных» операций посредством создания фиктивного документооборота для получения выгодоприобретателем ООО «АкадемМетКон+» необоснованной налоговой экономии.

ООО «ТЦСР» просуществовало чуть больше 1 года с 21.06.2018 по 21.11.2019. С даты государственной регистрации ООО «ТЦСР» представлено 5 деклараций по НДС с включением в 8 раздел вычетов по «сомнительным» операциям либо с «нулевыми» показателями деятельности.  

Единственным поставщиком товаров (работ, услуг) в книге покупок заявлена ООО «ИНСПИРАТА» ИНН <***> (доля вычетов 100%), в адрес которого оплаты не производилась. Расчётные счета в банках ООО «ИНСПИРАТА» не открывались.

ООО «ИНСПИРАТА» зарегистрировано 20.06.2019, по адресу: 191036, Россия, Санкт-Петербург, 3-я Советская ул, 2/3, литер А, помещение 1-Н оф 1 (регистрирующим органом 16.12.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом адресе).

Основной вид деятельности: (95.11) Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Руководителем и учредителем организации является ФИО16.

Согласно Раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», единственным поставщиком ООО «Инспирата» ИНН <***> является источник расхождений ООО «Галактика» ИНН <***> (удельный вес вычетов - 100%).          

В отношении ООО «Галактика» установлено: дата государственной регистрации 24.06.2019. Адрес: 192019, Россия, Санкт-Петербург, Обводного канала наб, 24, 3 литер О, помещение 1-Н оф 1 (регистрирующим органом 13.03.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом адресе).

Руководителем и учредителем организации является ФИО17 ИНН <***>. Зарегистрирован отказ руководителя от учреждения и участия в деятельности компании. 26.12.2019 ФИО18 представлено заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма Р34001).

Основной вид деятельности: Производство штукатурных работ (код ОКВЭД 43.31). Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Среднесписочная численность отсутствует.

Сведения о расчётных счетах – счета в банках не открывались.

Согласно Разделу 9 «Сведения из книги продаж, отражаемых за 3 квартал 2019», единственным покупателем ООО «Галактика», с удельным весом 100%, является организация ООО «Инспирата» которая фактически не имела  исполнительного органа. Таким образом, установлено отсутствие у ООО «Галактика» реальных покупателей товаров (работ/услуг), которые могли бы быть в дальнейшем реализованы в адрес «покупателей».

Таким образом, по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Галактика» и ее контрагентов установлено, что реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не осуществлялась, организация является фирмой-«однодневкой».

С учетом изложенного, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что организации ООО «Галактика», ООО «Инспирата» были созданы лишь с целью осуществления видимости финансово-хозяйственной деятельности, без намерения фактического ее осуществления.

По результатам проведенных мероприятий ООО «ТЦСР» установлена невозможность реального осуществления ООО «ТЦСР» работ для предполагаемого выгодоприобретателя ООО «АкадемМетКон+»: выполнение полного комплекса работ по устройству монолитных и сборных ж/б конструкций каркаса многоквартирного дома с учетом отсутствия необходимой численности сотрудников, объемов заявленных в документах работ, одновременно нескольких объектов работ. ООО «ТЦСР» не является членом СРО и не имеет разрешений на выполнение спорных работ. Не установлена уплата регулярных членских взносов в какое-либо некоммерческое партнерство. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ТЦСР» не привлекало для выполнения спорных работ сторонних контрагентов.

Таким образом, ООО «ТЦСР» фактически не было привлечено к выполнению анализируемых работ, а было вовлечено в «цепочку» «схемных» операций лишь с целью ее удлинения, создания фиктивного документооборота для получения выгодоприобретателем ООО «АкадемМетКон+» необоснованной налоговой экономии. 

Аналогично, ООО «АкадемМетКон+» с целью получения необоснованной налоговой экономии в 2018-2020 году ежеквартально включает в книгу покупок счета-фактуры по «спорным» сделкам с ООО «Бригадир».

Налоговым органом установлена цепочка формирования неправомерного вычета НДС от источника расхождения до выгодоприобретателя:


Уровень 3-4

Уровень 2-3

Уровень 1-2

Уровень 0-1

Уровень 0

ООО «Галактика»

ООО «Инспирата»

ООО «ТЦСР»

ООО «Бригадир»

ООО «Академметкон+»

ООО «Галактика»

ООО «Инспирата»

ООО «ТЦСР»

ООО «Академметкон+»

-


По результатам проведенных мероприятий налогового контроля также установлено, что организации ООО «Галактика», ООО «Инспирата» были созданы лишь с целью создания видимости финансово-хозяйственной деятельности без намерения фактического ее осуществления и без открытия расчетных счетов.

ООО «ТЦСР» не имело самостоятельной возможности для исполнения работ в пользу ООО «АкадемМетКон+», взаимоотношения с реальными поставщиками товаров/работ/услуг с момента регистрации организации проверкой не установлено, следовательно, возможность реального исполнения  работ далее по цепочке отсутствует.

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о создании ООО «АкадемМетКон+»  фиктивного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС и налога прибыль, подлежащего  уплате в отсутствии реального исполнения сделок с заявленным контрагентом.

В части взаимоотношений ООО «АкадемМетКон+» с ООО «РЕННЕС» судом установлено и материалами дела подтверждено  следующее.

ООО «РЕННЕС» ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 06.03.2018 (ликвидировано 19.05.2020).

Основной вид деятельности – Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Генеральный директор и учредитель с 06.03.2018 по 30.12.2019 ФИО19, доход в ООО «РЕННЕС» за 2018-2020 года не получал.

Ликвидатор с 10.09.2019 по 19.05.2020 ФИО12 ИНН <***>, получал доход  в 2019 году от ООО «РЕННЕС», в 2018 году от ООО «ТЦСР», где числился генеральным директором  в период с 21.06.2018 по 05.08.2019.

Численность сотрудников ООО «РЕННЕС» в 2019 году составила 4 человека. Представленные справки по форме 2-НДФЛ показали совпадение по сотрудникам ООО «РЕННЕС» и ООО «ТЦСР»: руководитель ФИО12, ФИО14, ФИО15;  за 2018, 2020 года справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. 

В собственности ООО «РЕННЕС» движимое и недвижимое имущество отсутствует.

ООО «АкадемМетКон+» предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «РЕННЕС» за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года на сумму 19 931 980 руб. (стоимость реализации с НДС составила 119 591 879 руб.).

Между ООО «АкадемМетКон+» (Заказчик) и ООО «РЕННЕС» (Подрядчик) заключен договор подряда № К13/30-09 от 30.09.2019, предметом которого являются работы согласно Приложения № 1 к Договору на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями корпус 31, корпус 38 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, литера А».

Начало работ – дата передачи строительной площадки Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи. Срок выполнения работ – не позднее 31.12.2019.

Согласно пункту 1.5 договора Подрядчик располагает квалифицированным персоналом, обладает для выполнения работ всеми необходимыми навыками и средствами, имеет необходимые допуски (СРО)  для выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ Заказчик должен произвести в течение 20 банковских дней с даты подписания Заказчиком КС-2, КС-3, при условии наличия исполнительной документации, представленных Подрядчиком.

Между ООО «АкадемМетКон+» (Заказчик) и ООО «РЕННЕС» (Подрядчик) заключен договор подряда № Д8/27-09 от 27.09.2019, предметом которого является комплекс работ по устройству монолитного железобетонного каркаса жилых секций «А», «ВС», паркинга «Р8» на объекте «Многоквартирный дом со встроенными-пристроенными помещениями и встроенной-пристроенной стоянкой (3-й этап строительства), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Дыбенко, д. 8.

Начало работ – 01.10.2019. Окончание работ – не позднее 30.11.2019.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ Заказчик должен произвести в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком КС-2, КС-3, при условии наличия исполнительной документации, представленных Подрядчиком, а также при условии отсутствия претензий к Подрядчику.

Договоры между ООО «РЕННЕС» и ООО «АкадемМетКон+» составлены по единой форме.

Из анализа выписки банка за 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года ООО «РЕННЕС» установлено отсутствие финансовых взаиморасчетов с поставщиками и покупателями, указанными в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал  2019 года, а также операций, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. 

За проверяемый период ООО «РЕННЕС» заявлено как выполненные для ООО «АкадемМетКон+» строительно-монтажные работы на сумму 119 591 879 руб., в том числе НДС в сумме 19 931 980 руб. ООО «РЕННЕС» имело открытые расчетные счета, но за проверяемый период оплату за принятые работы ООО «АкадемМетКон +» не осуществило.

При этом, по данным сайта www.kad.arbitr.ru, ООО «РЕННЕС» с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «АкадемМетКон+» в арбитражный суд не обращалось.

По условиям договора подрядчик располагает квалифицированным персоналом, всеми необходимыми навыками и средствами, имеет необходимые допуски СРО для выполнения работ по договору. Работы выполняются из материалов и техники подрядчика.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «РЕННЕС», установлено, что данный налогоплательщик не производил оплату за выполненные строительно-монтажные работы третьим лицам (субподрядным организациям). Также им не приобретались строительные материалы и конструкции для осуществления данных работ, не использовались арендованные специализированная техника и оборудование, установлено отсутствие финансовых взаиморасчетов с поставщиками и покупателями, указанными в налоговых декларациях по НДС, а также операций, свидетельствующих о реальном осуществлении реальной финансово – хозяйственной деятельности, в частности, оплата аренды помещения, коммунальных услуг, техники, оборудования, работ выполняемых субподрядными организациями, материалов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, оплаты труда, перечисления страховых взносов и налоговых платежей и проч.

Согласно данным федеральных информационных ресурсов последняя отчетность в налоговый орган представлена за 2019 год с минимальными суммами налогов к уплате.

Материалами проверки установлено  отсутствие у ООО «РЕННЕС» собственных материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения объема работ, заявленных ООО «АкадемМетКон +», в том числе необходимой техники и оборудования, должного штата квалифицированного персонала, имеющего соответствующие разрешения и допуски, поставки материалов и конструкций для устройства металлоконструкций для выполнения условий договора.  

Таким образом, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЕННЕС» установлено, что данная организация не имела возможности выполнить работы обусловленные договором с ООО «АкадемМетКон +».

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о создании ООО «АкадемМетКон+»  фиктивного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС и налога прибыль, подлежащего  уплате в отсутствии реального исполнения сделок с заявленным контрагентом.

В части взаимоотношений ООО «АкадемМетКон+» с ООО «ИРИСМИС» судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ООО «ИРИСМИС» ИНН <***> дата постановки на учет 28.11.2019 (Ликвидировано 09.03.2021).

Основной вид деятельности – Торговля оптовая галантерейными изделиями (ОКВЭД 46.41.2).

Генеральным директором и учредителем с 28.11.2019 по 10.01.2021 являлась ФИО14, доход в 2018-2020 годах от ООО «ИРИСМИС» не получала, при этом получала доход от ООО «РЕННЕС» в 2019 году.

Ликвидаторами являлись: с 11.01.2021 по 04.02.2021 ФИО20, с 04.02.2021 по 09.03.2021 ФИО15, доход  от ООО «ИРИСМИС» в 2018-2020 годах не получали, при этом ФИО15 в 2019 получал доход от  ООО «РЕННЕС».

В ходе допроса ФИО20 дал пояснения, что не участвовал в  деятельности ООО «ИРИСМИС» в качестве  ликвидатора.

Согласно расчету 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года заявлено 4 сотрудника. Установлено совпадение по сотрудникам ООО «РЕННЕС», ООО «ТЦСР» и ООО «ИРИСМИС»: руководитель ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО21

ООО «ИРИСМИС» не имеет в собственности движимое и недвижимое имущество.

ООО «АкадемМетКон+» предъявило к вычету НДС счетам-фактуры, выставленным ООО «ИРИСМИС» за 2, 3 кварталы 2020 года, итого на сумму 25 802 098 руб. (размер реализации с НДС составил  154 812 588,02 руб.).

Между ООО «АкадемМетКон+» и ООО «ИРИСМИС» заключены следующие договоры:

- Договор подряда №  СП-04-20/1 от 30.04.2020, согласно которого подрядчик (ООО «АкадемМетКон+») поручает субподрядчику (ООО «ИРИСМИС» ИНН <***>) выполнить комплекс работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору на строительном объекте: «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок 7, литер А, этап капитального строительства – корпус 4, 5, 6;

- Договор подряда № СП-06-20/2 от 30.06.2020, согласно которого подрядчик (ООО «АкадемМетКон+») поручает субподрядчику (ООО «ИРИСМИС» ИНН <***>) выполнить комплекс работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору на строительном объекте: «Административное здание (управленческий и общественный центр)», расположенном по адресу: <...> участок 2. Согласно данного договора  субподрядчик имеет право выполнять работы, как собственными силами, так и привлеченными. Согласно приложению №1 ООО «ИРИСМИС» ИНН <***> выполняло следующие работы: устройство монолитных железобетонных конструкций, обслуживание строительной площадки;

- Договор подряда №  СП-06-20/1 от 29.06.2020, согласно которого подрядчик (ООО «АкадемМетКон+») поручает субподрядчику (ООО «ИРИСМИС» ИНН <***>) выполнить комплекс работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору на строительном объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой корпус 31 в составе Комплексной  квартирной застройки. 11 этап строительства.», расположенном по адресу: <...> литер А. Согласно данного договора  субподрядчик имеет право выполнять работы как собственными силами, так и привлеченными. Согласно приложению №1 ООО «ИРИСМИС» ИНН <***>  выполняло следующие работы: устройство монолитных железобетонных конструкций, обслуживание строительной площадки;

- Договор подряда №  СП-07-20/1 от 24.07.2020, согласно которого подрядчик (ООО «АкадемМетКон+») поручает субподрядчику (ООО «ИРИСМИС» ИНН <***>) выполнить комплекс работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору на строительном объекте: «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок 7, литер А, этап капитального строительства – корпус 4, 5, 6. К договору представлено приложение №1 – Локальная смета, согласно которой ООО «ИРИСМИС» осуществляло устройство монолитного железобетонного перекрытия 2 этажа, включая инженерную подготовку грунтового основания перед бетонированием с использованием следующих материалов: арматура, трубы, пластины и листы, набетонка, обрешетка  и т.д.

Договоры между ООО «ИРИСМИС» и ООО «АкадемМетКон+» составлены по единой форме.

По условиям Договора общая стоимость работ по договору подтверждается локальной сметой. Отчетным периодом является календарный месяц. До 25-го числа отчетного месяца субподрядчик передает подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт о приемке выполненных работ (КС-2), подписанные начальником участка подрядчика и утвержденные  руководителем субподрядчика. Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания им представленной документации (КС-2, КС-3), при условии наличия исполнительной документации, счета, счета-фактуры, а также при условии отсутствии претензий к субподрядчику. 

За проверяемый период ООО «ИРИСМИС» заявлено как выполненные для ООО «АкадемМетКон+» строительно-монтажные работы на сумму 154 812 588,02 руб., в том числе НДС в сумме 25 802 098 руб. ООО «ИРИСМИС» были открыты расчетные счета  (15 расчетных счетов в период с 10.12.2019 по 20.12.2019), но за период с декабря 2019 года по настоящее время ООО «АкадемМетКон+» оплатило ООО «ИРИСМИС» лишь 336 500 руб. по договору №СП-03-20/3 от 25.03.2020 .

При этом, по данным сайта www.kad.arbitr.ru, ООО «ИРИСМИС» с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «АкадемМетКон+» в арбитражный суд не обращалось.

В результате анализа банковской выписки ООО «ИРИСМИС» за проверяемый период установлено: денежные средства поступают от покупателей (потенциальных выгодоприобретателей) по договору  поставки, за материалы, с выделенной ставкой НДС. Списания осуществляются в адрес двух поставщиков, не отраженных в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года с аналогичным назначением платежа, что свидетельствует о «транзитном» характере движения денежных средств.

Единственным поставщиком товаров (работ, услуг) в книге покупок заявлено ООО «ПРАЙМ». Взаиморасчеты с единственным поставщиком ООО «ПРАЙМ» не осуществлялись. 

Платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены: отсутствуют расходы на аренду помещения, отопление, освещение, расходы на приобретение материалов для хозяйственных нужд, содержание электросети, отопительной сети, водоснабжения и канализации, на содержание помещений в чистоте, расходы на канцелярские товары, отсутствуют расходы по содержанию помещений, в том числе по текущему и капитальному ремонту, расходы на охрану.

Материалами проверки установлено отсутствие у ООО «ИРИСМИС» собственных материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения объема работ, заявленных ООО «АкадемМетКон+», в том числе необходимой техники и оборудования, должного штата квалифицированного персонала, имеющего соответствующие разрешения и допуски, поставки материалов и конструкций для выполнения условий договора.   

Таким образом, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИРИСМИС» установлено, что данная организация не имела возможности выполнить работы, обусловленные договором с ООО «АкадемМетКон +».

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о создании ООО «АкадемМетКон+»  фиктивного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС и налога прибыль, подлежащего  уплате в отсутствии реального исполнения сделок с заявленным контрагентом.

В части взаимоотношений ООО «АкадемМетКон+» с ИП ФИО8 судом установлено следующее.

ИП ФИО8 ИНН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.2019, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2019.

Основной вид деятельности – Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.42).

Таким образом, ИП ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован только 5 месяцев 2019 года, 3-4 кварталы 2019 года. При этом, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «АкадемМетКон+», датированы в период 3 квартал 2019 года. 

За период деятельности в качестве ИП представлялись сведения по форме 3-НДФЛ.

По данным федеральных информационных ресурсов у ИП ФИО8 в собственности были зарегистрированы 2 транспортных средства.

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении указанного налогоплательщика установлены факты, свидетельствующие о фиктивном характере хозяйственной деятельности, направленной на создание формального документооборота в интересах предполагаемых выгодоприобретателей. 

ИП ФИО8 применял общеустановленную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС представлены за период 3-4 квартал 2019 года,  за 4 квартал 2019 года декларация представлена с нулевыми показателями. 

В соответствии с данными федеральных информационных ресурсов ООО «АкадемМетКон+» предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ИП ФИО8 за 3 квартал 2019 года на сумму 248 081,83 руб. (стоимость реализации с НДС составила 1 488 491,00 руб.). 

Между ООО «АкадемМетКон+» и ИП ФИО8 заключены следующие договоры:

-  Договор №2008ИП от 20.08.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению надземной части каркаса здания секций «А», «Б» на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями корпус 38 в составе комплексной квартальной застройки. Общая стоимость работ 496 146 руб., срок выполнения 15 рабочих дней;

-  Договор №1208ИП от 12.08.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению надземной части каркаса здания секций «В», «Г» на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями корпус 38 в составе комплексной квартальной застройки по адресу СПб, Коломяжский пр., д.13А. Общая стоимость работ 494 205 руб., срок выполнения 20 рабочих дней;

-  Договор №0508ИП от 05.08.2019, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению надземной части каркаса здания секций «А», «Б» на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями корпус 38 в составе комплексной квартальной застройки по адресу СПб, Коломяжский пр., д.13А.. Общая стоимость работ 498 140, срок выполнения 20 рабочих дней.

В ходе проведенного анализа данных книги покупок, представленной с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2019 года, установлены факты предъявления к вычету сумм налога по сделкам с контрагентами, имеющими несформированный источник для принятия к вычету НДС, которые фактически являются основными поставщиками:


ИНН

Наименование

Дата снятия с учета

Стоимость покупок с НДС

Сумма НДС

Сумма сделки, согласно данным р/сч

<***>

ООО «Овелюр»

15.07.2021

6 375 459

1 062 576

-
<***>

ООО «Париж»


3 520 114

586 685

-
<***>

ООО «Меркатус»

10.06.2021

1 351 119

225 186

-


В ходе проведенного анализа данных банковских выписок за период 01.01.2019-31.12.2019 установлено отсутствие оплаты в адрес указанных поставщиков, что подтверждает технический характер взаимоотношений с основными поставщиками и отсутствие реального исполнения заявленных сделок.

Таким образом, приобретение товаров (работ/услуг), в том числе дальнейшем используемых в работах заявленных ООО «АкадемМетКон+» в целях налогообложения не установлено.

В отношении ООО «МЕРКАТУС» ИНН <***> установлено, что организация создана 22.02.2017, была зарегистрирована МИФНС №46 по г. Москве.

Генеральный директор, он же учредитель ФИО22 – сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Основной вид деятельности – 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Оплата в адрес ООО «МЕРКАТУС» от ИП ФИО8 не осуществлялась. 

Бухгалтерская отчетность не представлялась. Последняя налоговая отчетность представлялась за 2 квартал 2019 года.

Имущества, объектов недвижимости, транспортных средств в собственности организации не зарегистрировано.

Организация имеет ряд признаков технической организации: сведения о руководителе и учредители недостоверны (по заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем), доля налоговых вычетов свыше 98%, низкая налоговая нагрузка, отсутствие материально-технической и трудовой базы для выполнения работ, заявляемых ИП ФИО8

В отношении ООО «ОВЕЛЮР» ИНН <***> установлено, что организация создана 10.04.2017, была зарегистрирована МИФНС №46 по г. Москве.

Основной вид деятельности – 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями.

Оплата в адрес ООО «ОВЕЛЮР» от ИП ФИО8 не осуществлялась. 

Бухгалтерская отчетность не представлялась. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Имущества, объектов недвижимости, транспортных средств в собственности организации не зарегистрировано.

Организация имеет ряд признаков технической организации: доля налоговых вычетов свыше 98%, низкая налоговая нагрузка, отсутствие материально-технической и трудовой базы для выполнения работ, заявляемых ИП ФИО8

В отношении ООО «ПАРИЖ» ИНН <***> установлено, что организация создана 23.05.2018, была зарегистрирована МИФНС №46 по г. Москве.

Учредители с 09.11.2020 – ФИО23 ИНН <***>, ФИО24 ИНН <***>. С 23.05.2018 по 26.11.2018 учредителем организации была ФИО25 ИНН <***>,  с 27.11.2018 по 22.06.2020 ФИО26 ИНН <***>, с 04.06.2020 по 09.11.2020 ФИО23 ИНН <***>.

Генеральный директор с 11.03.2022 ФИО27 ИНН <***>, ранее ФИО25 ИНН <***>,  ФИО26 ИНН <***>, ФИО23 ИНН <***>, ФИО24 ИНН <***>.

Основной вид деятельности – 43.21 Производство электромонтажных работ.

Оплата в адрес ООО «ПАРИЖ» от ИП ФИО8 не осуществлялась. 

Бухгалтерская и налоговая  отчетность представлялась. Сведения по форме 2-НДФЛ были представлены за 2019 г. – 1 чел.

Имущества, объектов недвижимости, транспортных средств в собственности организации не зарегистрировано.

Организация имеет ряд признаков технической организации: доля налоговых вычетов свыше 98%, низкая налоговая нагрузка (расходы максимально приближены к доходам – расходы составляют 99% от доходов), отсутствие материально-технической и трудовой базы для выполнения работ, заявляемых ИП ФИО8 Кроме того в перечне видов экономической деятельности, заявленных ООО «ПАРИЖ», нет видов деятельности, соответствующих специфике заявленных работ.

Из чего следует, что ИП ФИО8 не имел возможности выполнить заявленные ООО «АкадемМетКон +» работы, в связи с отсутствием материально-технической базы и трудовых ресурсов, а анализ поставщиков (подрядчиков), проведенный в разрезе исследования книги покупок ИП ФИО8, а также движения по его расчетному счету, подтверждают отсутствие реального поставщика (подрядчика) для выполнения работ, заявленных как выполненные в адрес ООО «АкадемМетКон+». 

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о создании ООО «АкадемМетКон+»  фиктивного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС и налога прибыль, подлежащего  уплате в отсутствии реального исполнения сделок с заявленным контрагентом.

В части взаимоотношений ООО «АкадемМетКон+» с ООО «АЛПИ» судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ООО «АЛПИ» ИНН <***> состоит на учете с 07.02.2017, а с 12.02.2019 находится в процессе реорганизации.

Основной вид деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Учредителем с 07.02.2017 года является ФИО28 ИНН <***>. Он же являлся генеральным директором ООО «АЛПИ» с 07.02.2017 по 30.07.2020.

Также ФИО28 ИНН <***> являлся директором и учредителем ООО «ДЕЛЬТА-ТРЕЙДИНГ» (исключено из ЕГРЮЛ, сведения о недостоверности), ООО «ХИМБЫТСЕРВИС» (сведения о недостоверности), ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ТОРГОВЛИ» (сведения о недостоверности). Сведения о получаемых доходах в данных организациях отсутствуют. Таким образом, ряд юридических лиц с тем же руководителем и учредителем сняты с регистрации как недействующие.

 С 24.07.2020 генеральным директором является ФИО29. Также является руководителем ООО «АРЕС». В проверяемый период получал доходы в ООО «ГЕРМЕС», ООО «АВТОТРАНС», ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО Г. УФА АВТОКОЛОННА 1, ООО «ИТЕКО РОССИЯ», ООО «БРЛ».

Согласно данным федеральных информационных ресурсов сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. 

Информация о представленной бухгалтерской отчетности отсутствует.

Налоговая отчетность представлена в части деклараций по НДС, которые представлены либо с нулевыми показателями, либо с минимальной суммой налога на добавленную стоимость к уплате (доля вычетов 99,97%).

ООО «АкадемМетКон +»  предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «АЛПИ» за 3 квартал 2020 года в размере 1 040 836,76 руб. (стоимость реализации составила 6 245 020,56 руб.).  

Между ООО «АкадемМетКон+» и ООО «АЛПИ» был со встроенными помещениями  и встроенной подземной автостоянкой корпус 31 в составе комплексной квартальной застройки 11 этап строительства заключен договор подряда от 03.07.2020 № А07СПБК31, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте: «Многоквартирный дом», расположенном по строительному адресу: <...> литера А.

При этом у ООО «АЛПИ» отсутствует недвижимое имущество, земельные участки, транспорт.

В рамках взаимоотношений между ООО «АкадемМетКон +» и ООО «АЛПИ» согласно анализа выписок по расчетному счету проверяемого налогоплательщика отсутствует оплата в адрес ООО «АЛПИ».

ООО «АРЕС», которое согласно федеральным информационным источникам является поставщиком ООО «АЛПИ», также не имеет материально-технической базы для выполнения осуществления финансово-хозяйственной деятельности, не имеет действующего расчетных счетов в кредитных организации, при этом генеральный директор ООО «АЛПИ» ФИО29  получал доход в ООО «АРЕС». 

Таким образом, выстраивается цепочка, в которой контрагентом 1-го и 2-го звена ООО «АкадемМетКон+» являются подконтрольными организациями, имеющими признаки «технических» компаний, не имеющие материально технической базы, трудовых ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности.   

Все эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствуют о создании ООО «АкадемМетКон+»  фиктивного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС и налога на прибыль организаций, подлежащего  уплате, в отсутствии реального исполнения сделок с заявленным контрагентом.

В ходе проверки были установлены заказчики ООО «АкадемМетКон+», для исполнения работ с которыми ООО «АкадемМетКон+» заявило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «ТЦСР», ООО «ИРИСМИС», ООО «РЕННЕС»,  ООО «ИРИСМИС», ООО «АЛПИ», ИП ФИО8, которыми являлись следующие организации:

ООО «А КОНСТРАКШН» (заказчик для ООО «АкадемМетКон+»). В качестве предмета договоров заявлены работы на объекте «ЖК РЕНЕССАНС» - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>. ООО «АкадемМетКон+».

В целях получения необоснованной налоговой выгоды на данный объект ООО «АкадемМетКон+» заявило сделки с ООО «ТЦСР». 

Между ООО «А КОНСТРАКШН» (заказчик) и  ООО «АкадемМетКон+» (подрядчик) были заключены следующие договоры: Договор №АК-001/19 от 05.01.2019, Договор №АК-032/18 от 24.07.2018, Договор №АК-115/18 от 11.10.2018, Договор №АК-107/18 от 02.10.2018, Договор №1081АК от 31.05.2018.

Согласно условиям договоров Подрядчик (ООО «АкадемМетКон+») гарантирует Заказчику (ООО «А КОНСТРАКШН») наличие квалифицированных специалистов для исполнения обязательств по договору, а также необходимых разрешений, сертификатов и свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (допуск СРО), осуществляемых Подрядчиком в рамках договора. 

Представленные ООО «А КОНСТРАКШН» документы заверены печатью и подписями должностных и уполномоченных лиц непосредственно ООО «АкадемМетКон+». При оформлении совместных с Заказчиком документов, в частности, актов приема скрытых работ исполнителем данных работ указывается ООО «АкадемМетКон+» в лице сотрудника организации назначенного, ответственным за производство работ (в частности, ФИО30).

Кроме того в составе представленных документов был проанализирован  Перечень работников, сформированный для оформления доступа на объект «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной  автостоянкой». Было проведено сравнение данных сотрудников, указанных в перечне, с данными справок по форме 2-НДФЛ, представленных проверяемой организацией в налоговый орган. Установлено, что в числе работников на вышеуказанном объекте были сотрудники ООО «АкадемМетКон+», а именно: 

- ИТР: ФИО31 (главный механик), ФИО32 (инженер ПТО), ФИО33 (прораб), ФИО34 (прораб СМР), ФИО35 (страший прораб), ФИО36 (главный инженер), ФИО37 (прораб СМР), ФИО38 (прора геодезист старший), ФИО30 (прораб СМР), ФИО39 (прораб геодезист младший), ФИО40 (руководитель проекта), ФИО41 (техник ПТО), ФИО42 (мастер СМР);

- рабочие: ФИО43 (электрик),  ФИО44 (электрик), ФИО45 (сварщик), ФИО46 (стропольщик), ФИО47 (стропольщик), ФИО48 (прораб монтажников), ФИО49 (электрик), ФИО50 (сварщик).

В отношении данных сотрудников были отправлены Поручения на допрос свидетелей, но ни один из них на допрос не явился. 

Исполнительная документация, подтверждающая факты участия спорных субподрядчиков (его сотрудников, представителей) в выполнении каких-либо работ, не представлена.

ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» (заказчик для ООО «АкадемМетКон+»). В качестве предмета договоров заявлен полный комплекс работ по устройству монолитных и сборных  железобетонных конструкций  каркаса многоквартирного дома со встроенными помещениями секции А, Б, В, Г на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями»  на земельном участке, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.13, лит.А.

На этот объект ООО «АкадемМетКон+» в целях получения необоснованной налоговой выгоды заявило сделки с ООО «ТЦСР», ООО «АЛПИ», ИП ФИО8, ООО «ИРИСМИС», ООО «РЕННЕС».

Между ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» (заказчик) и  ООО «АкадемМетКон+» (подрядчик) были заключены следующие договоры: Договор подряда №31/11-8П от 22.06.2020; Договор подряда №38/7-15П от 05.08.2020; Договор подряда №31/11-2П от 30.09.2019; Договор подряда №38/07-3П от 11.03.2019; Договор подряда №31/11-4П от 03.12.2019; Договор подряда №38/7-7П от 05.09.2019.

Договоры между ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» и ООО «АкадемМетКон+» составлены по унифицированной форме. Согласно положений договора ООО «АкадемМетКон+» должен выполнить полный комплекс работ по устройству монолитных и сборных  железобетонных конструкций  каркаса многоквартирного дома со встроенными помещениями секции А, Б, В, Г на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями»  на земельном участке, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.13, лит.А. 

Подрядчик осуществляет работы на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией Союз строителей «Газораспределительная система. Строительство» на основании Протокола №02-28-02/ГС19 от 28.02.2019 (пункт 12.1 Договора «Подрядчик выполняет работы по настоящему Договору на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выписка из реестра которого предоставляется Генподрядчику»).

Согласно пункту 1.4. Договора Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков)  только при наличии письменного согласия Генподрядчика. Письменных согласований о привлечении спорных контрагентов не представлено.

Согласно информации, представленной ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» (письмо исх. №176 от 22.04.2021, исх. №280 от 12.10.2020), ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» не согласовывало привлечение субподрядчика – ООО «ИРИСМИС» ИНН <***>, заявленного исполнителем работ по данному объекту строительства и не имеет никаких финансово-хозяйственных отношений с данным контрагентом. Кроме того, ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» сообщает, что после получения запроса из налоговой инспекции представители Общества обратились в адрес ООО «АкадемМетКон +» с просьбой пояснить ситуацию относительно цепочки  контрагентов (ООО «ГОРИЗОНТ» ИНН <***> - ООО «ЯНТАРЬ» ИНН <***> - ООО «ВОСТОК АВТО» ИНН <***> - ООО «ИРИСМИС» ИНН <***> - ООО «АКАДЕММЕТКОН+» ИНН <***> -  ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» ИНН <***>).  От подрядчика был получен ответ, что с данными контрагентами они никогда не работали и не включали их в свою книгу покупок.

В процессе изучения представленной ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» документации установлено, что при оформлении совместных с Заказчиком документов, в частности, актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций и т.п., исполнителем данных работ указывается ООО «АкадемМетКон+» в лице сотрудника организации, назначенного ответственным за производство работ.  

Кроме того в составе представленных документов был проанализирован список сотрудников, указанных в заявке на оформление пропусков для прохода на строительную площадку Объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями корпус 38 в составе Комплексной квартальной застройки по адресу: СПб, пр. Коломяжский, д.13А.

Было проведено сравнение данных сотрудников указанных в перечне, с данными справок по форме 2-НДФЛ, представленных проверяемой организацией в налоговый орган, и установлено, что в числе работников на вышеуказанном объекте были сотрудники ООО «АКАДЕММЕТКОН+», а именно:

АП: ФИО51 (PR директор), ФИО36 (руководитель проекта), ФИО34 (начальник участка), ФИО35 (начальник участка), ФИО52 (начальник участка);

ПТО: ФИО53 (начальник ПТО), ФИО32 (инженер ПТО), ФИО54 (инженер ПТО), ФИО55 (инженер ПТО), ФИО41 (техник ПТО), ФИО56 (делопроизводитель);

ИТР: ФИО57 (прораб СМР), ФИО58 (прораб СМР), ФИО59 (прораб СМР), ФИО60 (прораб СМР), ФИО37 (прораб СМР), ФИО42 (мастер СМР), ФИО61 (геодезист), ФИО38 (геодезист), ФИО39 (геодезист);

Специалисты: ФИО62 (рабочий), ФИО63 (рабочий), ФИО64 (рабочий), ФИО45 (сварщик), ФИО48 (сварщик), ФИО47 (стропальщик), ФИО49 (старший электрик), ФИО43 (электрик), ФИО44 (электрик).

ООО «ГЕОИЗОЛ» (заказчик для ООО «АкадемМетКон+»). В качестве предмета договоров заявлены работы на объекте «Административный общественно-деловой объект с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д.7, лит.А.

На этот объект ООО «АкадемМетКон+» в целях получения необоснованной налоговой выгоды заявило сделки с ООО «ИРИСМИС».

Между ООО «ГЕОИЗОЛ» (заказчик) и  ООО «АкадемМетКон+» (субподрядчик) были заключены следующие договоры: Договор субподряда №30/12-2019/СП/АМК от 28.04.2020.

Кроме того, между ООО «ГЕОИЗОЛ» и ООО «АКАДЕММЕТКОН+» заключен договор поставки №06/2020-МК от 02.03.2020.

Согласно положений Договора субподряда №30/12-2019/СП/АМК от 28.04.2020 объектом работ является «Административный общественно-деловой объект с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д.7, лит.А. По данному договору ООО «АкадемМетКон+» выступает в роли субподрядчика.

Субподрядчик выполняет работы за свой риск и своим иждивением (своими силами средствами и из собственных материалов, с использованием собственной строительной техники, а также силами и средствами привлеченных им субподрядчиков соответствии с условиями договора, техническим заданием, разработанной и утвержденной рабочей документацией.

Материально-техническое обеспечение выполнения работ возлагается на субподрядчика и производится за его счет. При выполнении работ субподрядчик использует материалы и оборудование, согласованные с подрядчиком.

Исполнительная документация, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, прочие документы, зарегистрированные в реестре исполнительной документации, подтверждают факт исполнения указанных обусловленных договорными отношениями работ ООО «АкадемМетКон+». Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентом материалами поверки не подтверждается.

ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик для ООО «АкадемМетКон+»). В качестве предмета договоров заявлены работы по устройству монолитных конструкций здания по объекту: «Административное здание (управленческий и общественный центр) Санкт-Петербург, Невский р-н, Зольная ул., участок 2 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.).

На этот объект ООО «АкадемМетКон+» в целях получения необоснованной налоговой выгоды заявило сделки с ООО «ИРИСМИС».

Между ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) и  ООО «АкадемМетКон+» (подрядчик) были заключены следующие договоры: Договор подряда №СЗСК-20-0019 от 01.04.2020; Договор подряда №СЗСК-20-0047 от 19.08.2020.

Договоры между ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «АкадемМетКон +» составлены по унифицированной форме.

Согласно положений договора ООО «АкадемМетКон+» должно выполнить работы по устройству монолитных конструкций здания по объекту: «Административное здание (управленческий и общественный центр) Санкт-Петербург, Невский р-н, Зольная ул., участок 2 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.).

Для выполнения работ подрядчик вправе привлекать третьих лиц (субподрядчиков), имеющих соответствующие допуски и лицензии на осуществлении необходимых работ.

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, за исключением материала, предоставление которого осуществляет заказчик. Заказчик гарантирует качество и своевременную передачу давальческого материала подрядчику.

Подрядчик обязан иметь на объекте всю документацию (рабочую документацию, общий журнал работ, специальные журналы. Спецификации, чертежи, сертификаты и пр.), связанную с выполнением работ, и обеспечить свободный доступ к ней уполномоченных представителей заказчика и надзорных служб.

Подрядчик не имеет права без письменного согласия заказчика передавать или переуступать свои права или обязанности третьим лицам.

В ходе проверки были получены следующие документы: договоры, счета-фактуры, КС-2, КС-3, журналы учета выполненных работ КС-6а, счета на оплату, дополнительные соглашения к договорам, Карточка счета 20 за 2020.

Исполнительная документация, представленная Заказчиками подтверждает факт исполнения работ силами ООО «АкадемМетКон +».

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в т.ч., обеспечивать ведение исполнительной документации.

Порядок ведения исполнительной документации утвержден в соответствии с нормативными требованиями (РД-11-02-2006, РД-11-05-2007), согласно которым весь ход строительства подлежит фиксации в исполнительной документации, общем и специальном журналах работ.

Так, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и требования оформляется исполнительная документация, состав и порядок ведения которой определен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 №9050 (РД-11-02-2006).

Пунктом 3 РД-11-02-2006 определено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительской документации в соответствии с главой 2 РД-11-02-2006 включаются акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляемые по образцам, приведенным в приложениях 1-5 к РД-11-02-2006, а также исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Установленная форма данных документов предполагает помимо подписи лица, осуществляющего строительство, наличие подписей лица, выполнившего соответствующие работы (приложения 1-5 к РД-11-02-2006).

Как следует из пункта 1-3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 №9051), для учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ведутся общие и (или) специальные журналы.

Пунктами 8.1, 8.3 РД-11-05-2007 установлено, что разделы 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство.

В раздел 1 вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в раздел 3 включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Форма титульного листа общего журнала работ помимо указания лица, осуществляющего строительство и его уполномоченного представителя, предполагает также отражение других лиц, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей, в соответствующей графе.

Общий журнал работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.

Таким образом, сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ и являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом.

Согласно пункту 4.6 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 №2862) перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт-допуск по форме Приложения В.

Требования о назначении ответственных за ведение работ должностных лиц содержатся в пункте 4.14 СНиП 12-01-2004.

Вместе с тем, исполнительная документация с объектов работ ООО «А КОНСТРАКШН», ООО «НОВЫЙ ДОМ ИНВЕСТ» ООО «ГЕОИЗОЛ», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не содержит фактов, подтверждающих участие спорных субподрядчиков (его сотрудников, представителей) в выполнении каких-либо работ.

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорным контрагентом материалами поверки не подтверждается.

Документы, подтверждающие факты участия спорных контрагентов (сотрудников спорных контрагентов) в выполнении рассматриваемых работ, участниками сделок не представлены (в отношении спорных контрагентов не представлены журналы общих работ (КС-6), журналы скрытых работ, приказы на ответственных лиц, приказы внеплановых инструктажей, инструкции о мерах пожарной безопасности, журналы учета инструктажей по пожарной безопасности, журналы сварочных работ, монтажных, бетонных и др. видов работ, акты приема-передачи проектной, рабочей, исполнительской документации, исполнительские схемы, рапорты, отчеты о расходах, товарно-транспортные накладные, сертификаты и др.).

О создании формального документооборота ООО «АкадемМетКон+» с ООО «ТЦСР», ООО «АЛПИ», ООО «ИРИСМИС», ООО «РЕННЕС», ИП ФИО8 свидетельствует и оформление актов выполненных работ,  справок о стоимости (форма КС-2, КС-3), в которых в наименования работ отражены обобщенно, из представленных документов не установить наличие/отсутствие использованных материалов, оборудования, формирование размера фонда оплаты труда и другие существенные характеристики.

Следует отметить вид работ, заявленных к исполнению спорными контрагентами, и их основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ.

ООО «ТЦСР» основной вид деятельности – Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (46.51).

Согласно представленным договорам подряда ООО «ТЦСР» обязуется выполнять комплекс работ по устройству монолитного ж/б каркаса на объекте «Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Дыбенко 8, выполнять комплекс работ по возведению надземной части каркаса здания на  объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями», расположенном по адресу: <...>, литера А и на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями», расположенном по адресу: <...>, литера А.

ООО «РЕННЕС» основной вид деятельности – Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Согласно представленным договорам подряда ООО «РЕННЕС» обязуется выполнять работы на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями КОРПУС 31, КОРПУС 38 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, литера А.», в том числе устройство монолитных ж/б конструкций, устройство стен на 18 этаже, устройство фундаментной плиты, монтаж лестничных маршей и другие фундаментальные строительно-монтажные работы. На объекте работ «Многоквартирный дом со встроенными-пристроенными помещениями и встроенной-пристроенной стоянкой (3-й этап строительства), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Дыбенко, д. 8. ООО «РЕННЕС» обязуется выполнять работы по устройству монолитного железобетонного каркаса жилых секций «А», «ВС», паркинга «Р8».

ООО «ИРИСМИС» основной вид деятельности – Торговля оптовая галантерейными изделиями (ОКВЭД 46.41.2).

Согласно представленным договорам подряда ООО «ИРИСМИС» обязуется выполнять работы на объектах «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок 7, литер А, этап капитального строительства – корпус 4, 5,6»; «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой КОРПУС 31 в составе Комплексной  квартирной застройки. 11 этап строительства.» расположенном по адресу: <...> литер А. В качестве видов работ, в том числе заявлены: устройство монолитных железобетонных конструкций, обслуживание строительной площадки, осуществлял устройство монолитного железобетонного перекрытия 2 этажа, включая инженерную подготовку грунтового основания перед бетонированием с использованием следующих материалов: арматура, трубы, пластины и листы, набетонка, обрешетка  и т.д.

ИП ФИО8 основной вид деятельности – Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговля мобильными телефонами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.42).

Согласно представленным договорам подряда ИП ФИО8 обязуется выполнять комплекс работ по возведению надземной части каркаса здания секций «А», «Б» на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями корпус 38 в составе комплексной квартальной застройки; комплекс работ по возведению надземной части каркаса здания секций «А», «Б», «В», «Г» на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями корпус 38 в составе комплексной квартальной застройки по адресу СПб, Коломяжский пр., д.13А.

В целях установления обстоятельств выбора контрагентов, привлекаемых для строительства, Инспекцией у ООО «АкадемМетКон+» были истребованы свидетельства о членстве спорных контрагентов в СРО. В ответ Обществом были представлены пояснения о том, что организация не запрашивала в обязательном порядке Свидетельства (СРО), подтверждающее членство в саморегулируемых организациях, так как в соответствии с внесенными изменениями в Градостроительный Кодекс РФ (ст.52 п.п.2, 2.1, 2.2) в 2017 году обязательно состоять в саморегулируемых организациях должны только: генеральные подрядчики; застройщики, осуществляющие строительство своими силами; технические заказчики и генеральные проектировщики.

В то время как в соответствии с пунктом 2.2 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ  (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ, до изменений, введенных Федеральным законом от 01.05.2022 №124-ФЗ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

В рассматриваемом случае все договоры с ООО «ТЦСР», ООО «АЛПИ», ООО «ИРИСМИС», ООО «РЕННЕС» превышают данное значение, а их размер варьируется от 6 миллионов рублей до 69 миллионов рублей.

Совокупность вышеперечисленных фактов подтверждает факт организации фиктивного документооборота для неправомерного применения проверяемым налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также признания затрат в целях уменьшения базы по налогу на прибыль в отсутствии  реального исполнения сделок со спорным контрагентом.

Учитывая тот факт, что большинство контрагентов просуществовали сравнительно недолго, осуществление видов деятельности, не заявленных в качестве основных, под сомнение ставится наличие у контрагентов основной цели осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявителем не представлено обоснование выбора указанных контрагентов в качестве субподрядчиков, учитывая отсутствие у них материально-технической базы для исполнения заявленных работ.

В результате мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АкадемМетКон+», проведенных в рамках выездной налоговой проверки, было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ в результате выявленных прямых налоговых разрывов по НДС по спорным контрагентам ООО «ЭЛКАР», ООО «МОНОЛИТ», ООО «СПЕЦМЕХСНАБ» ИНН <***>, ООО «СНАБАВТОПРОМ», ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ», ООО «КОЛЛОИДНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «НОРТИН», ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также неправомерное включение данных операций в состав расходов в отсутствии документов подтверждающих реальное исполнения заявленных финансово-хозяйственных операций.  

Налоговым органом проанализированы декларации за проверяемый период ООО «АКАДЕММЕТКОН+», в результате чего установлены расхождения по НДС при формировании деклараций в результате отражения операций со спорными контрагентами:



Причины образования расхождений по НДС с контрагентами первого звена ООО «АКАДЕММЕТКОН+»

Наименование

1 кв. 2018

2 кв. 2018

3 кв. 2018

4 кв. 2018

1 кв. 2019

2 кв. 2019

3 кв. 2019

ООО «ЭЛКАР»

ИНН <***>


979 645

установлен факт не отражения реализации со стороны ООО «ЭЛКАР»  (не представлена декларация НДС за отчетный период)



ООО «МОНОЛИТ»

ИНН <***>



749 657

установлен факт не отражения  реализации со стороны ООО «Монолит»



ООО «СПЕЦМЕХСНАБ»

ИНН <***>



716 246

установлен факт не отражения реализации со стороны ООО «Спецмехснаб»


ООО «СНАБАВТОПРОМ

ИНН <***>

74593

установлен факт не отражения реализации со стороны ООО «Снабавтопром»



ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ»

ИНН <***>

52169

установлен факт не отражения реализации со стороны ООО «Спецзапчасть»



ООО «КОЛЛОИДНЫЕ СИСТЕМЫ»

ИНН <***>



414 870

установлен факт не отражения реализации со стороны ООО «Коллоидные системы» (в книге продаж отражена счет-фактура с теми же реквизитами, но завышенном суммой реализации)

383 669

установлен факт не отражения реализации со стороны ООО «Коллоидные системы»

75 000

установлен факт не отражения реализации со стороны ООО «Коллоидные системы»



ООО «НОРТИН» 2225203758



89 187

установлен факт не отражения реализации со стороны

ООО

«НОРТИН»

ФИО5 ИНН

760908257784



339 932

установлен факт не отражения реализации со стороны

ФИО5

ФИО6 ИНН <***>



82 695

установлен факт не отражения реализации со стороны

ФИО6

ФИО7 ИНН <***>



66 640.00

установлен факт не отражения реализации со стороны

ФИО7


ИТОГО

126 762

979 645

1 164 527

383 669

75 000

782 886

511 814


В целях установления оснований отражения данных организаций в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль, в адрес налогоплательщика в рамках стати 93 НК РФ было направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами.

В ответ на требование, вместо предоставления запрашиваемых документов, Обществом представлены пояснения, согласно которым истребуемые документы им ранее предоставлялись в ходе камеральных проверок, без указания на реквизиты письма, которым данные документы были представлены в налоговый орган. В пояснениях также отсутствует указание на наименование налогового органа, вид и налоговый период камеральных поверок, что исключает возможность идентификации места нахождения данных документов. 

В то время как в силу пунктов 1, 5 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.12.2005 №9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В силу положений главы 21 НК РФ последующая реализация товаров (работ, услуг) сама по себе доказательством правомерности применения вычетов по НДС не является.

Таким образом, в отношении указанных контрагентов установлено, что право на применение вычетов по НДС документально не подтверждено, реальность хозяйственных операций материалами проверки не подтверждается, источник для вычета НДС не сформирован.

В связи с вышеизложенным, документов подтверждающих обоснование включения указанных финансово-хозяйственных операций в вычеты по НДС и состав затрат по налогу на прибыль организаций Обществом не представлено.   

В отношении определения действительных налоговых обязательств следует отметить, что Обществом, при заявлении данных требований, информация о реальном исполнителе спорных договоров, документов подтверждающих фактическое несение расходов, не было представлено ни в ходе налоговой проверки, ни в заявлении в суд.  

В ходе проверки в адрес ООО «АкадемМетКон+» Инспекцией было направлено информационное письмо о раскрытии параметров реального исполнения сделок №07-21/39691 от 11.08.2021, в котором Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу предлагала налогоплательщику раскрыть сведения и представить подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций в отношении оспариваемых операций с контрагентами ООО «Бригадир», ООО «ТЦСР», ООО «РЕННЕС»,  ООО «ИРИСМИС»,  принятых на учет в проверяемые периоды 01.01.2018-31.12.2020.

Бремя доказывания размера документально подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.  Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции, тем самым право на уменьшение налоговых обязательств может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Обществом такие сведения и документы представлены не были.

Статья 57 Конституции Российской Федерации возлагает обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность также закреплена статье 3 НК РФ, где указано, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №305-КГ16-4920.

Налогоплательщиком в опровержение позиции налогового органа не приведены мотивированные доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта. 

Кроме того, Обществом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты реального участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени поставки, возврата продукции в связи с ее ненадлежащим качеством.

В налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются счета-фактуры, первичные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (статья 313 НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения о фактах хозяйственной жизни, что Обществом сделано не было. 

Положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ подлежат применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним. Из указанной правовой позиции исходит Пленум ВАС РФ, указывая в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 №57, что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как техническую компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечает предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Никаких документально подтвержденных фактов о реальных исполнителях (с целью вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота, в случае их реального совершения согласно данным налогоплательщика) Обществом не представлено. 

Исходя из установленных обстоятельств у Инспекции не имелось правовых оснований для применения расчетного метода при определении действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, поскольку применение указанного способа возможно только в случае подтверждения реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных операций не установлена и несение затрат по хозяйственным операциям, предусмотренным заключенными договорами, налогоплательщиком не подтверждено (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2022 по делу №А56-3812/2021).

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, приведенной в Определениях ВАС РФ от 10.07.2013 №ВАС-8272/13, от 13.08.2013№ВАС-8261/13, Определениях Верховного Суда РФ от 28.02.2017 №301-КГ17-19, от 27.03.2017 №306-КГ17-1378, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 по делу №А52-2329/2016, от 15.06.2017 по делу №А56-35595/2016, от 22.06.2017 по делу №А56-45355/2016, от 14.07.2017 №А56-35599/2016, от 04.09.2017 по делу №А66-9884/2016, от 02.11.2017 по делу №А56-46780/2016, от 27.11.2017 по делу №А56-27787/2016 (Определением ВС РФ от 03.04.2018 №307-КГ18-2202), от 21.12.2017 по делу №А26-8593/2016, от 06.04.2022 по делу №А56-3812/2021 и др.

При отсутствии со стороны налогоплательщика обеспечения формирования в налоговом учете полной и достоверной информации о размере доходов и расходов, определяющем размер налоговой базы в определенном налоговом периоде в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ, с учетом включения в учет необоснованной информации о расходах, на налоговый орган не может быть переложена обязанность по определению размера расходов. Иное означало бы неравенство положения налогоплательщика, соблюдающего требования налогового законодательства, и налогоплательщика, который такие требования не соблюдает.

При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами, в каком объеме (количестве) и в разрезе какой номенклатуры (видов, позиций) фактически были выполнены (оказаны) работы (услуги), поскольку в силу положений глав 21 и 25 НК РФ налогоплательщик должен подтвердить реальное осуществление хозяйственных операций конкретным контрагентом.

В силу требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статьи 54.1 НК РФ вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается, в том числе, с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, статьи 54.1 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке.

По существу вменяемых нарушений Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, первичных и иных документах, несоблюдении обязательных требований статьи 54.1, глав 21, 25 НК РФ, документальном неподтверждении заявленных хозяйственных операций и их неправомерном учете в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций, а также умышленном характере действий (бездействия) налогоплательщика (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

В обосновании своих доводов заявитель в ходе судебного заседания представил дополнительные доказательства по взаимоотношениям с ООО «ТЦСР» ИНН <***>, ООО «Реннес» ИНН <***>, ООО «Ирисмис» ИНН <***>.

Инспекция указала на противоречивость представленных доказательств, считая их не подтверждающими исполнение условий договоров контрагентами - ООО «ТЦСР» ИНН <***>, ООО «Реннес» ИНН <***>, ООО «Ирисмис» ИНН <***>.

В качестве подтверждения выполнения работ ООО «Ирисмис» на объектах строительства Обществом были представлены копии исполнительной документации, заверенной ООО «Ирисмис», в виде различных технических журналов, содержащих подписи, схожие с подписью ФИО65 Аглы, содержащейся на приказах о назначении от 01.03.2020 №13 и от 01.05.2020 № 12. Копии данных приказов также приобщены Обществом.

Судом учтено, что данные документы не были представлены Обществом в период проведения выездной налоговой проверки, исследовав представленные документы суд относиться к ним критически.

Среди представленных заявителем  документов содержатся копии извещений о получении Инспекцией электронных документов, в том числе и копий различных технических журналов. Однако, эти копии журналов заверены ООО «АкадемМетКон+»  и содержат подписи иных лиц. Данные журналы оформлены в основном в рукописном виде, что предполагает их оформление непосредственно на объекте строительства (приложение 1). В основном все журналы со стороны ООО «АкадемМетКон+»  содержат подпись ответственного лица ФИО60, приказ о назначении которого был ранее представлен в Инспекцию.

Представленные Обществом в ходе судебного заседания приказы ООО «Ирисмис» от 01.03.2020 №13 и от 01.05.2020 № 12 содержат информацию о назначении ФИО65 Аглы начальником участка (производителем работ) на строительных объектах: «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, Центральный район, Дегтярный переулок 7, литер А, этап капитального строительства – корпус 4, 5,6»; «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой корпус 31 в составе Комплексной  квартирной застройки»  расположенном по адресу: <...> литер А.

Данными приказами ФИО65 Аглы назначается ответственным за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ с правом подписи: товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов оказания услуг, актов выполненных работ, подписи актов освидетельствования скрытых работ и специальных журналов.

Фактически, данное лицо должно было обеспечивать техническую безопасность, а также получать товарно-материальные ценности. При этом ФИО65 Аглы не числился в качестве сотрудника ООО «Ирисмис», ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Согласно банковской выписке ООО «Ирисмис» в адрес ФИО65 Аглы денежные средства также не переводились даже в рамках гражданско-правовых договоров.

В решении налогового органа на странице 29 отражены показатели расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), представленного ООО «Ирисмис» за 9 месяцев 2020 года, из которого следует, что в качестве сотрудников в ООО «Ирисмис» числились 4 человека:


ИНН

Фамилия

Имя

Отчество

Дата рождения

<***>

ФИО66

Дмитрий

Андреевич

30.10.1986

780252833106

ФИО21

Никита

Александрович

10.04.1992

<***>

ФИО67

Денис

Владимирович

02.07.1981

616705853876

ФИО67

Мария

Владимировна

12.08.1986


Судом принята информация, представленная налоговым органом, об отсутствии  в едином реестре налогоплательщиков, который формируется, в том числе с учетом сведений, полученных из различных регистрирующих органов, сведений о лице с данными ФИО65 Шахим.

Так согласно пункту 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица. Органы, осуществляющие выдачу иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на работу или патентов, обязаны сообщать сведения о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, которые не состоят на учете в налоговых органах и в отношении которых приняты к рассмотрению документы для оформления разрешения на работу или патента, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее дня, следующего за днем принятия указанных документов.

В тоже время на странице 115 оспариваемого решения налогового органа отражены показания свидетеля ФИО15 (одного из лиц, отраженных  в отчетности ООО «Ирисмис», как лица получающего доход, а также числящегося ликвидатором с 04.02.2021 по 09.03.2021).  В своих показаниях свидетель фактически заявил, что числился ликвидатором номинально, до этого получал денежное вознаграждение без документального оформления за продажу шлангов. В качестве лиц, получающих доход, назвал свою супругу ФИО68 и соседку ФИО69. Об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности ничего пояснить не смог. При этом в своих показаниях в качестве руководителя ООО «Ирисмис» назвал ФИО65, но не назвал имя и отчество его полностью. В то время как в едином государственном реестре юридических лиц руководителями ООО «Ирисмис» в различный период времени числились:

с 28.11.2019 по 10.01.2021 - ФИО14 ИНН 616705853876

с 11.01.2021 по 04.02.2021 - ФИО20 ИНН 783904547360

с 04.02.2021 по 09.03.2021 - ФИО15 ИНН <***>.

Среди представленных заявителем документов содержится копия письма исх. №41 от 28.05.2020, направленного в адрес Инспекции еще до проведения выездной налоговой проверки (срок проведения проверки 30.06.2021-27.10.2021). В данном письме Общество заявляет, что в качестве расчетов с ООО «ТЦСР» в 2019 году были произведены перечисления, в том числе путем направления денежных средств в адрес ООО «Флагман Востока», при этом подтверждающих документов не приложено.

Одновременно с приобщением дополнительных доказательств Общество заявило требование об истребовании у Инспекции документов ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис»,  а именно выписок по банковским счетам, книги покупок и книги продаж, копии требований и ответов на требования, направленных в рамках камеральных проверок.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением закрытого перечня сведений, к которым не относятся запрашиваемые заявителем документы. 

Принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В ходе судебного заседания Инспекцией были представлены следующие документы ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис»: выписки по банковским счетам в отношении расходных операций; выписки из книг покупок; информация о направлении в рамках камеральных проверок требований и наличии ответов них.

Исследовав представленные документы, судом установлено следующее.

В оспариваемом решении налогового органа Обществу вменено неправомерное применение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, в том числе, по взаимоотношениям с ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис» в следующие налоговые (отчетные) периоды: ООО «ТЦСР» - 1-3 кварталы 2019 года; ООО «Реннес» - 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года; ООО «Ирисмис» - 2-3 кварталы 2020 года.

Обязательства по оплате налога, исчисленные с реализации товаров, работ, услуг в адрес ООО «АкадемМетКон+», спорные контрагенты фактически занизили до минимальных сумм к оплате за счет включения таких же технических вычетов с одним или двумя поставщиками, расчеты с которым по банковским выпискам не производятся, также как не производились расчёты между ООО «АкадемМетКон+» и ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис». 

Анализ банковских  выписок также показал отсутствие расчетов, характерных при ведении реальной финансово-хозяйственной детальности; налоговые платежи оплачивались в минимальных размерах; платежей в адрес строительных организаций соразмерных затратам, необходимым для закупки строительных материалов, транспортных расходов, расходов на аренду строительного оборудования, или привлечения иных субподрядных организаций, не установлено. Размер арендной платы свидетельствует о предоставлении исключительно юридического адреса без фактического представления помещений, при этом получатель данных платежей общий у ООО «ТЦСР» и ООО «Ирисмис».

Ранее в первоначальном отзыве Инспекция также указывала на установленное в ходе выездной налоговой проверки совпадение лиц, числящихся получателями дохода  у ООО «Реннес», ООО «ТЦСР» и ООО «Ирисмис», что свидетельствует о подконтрольности их деятельности, а ниже описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что их деятельность была исключительно технической и не направлена на получение дохода, т.е. не является предпринимательской.

Обобщённый анализ банковских операций, за весь проверяемый период времени, начиная с 01.01.2018 (задолго до заключения договоров) выглядит следующим образом:

- у ООО «Реннес» размер всех расходных операций составил 397 196,00 рублей, с учетом налоговых платежей в размере 277 240,00 рублей и банковских комиссий.

В то время как размер финансово-хозяйственных операций, на которые ООО «АкадемМетКон+» неправомерно уменьшило свои налоговые обязательства, только за два квартала 2019-2020 годов составил 119 591 879,00 рублей; 

- у ООО «Ирисмис» размер всех расходных операций с учетом налоговых платежей и банковских комиссий составил 33 816 599,15 рублей, из них: 13 034 058,05 рублей переведено на собственные счета; 14 611 568,17 рублей выведено с расчетного счета с использованием банковских карт; 1 046 163 рублей переведено с кодом операций VO61200 «расчеты с использованием банковской карты, связанные со списанием с расчетного счета резидента в уполномоченном банке иностранной валюты в пользу резидента или нерезидента и (или) валюты Российской Федерации при проведении операций в пользу нерезидента» (Инструкция Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»). При этом перечисление с назначением платежа «оплата по договору» без возможности его идентификации составляла всего 1 139 447 рублей, а за строительные материалы  произведено перечислений 16 450 руб. 

В то время как размер финансово-хозяйственных операций, на которые ООО «АкадемМетКон+» неправомерно уменьшило свои налоговые обязательства, только за два квартала 2020 года составил 154 812 588,02 рублей.

- у ООО «ТЦСР» размер всех расходных операций с учетом налоговых платежей и банковских комиссий составил 51 745 696,45 рублей, из них: 14 359 599,89 рублей выведено с расчетного счета с использованием банковских карт и в качестве оплаты на автомобили BMW X5, Peugeot 308, HYUNDAI IX35 и другие; 7 188 500,00 рублей в качестве пополнения собственного расчетного счета; 16 656 158,45 рублей переведено с кодом операций VO61200 и только около 5 517 234,09 рублей составили перечисления с назначением платежа «оплата по договору» или «за товар» без возможности его идентификации.

В то время как размер финансово-хозяйственных операций, на которые ООО «АкадемМетКон+» неправомерно уменьшило свои налоговые обязательства, только за два квартала 2019 года составил 104 240 557 рублей.

В ответ на заявленный Обществом запрос о направлении в рамках камеральных проверок в адрес ООО «Реннес», ООО «ТЦСР» и ООО «Ирисмис» требований о предоставлении документов налоговый орган приобщил запрашиваемую информацию в табличном виде, из которой следует, что требования, направленные в адрес названных контрагентов, или остались без ответа, или были представлены уточненные декларации. 

В ходе очередного судебного заседания заявителем в качестве дополнительных доказательств были представлены копии документов, подтверждающих произведение расчетов за выполненные работы с ООО «ТЦСР» ИНН <***>, ООО «Реннес» ИНН <***>, ООО «Ирисмис» ИНН <***> (далее – спорные контрагенты). Доказательствами явились копии писем от ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис», адресованных в адрес Общества, с просьбой произвести оплату в адрес следующих юридических лиц: ООО «Ката» ИНН <***>, ООО «Арком» ИНН <***>, ООО «Компания Виком» ИНН <***>, ООО «Автобиография Пулково» ИНН <***>, ООО «Флагман Востока» ИНН <***>, ООО «Автомир Богемия» ИНН <***>, ООО «Атлас» ИНН <***>, ООО «Альтерна-Лоджистик» ИНН <***>, ООО «Фирма Оверн-Авто» ИНН <***>, ООО «Р-Моторс Лада» ИНН <***>, ООО «ФИО70 на Варшавке» ИНН <***>, ООО СТК «Славянский дом» ИНН <***>, ООО «Сим-Яр Инвест» ИНН <***>, ООО «Сим-Ярославль» ИНН <***>, ООО «Гудзон» ИНН <***>, ООО «Центр Санрайз» ИНН <***>, ООО «Веросса прим» ИНН <***>, ООО «Соююз-Агро-Пром» ИНН <***>, ООО «Альянс-Стар» ИНН <***> (далее – третьи лица).

Получив представленные документы, налоговым органом было произведено сопоставление информации, содержащейся в представленных письмах, с информацией, отраженной в банковских выписках Общества по всем операциям, производимым в проверяемый период в адрес названных третьих лиц. 

В результате произведенного анализа установлено, что представленные документы не соотносимы с фактически производимыми ООО «АкадемМетКон+» расчетами и не подтверждают исполнение принятых на себя обязательств по оплате в рамках договоров с ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис». В то время как отсутствие расчетов со спорными контрагентами свидетельствует о создании непосредственно ООО «АкадемМетКон+» формального документооборота с участием спорных контрагентов с целью уменьшения налоговых обязательств, в том числе с учетом  способа оформления документов и выборочного (не полного) их представления в ходе проведения проверки.

Анализ банковских выписок ООО «АкадемМетКон+» показал осуществление перечисления денежных средств в адрес названных третьих лиц. В тоже время не установлено ни одного указания на то, что данные перечисления производятся в качестве оплаты за спорных контрагентов, что исключает возможность их учета в качестве исполнения обязательств любой из трех сторон операции. 

В представленных письмах, оформленных от имени ООО «Реннес» и ООО «Ирисмис», содержится требования по указанию в назначении платежа следующей информации: «оплата за ООО «Реннес»…»; «оплата за ООО «Ирисмис»…», тогда как при фактическом произведении перечислений ООО «АкадемМетКон+» указывало иную информацию, содержащую реквизиты неких счетов и договоров, т.е. информацию, не отраженную в письмах.

Представленные письма не соотносимы с платежными поручениями ни по сумме, ни по дате, что, в том числе, видно из реестров писем, представленных Обществом. Например: к одному письму сведено несколько платежных поручений; некоторые платежные поручения учтены в разных письмах, не соотносятся с назначением платежа.

Платежное поручение № 2211 от 03.10.2019, совершенное ООО «АкадемМетКон+» в сумме 1 087 000 руб. в адрес ООО «Флагман Востока» ИНН <***>, учтено Обществом в качестве расчетов якобы с ООО «ТЦСР» по письму от 12.08.2019 № 43 и письму от 22.08.2019 № 46, а согласно банковской выписки в назначении платежа указано «Оплата по счету № 217 от 26.08.2019 по договору №13ИТФВ/2019 от 14.03.2019 г. Сумма 1087000-00 в т.ч. НДС  (20%) 181166-67», при этом в письме № 43 от 12.08.2019 в качестве назначения платежа указано «Оплата по договору №13ИТФВ/2019 от 14.03.2019 Сумма 14 322 972 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%», а письме № 46 от 22.08.2019  «Оплата по договору №13ИТФВ/2019 от 14.03.2019 г. Сумма 8 555 300 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%», ни каких указаний на счет № 217 от 26.08.2019 письма не содержат. 

Платежным поручением от 04.08.2020 № 2100 ООО «АкадемМетКон+» совершает денежные перечисления в адрес ООО «Флагман Востока» с назначением платежа согласно банковской выписке «оплата по счету №217 от 26.08.2019 по договору №13ИТФВ/2019 от 14.03.2019 г. Сумма 3300000-00 в т.ч. НДС (20%) 550000-00», при этом согласно представленным письмам данная сумма Обществом теперь учитывается в качестве оплаты и за ООО «Реннес» по письму от 20.04.2020 № 09 с назначением платежа «оплата за ООО «Реннес», в сумме 19 454 750 руб.00 коп. в т.ч., НДС 20%» и за ООО «Ирисмис» по письму от 17.05.2020 № 5 с назначением платежа «оплата за ООО «Ирисмис», в сумме 24 537 857 руб.20 коп. в т.ч., НДС 20%».

В силу представленных писем ООО «АкадемМетКон+» было обязано перечислять денежные средства по взаимоотношения с ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис», в том числе в адрес ООО «Флагман Востока».

При этом в банковских выписках ООО «АкадемМетКон+» за 2019-2020 года при всех перечислениях в адрес ООО «Флагман Востока» в качестве назначения платежей указывалась следующая информация:

«Оплата по счету №190 от 30.05.2019 по договору №13ИТФВ/2019 от 14.03.2019 г. Сумма …….. В т.ч. НДС  (20%) …….»;

«Оплата по счету №206 от 26.07.2019 по договору №13ИТФВ/2019 от 14.03.2019 г. Сумма …….. В т.ч. НДС  (20%) …….»;

«Оплата по счету №209 от 12.08.2019 по договору №13ИТФВ/2019 от 14.03.2019 г. Сумма …….. В т.ч. НДС  (20%) …….»;

«Оплата по счету №217 от 26.08.2019 по договору №13ИТФВ/2019 от 14.03.2019 г. Сумма …….. В т.ч. НДС  (20%) …….»

Из чего следует, что перечисления совершались в рамках единственного договора от 14.03.2019 №13ИТФВ/2019, что исключает возможность его заключения одновременно с ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис» и противоречит назначению платежа, заявленному в письмах, оформленных от имени ООО «Реннес», ООО «Ирисмис».

Заявитель представил письма об оплате третьим лицам в качестве доказательств произведения взаиморасчетов со спорными контрагентами, при этом сами платежные поручения, свидетельствующие об исполнении данных распоряжений, представлены не были. Из представленных документов следует, что спорные контрагенты возложили на заявителя исполнение обязательств по оплате за выполненные работы в адрес третьих лиц, в качестве погашений своих обязательств перед ними, что предусматривает реализацию продавцами – третьими лицами (ООО «Ката», ООО «Арком», ООО «Компания Виком», ООО «Автобиография Пулково», ООО «Флагман Востока», ООО «Автомир Богемия», ООО «Атлас», ООО «Альтерна-Лоджистик», ООО «Фирма Оверн-Авто», ООО «Р-Моторс Лада», ООО «ФИО70 на Варшавке», ООО СТК «Славянский дом», ООО «Сим-Яр Инвест», ООО «Сим-Ярославль», ООО «Гудзон», ООО «Центр Санрайз», ООО «Веросса прим», ООО «Соююз-Агро-Пром», ООО «Альянс-Стар») товаров, работ, услуг в адрес ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру и вести книги покупок и книги продаж, т.е. отражение операций по реализации товаров, работ, услуг в книги продаж это не право, а обязанность продавца. 

В связи с вышеизложенным Инспекцией были проанализированы все книги продаж ООО «Ката», ООО «Арком», ООО «Компания Виком», ООО «Автобиография Пулково», ООО «Флагман Востока», ООО «Автомир Богемия», ООО «Атлас», ООО «Альтерна-Лоджистик», ООО «Фирма Оверн-Авто», ООО «Р-Моторс Лада», ООО «Фаворитхоф на Варшавке», ООО СТК «Славянский дом», ООО «Сим-Яр Инвест», ООО «Сим-Ярославль», ООО «Гудзон», ООО «Центр Санрайз», ООО «Веросса прим», ООО «Соююз-Агро-Пром», ООО «Альянс-Стар» за период 2019-2020 года на предмет установления наличия взаимоотношений с ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис» и ООО «АкадемМетКон+».

В результате анализа установлено отсутствие взаимоотношений третьих лиц (фактических получателей денежных средств) с ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис», за исключением отражения в книге продаж ООО «Альтерна-Лоджистик» за 2 квартал 2019 года единственного счета-фактуры с покупателем ООО «ТЦСР» на сумму покупки в размере 4 366 руб. 69 коп.

При этом в книгах продаж ООО «Атлас», ООО «Гудзон», ООО «Компания Виком», ООО «Сим-Ярославль», ООО СТК «Славянский дом», ООО «Фирма Оверн-Авто», ООО «Автомир Богемия», ООО «Автобиография Пулково», ООО «Р-Моторс Лада», ООО «ФаворитХоф на Варшавке», ООО «Альтерна-Лоджистик» установлены прямые взаимоотношения с ООО «АкадемМетКон+» в качестве покупателя, что свидетельствует о произведении с данными лицами взаиморасчетов не в качестве оплаты за иных лиц, а в качестве расчетов по своим взаимоотношениям. Данный вывод соотносится и с назначением платежей, в которых отсутствует информация, позволяющая идентифицировать их в качестве расчетов за иных лиц.

Обществом совместно с письмами представлена аналитическая сводная таблица по каждому спорному контрагенту с указанием реквизитов платежных поручением (без отражения назначения платежа).    

В книгах продаж ООО «Атлас», ООО «Гудзон», ООО «Компания Виком», ООО «Сим-Ярославль», ООО СТК «Славянский дом», ООО «Фирма Оверн-Авто» по взаимоотношениям с ООО «АкадемМетКон+» заполнена графа «документ, подтверждающий оплату». В данной графе содержатся реквизиты платежного документа (дата, номер, сумма), идентичные  платежным поручениям, которые ООО «АкадемМетКон+» в судебном заседании выдает за расчеты с ООО «ТЦСР».

Сумма операций по реализации товаров, работ, услуг, отраженная в книгах продаж ООО «Автомир Богемия», ООО «Автобиография Пулково», ООО «Р-Моторс Лада», ООО «ФаворитХоф на Варшавке» в адрес с ООО «АкадемМетКон+» полностью совпадают с суммой перечисленных денежных от ООО «АкадемМетКон+», тогда как заявитель в ходе судебного заседания выдает и эти платежи за расчеты с ООО «ТЦСР».

Следовательно, документы, представленные заявителем, не доказывают произведение расчетов ООО «АкадемМетКон+» с ООО «ТЦСР», ООО «Реннес», ООО «Ирисмис», а информация в них отраженная противоречит фактически произведенным действиям.

Установленные судом и подтвержденные материалами дела обстоятельства, свидетельствуют об умышленности действий проверяемого налогоплательщика, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальности исполнения сделок сторонами, заявленными в договорах. При этом в ходе проверки установлено, что спорные контрагенты использованы Обществом исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации.

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в реальности финансово-хозяйственные отношения между Обществом и спорными контрагентами отсутствовали. Установленные в ходе проверки факты несоответствий и противоречий, указывают на формальный документооборот налогоплательщика с контрагентами, а также на искажение в нарушение пункта 1 статьи 54.1 и пункта 2 статьи 54.1 НК РФ сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения путем умышленного внесения Обществом в бухгалтерскую и налоговую отчетность недостоверных данных с целью минимизация налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем предъявления необоснованных налоговых вычетов и учета расходов.

Представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, носят формальный характер и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, в связи с чем не могут служить основанием при применении налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль организаций.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты в совокупности свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности, а именно оформлении документов о приобретении работ (услуг) у сомнительных контрагентов. Основной целью указанных сделок являлось получение налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций.

Налоговые обязательства Общества определены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также с учетом степени содействия налогоплательщика.

Доводы Общества, изложенные в заявлении и дополнениях, не подкреплены доказательствами, и не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в судебное заседание материалов выездной налоговой проверки, а также иных документов и пояснений сторон.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Анисимова О.В.