Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-100889/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100889/17
26 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

к ООО «КВВК»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 27.12.2017 №1-81 (до перерыва), ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 13.02.2018 №1-7 (до и после перерыва), ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 13.02.2018 №1-6 (до и после перерыва), ФИО5 сл. удостоверение, доверенность от 27.12.2017 №1-82 (после перерыва);

от заинтересованного лица (до и после перерыва) – ФИО6 паспорт, доверенность от 02.07.2017 №05/2017; ФИО7 паспорт, доверенность от 22.08.2017 №1, ФИО8 паспорт, доверенность от 21.06.2017 №06/2017,

слушатели: ФИО9 паспорт, ФИО10 паспорт, ФИО11 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «КВВК» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованиями о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об изъятии алкогольной продукции, арестованной согласно протоколу ареста от 31.07.2017 № 02-17/632-1, и направлении на уничтожение.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил письменные пояснения на отзыв и дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, арбитражный суд, в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании по существу спора с 13 февраля 2018 года до 15 февраля 2018 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушаны представители заявителя, требования поддержали, представили копии рабочих журналов, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушаны представители заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражали, представили дополнительные письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КВВК» осуществляет свою экономическую деятельность на основании лицензии № 50ПСН0002191 от 14.10.2013г. на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - коньяки, разлитые в потребительскую тару) по адресу: 140411, <...>, за исключением адреса: Московская область, г. Коломна, Озерский, проезд, № 5, лит. Б, этаж 1, комната № 3; лит. В, этаж 1, комнаты №№ 3,4,5; лит. Б1, этаж 1, комната № 6.

В период с 13.07.2017 по 31.07.2017 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании распоряжения от 13.07.2017 №1-1172 в отношении ООО «КВВК» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения данной проверки уполномоченными должностными лицами Управления, в присутствии двух понятых произведен отбор образцов алкогольной продукции, произведенной ООО «КВВК» и находящейся на складе расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, Озерский, проезд, № 5 для проведения экспертизы соответствия отобранных образцов алкогольной продукции согласно протоколу (акту) отбора образцов (проб) от 13.07.2017 (л.д. 114-120 т.1).

Отобранные образцы алкогольной продукции, вместе с протоколом отбора образцов от 13.07.2017 и служебными записками от 14.07.2017 №сз1-4868/02 и от 17.07.2017 №4895/07 (в материалах дела отсутствуют), для проведения экспертизы в аккредитованные испытательные лаборатории Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации испытательной лаборатории от 30.09.2013 N РОСС RU.0001.22ПД85 сроком действия от 06.07.2017) (протоколы испытаний от 27.07.2017 №№585/2017 - 594/2017 на соответствие требованиям ГОСТ 32051-2013 и ТИ, и протоколы испытаний от 27.07.2017 №585/2017/1- 594/2017/1 на соответствие Методике измерений отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистилятах методом изотопной масс-спектометрии).

Согласно протоколам испытаний от 27.07.2017 №№585/2017 - 594/2017, представленные на испытание образцы соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» п.5.1.2, 5.1.3.1 – 5.1.2.9 и Технологическим инструкциям по производству Российского коньяка.

При этом из протоколов испытаний от 27.07.2017 №585/2017/1- 594/2017/1 на соответствие Методике измерений отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистилятах методом изотопной масс-спектометрииследует, что в представленных на испытания образцах обнаружены спирты невиноградного происхождения.

По результатам проведенных испытаний экспертами экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в экспертном заключении от 27.07.2017 №103/2017 сделаны выводы, что представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» п. 5.2, т.к. в образцах обнаружены спирт невиноградного происхождения (л.д. 123-133 т.1)

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.07.2017 № у1-а871/03, из которого следует, что ООО «КВВК» допущено нарушение требований п. 3 ст. 20 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в производстве алкогольной продукции (коньяков) не соответствующей требованиям ГОСТ 32051-2013 «Коньяк. Общие технические условия».

По факту выявленных нарушений требований технических регламентов, уполномоченным должностным лицом Управления Росалкогольрегулирования, в присутствии уполномоченного представителя Общества, в рамках производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 №02-17/632 произведен арест алкогольной продукции согласно описи арестованного имущества (протокол ареста от 31.07.20107 №02-17/632-1), а также 07.11.2017 в отношении ООО «КВВК» составлен протокол №02-17/632-3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «КВВК» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Обязательные требования определены как "требования, установленные... федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации" (подпункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Именно предупреждение, выявление и пресечение нарушений таких требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами посредством организации и проведения проверок представляет собой государственный контроль (надзор).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об алкогольной продукции) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Данная норма, содержащаяся в статье 3 Закона об алкогольной продукции, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Законом о регулировании.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 5 Закона об алкогольной продукции к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено установление государственных стандартов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о пищевых продуктах) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

В пункте 2 статьи 22 Закона о пищевых продуктах установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2014 г. N 1042-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 г. межгосударственный стандарт ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 31732-2014 Коньяк: винодельческая продукция с объемной долей этилового спирта не менее 40,0%, изготовленная из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) виноматериала, произведенного для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет.

Примечание. Допускается дополнить прилагательным, производным от названия государства, принявшего стандарт (Российский коньяк и др.).

В зависимости от сроков и способов выдержки коньячных дистиллятов коньяк может быть: трехлетним, четырехлетним, пятилетним, выдержанным "КВ", выдержанным высшего качества "КВВК", старым "КС" и очень старым "ОС" (п. 4.1 названного ГОСТа).

Пунктом 5.1.1. ГОСТ 31732-2014 определено, что коньяк производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции для коньяка конкретного наименования, с соблюдением требований ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Из представленных административных материалов следует, что в качестве объективной стороны (событие) состава правонарушения, Обществу вменяется нарушение требований п. 3 ст. 20 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в производстве алкогольной продукции (коньяков) не соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

В обоснование своей правовой позиции административный орган ссылается на результаты экспертного заключения экспертно-аналитический отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 27.07.2017 №103/2017 из которого следует, что представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» п. 5.2, т.к. в образцах обнаружены спирт невиноградного происхождения (л.д. 123-133 т.1).

При этом суд обращает внимание, что выводы экспертного заключения от 27.07.2017 №103/2017 основаны на протоколах испытаний от 27.07.2017 №585/2017/1- 594/2017/1 на соответствие Методике измерений отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистилятах методом изотопной масс-спектометрииследует, разработанной ФГБНУ ВНИИПБиВП (далее - Методика).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся национальные стандарты, международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Обязательные требования к пищевым продуктам устанавливаются соответствующими ГОСТами, в данном случае ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия».

В указанном ГОСТе устанавливаются характеристики продукции, требования к безопасности, к качеству продукта, к сырью, упаковке, маркировке, правилам приемки, транспортировке и хранению продукта, а также закреплена методика контроля на соответствие производимой алкогольной продукции действующим государственным стандартам.

Методика измерений, использованная экспертами экспертно-аналитический отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО для испытаний образцов алкогольной продукции («Методике измерений отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистилятах методом изотопной масс-спектометрииследует» разработанная ФГБНУ ВНИИПБиВП) не отвечает требованиям ст. 1, 9 ФЗ №29-ФЗ, поэтому не может использоваться в целях проверки алкогольной продукции на соответствие ГОСТ.

Наличие свидетельства об аттестации данной методики № 205-41/RA.RU.311787-2016 от 09.12.2016 не придает ей качеств, закрепленных в положениях Федерального закона №29-ФЗ, так как в соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.3.1. ГОСТа Р 51000.4-2011 аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях официального подтверждения компетентности органов (сертификации и испытательных лабораторий (центров) выполнять работы в определенной области оценки (подтверждения) соответствия. Общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров) установлены ГОСТ Р 51000.4-2011, в соответствии с п. 5.1 которого область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов.

В письменных пояснениях Росалкогольрегулирование, в качестве основания для возможности использования экспертной организацией Методики измерений, приведена ссылка на пункт 5.4. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009)..

В соответствии с пунктом 5.4.2. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна использовать методики испытаний, включая методы отбора образцов, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний.

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных, региональных или национальных стандартах.

Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены. О выбранном методе следует уведомить заказчика (пункт 5.4.2. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с пунктом 5.4.5.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна оценивать пригодность нестандартных методик созданных/разработанных лабораторией, регистрировать полученные результаты, процедуру, использованную для оценки пригодности, и решение о том, подходит ли метод для целевого использования.

Однако перечень методов контроля качества коньяка установлен разделом 7 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». Данный перечень является закрытым и не допускает возможность применения иных методов и/или методик, прямо не предусмотренных ГОСТом.

В нарушение указанных положений, экспертами экспертно-аналитический отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, в целях определения присутствия в образцах Российского коньяка (протокол (акт) отбора образцов (проб) от 13.07.2017) спиртов невиноградного происхождения, использована Методика измерений, разработанная ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пивобезалкогольной продукции и винодельческой промышленности» (аттестована ФГУП «ВНИИМС»), применение которой не предусмотрено ГОСТом 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» и ГОСТом 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия».

На основании изложенного вывод экспертной организации о несоответствии представленных на испытание образцов продукции требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» (с использованием Методики по наличию спиртов невиноградного происхождения в коньяке), арбитражный суд считает недоказанным и противоречащим протоколам испытаний выводам содержащимся в протоколах испытаний от 27.07.2017 №№585/2017 - 594/2017, представленные на испытание образцы соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» п.5.1.2, 5.1.3.1 – 5.1.2.9 и Технологическим инструкциям по производству Российского коньяка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованным лицом в материалы дела также представлены протоколы испытаний ООО «Коломенского центра сертификации, мониторинга качества и защиты прав потребителей» и протоколы испытаний от 21.09.2017 №№25770-25779 ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА», согласно которым представленные на испытания образцы соответствуют требованиям нормативной документации по проверенным показателям (Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия»).

Выводы о соответствии спорной алкогольной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 и ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» содержатся также и в экспертном заключении ФБУ «РОСТЕСТ-МОСКВА» от 26.09.2017 №300-18-102 (аттестат аккредитации от 23.03.2016 № RA. RU.21А343).

Общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний, включая отбор образцов, испытания, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораториями, установлены в межгосударственном стандарте ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Требования к проведению испытаний, установленные ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, являются обязательными к выполнению всеми лабораториями, независимо от видов их деятельности (пункты 1.1, 1.2 ГОСТа).

В соответствии с пунктом 5.1.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 правильность и надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяют, в том числе, условия окружающей среды.

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 условия проведения испытаний, в частности освещение, окружающая среда, должны обеспечивать правильное проведение испытаний.

Лаборатория должна контролировать и регистрировать условия окружающей среды в соответствии с техническими требованиями, методиками и процедурами, если они влияют на качество результатов. Особое внимание следует уделять, в том числе: влажности, температуре. Испытания должны быть прекращены, если условия окружающей среды подвергают опасности результаты испытаний (пункт 5.3.2. ГОСТа).

Вместе с тем, в нарушение пункта 5.10.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в экспертном заключении, протоколах испытаний, составленных экспертами экспертно-аналитический отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, отсутствуют сведения об условиях окружающей среды, в которых были произведены испытания изъятых образцов алкогольной продукции, а именно: температура воздуха, влажность, отсутствие воздействия прямого солнечного света и посторонних запахов.

Нормы ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 являются нормами специального регулирования, касаются требований к проведению исследований и должны соблюдаться.

В соответствии с частью 2 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, чего в настоящем случае, исходя из вышеуказанного, сделано не было. Принципами экспертного заключения являются объективность, обоснованность и полнота. Объективность означает, что экспертом в каждом случае должны применяться методы исследований (испытаний), разрешенные и признанные для данного случая с целью получения необходимого достоверного результата.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что согласно пункту ГОСТ 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» 4.11. При получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской упаковке хотя бы по одному из показателей группы 3 (Органолептические показатели (кроме наличия осадка), физико-химические показатели) проводят повторные испытания.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств проведения повторных испытаний продукции.

Доводы заявителя со ссылкой на экспертное заключение от 27.07.2017, что испытания проведены не мене чем в двух повторностях, отклонятся судом как не подтвержденные документально, при отсутствии повторных протоколов испытаний.

То обстоятельство, что в представленной в материалы дела копий рабочего журнала эксперта ФИО12 за 3 квартал 2017 года имеется ссылка на наличие повторности, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не нашло отражение в протоколах испытаний от 27.07.2017, и относится лишь к исследованиям с использованием Методики измерений отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистилятах методом изотопной масс-спектометрии.

Кроме того, объективную сторону (событие) состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия, выраженные в производстве и обороте алкогольной продукции, не соответствующей установленным обязательным требованиям.

Обязательные требования определены как "требования, установленные... федеральными законами и принимаемыми н соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации" (подпункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Именно предупреждение, выявление и пресечение нарушений таких требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами посредством организации и проведения проверок представляет собой государственный контроль (надзор).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования".

Законодательство о техническом регулировании Российской Федерации и Евразийского экономического союза устанавливают добровольный статус стандартов в области качества.

Так, в статье 51 раздела X Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 среди принципов технического регулирования дано указание на добровольность применения стандартов (подп. 10 п. 1). В ст. 52 указанного Договора отмечено, что "для выполнения требований технического регламента Союза и оценки соответствия требований регламента Союза на добровольной основе могут применяться... национальные (государственные) стандарты государств-членов".

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, принимаются технические регламенты.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования ГОСТов до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательны только в части, соответствующей цели защиты жизни или здоровья граждан, то есть обеспечения безопасности продукции.

Качество и безопасность пищевой продукции различаются как понятия. Качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования, безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений (статья 1 Закона о техническом регулировании). Сходное определение безопасности дано в статье 4 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции": безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» который подлежит применению в данном деле, требования, обеспечивающие безопасность продукции, изложены в пунктах 5.1.3.9, 5.1.3.10, требования к качеству продукции - в пунктах 5.1.2, 5.1.3.1 - 5.1.3.8, к маркировке - в пункте 5.4 ГОСТ 31732-2014 (раздел 1 «Область применения»). При этом нарушение данных требований Обществу не вменяется.

Кроме того, ГОСТ 31732-2014 введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2014 г. N 1042-ст для добровольного применения в Российской Федерации.

Таким образом, несоответствие продукции ГОСТам, введенным для добровольного применения, в части качественных характеристик, не может рассматриваться как правонарушение, влекущее административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 по делу N А41-39407/15 с участием того же управления).

Представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении, акт проверки, при отсутствии доказательств проведения повторного испытания, не могут признаны судом достаточным доказательством наличия в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государство, предоставляя административному органу право, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на него обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств опровергающих доводы Общества. Тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано представлять доказательства своей невинности, в силу действующей в Российском законодательстве презумпции не виновности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ административный орган не представил суду безусловных доказательств, подтверждающих факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и нормам.

Нарушении обязательных требований ГОСТа в части безопасности продукции проверяющими не выявлены. Следовательно, в данном деле отсутствует событие и состав (объективная сторона) вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Суд также отмечает, что привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и при соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Нарушение административным органом процессуальных норм привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления, является самостоятельным основанием для признания данного постановления не законным и подлежащим отмене.

Порядок проведения мероприятия по контролю (надзору) определен в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Законом N 294-ФЗ установлена обязательная процедура при принятии решения о проведении внеплановой проверки, порядок согласования ее проведения с органами прокуратуры, извещения юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которого данная проверка проводится, в частности:

- в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения;

- заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки;

- по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения;

- решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

- о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Вместе с тем судом установлено, что в период с 13.07.2017 по 31.07.2017 внеплановая выездная проверка в отношении ООО «КВВК» проведена должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании Приказа от 13.07.2017 №1-1172.

Согласно акту проверки от 31.07.2017, генеральный директор ООО «КВВК» ознакомлен с приказом о проведении проверки от 13.07.2017 №1-1172, непосредственно в день её проведения – 13.07.2017 (10час. 30 мин.), а не заблаговременно (за 24 часа до начала проверки).

Факт начала осуществления проверки именно 13.07.2017 подтверждается в том числе протоколом (акт) отбора образцов (проб) от 13.07.2017 (л.д. 114-120 т.1)

Доказательства заблаговременного уведомления Общества о начале проверки в материалах дела отсутствуют, что является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением являются недействительными, к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Закона.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, и характера вменяемого правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленного требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности отказано, требование административного органа об изъятии из незаконного оборота и направлении на уничтожение арестованной партии алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 31 .07.2017 №02-17/632-1 является неправомерным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арестованная в ходе проверки продукция не соответствует установленным обязательным требованиям государственных стандартов, что указанная продукция является продукцией изъятой из оборота или находящейся в незаконном обороте, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный считает, что алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста от 31 .07.2017 №02-17/632-1 подлежит возврату ООО «КВВК», поскольку оснований для ее изъятия из оборота и уничтожения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «КВВК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 07.11.2017, отказать.

Возвратить ООО «КВВК» арестованную алкогольную продукцию, поименованную в протоколе ареста от 31 .07.2017 №02-17/632-1.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.С. Криворучко