Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А12-24141/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-24141/2022

«3» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о защите деловой репутации юридического лица,


в судебном заседании приняли участие:

стороны – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ООО «Удача», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о защите деловой репутации.

С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит:

- Признать сведения о том, что «Удача» обманывает покупателей и жителей недостоверными;

- Обязать ответчика опровергнуть сведения о том, что «Удача» обманывает покупателей и жителей путем размещения аналогичного плаката на территории жилого дома, принадлежащего ответчику, с корректными сведениями о том, что «Удача дает жителям достоверную информацию». Существующий плакат на территории земельного участка ответчика демонтировать.

Стороны в судебное заседание не явились, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МДВ России по Волгоградской области ФИО1 снят с регистрационного учёта (по решению суда) по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела адрес регистрации ответчика установить не представилось возможным.

В силу ч. 1 ст. 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Оценив доводы истца, представленные им доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в июне 2022 года представителем ООО «Удача», являющегося агентом ИП ФИО2, собственника массива земельных участков, в поселке с условным наименованием «Высоты-2», обнаружен плакат с порочащими деловую репутацию ООО «Удача» сведениями о том, что ООО «Удача» обманывает покупателей и жителей.

Указанный плакат размещен на участке с кадастровым номером 40:13:040305:342, расположенном по адресу: Калужская обл., р-н Малоярославецкий, вблизи д. Меличкино, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец настаивает на том, что указанные сведения порочат его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют действительности. ООО «Удача» осуществляет свою деятельность добросовестно, представляя покупателям достоверную информацию при покупке, с которой в том числе можно ознакомиться на интернет- портале компании https://www.ydacha.ru/.

Распространение указанных сведений порочит деловую репутацию ООО «Удача», снижает уровень доверия покупателя к обществу, дискредитируют статус ООО «Удача» в глазах жителей посёлка и подрывает его предпринимательскую деятельность.

Истец поясняет, что дороги, газ, свет и вода согласно плану благоустройства поселка должны быть возведены до конца декабря 2022 года. Однако, ООО «Удача» не осуществляет последующую эксплуатацию поселка.

В качестве доказательства нахождения плаката с указанной информацией на земельном участке, принадлежащем ответчику, истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 18.01.2023 г.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016)).

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства распространения оспариваемых сведений. Довод истца о том, что данные сведения порочат его деловую репутацию, является очевидным.

Ответчиком доказательств соответствия действительности данных сведений не представлено.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Что касается заявленного истцом способа опровержения информации в виде размещения аналогичного плаката с корректными сведениями о том, что «Удача дает жителям достоверную информацию», суд приходит к выводу, что указанный истцом текст опровержения не просто опровергает спорные сведения, а несёт более широкую смысловую нагрузку.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать сведения «Удача» обманывает покупателей и жителей», размещённые на плакате на земельном участке с кадастровым номером 40:13:040305:342, расположенном по адресу: Калужская обл., р-н Малоярославецкий, вблизи д. Меличкино, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) опровергнуть сведения «Удача» обманывает покупателей и жителей» путём демонтажа плаката с территории земельного участка и размещением плаката со сведениями «Сведения о том, что «Удача» обманывает покупателей и жителей» решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2023 г. признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>, ОГРН <***>)» на земельном участке с кадастровым номером 40:13:040305:342, расположенном по адресу: Калужская обл., р-н Малоярославецкий, вблизи д. Меличкино.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова