Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-112111/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112111/2022
18 января 2023 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40316/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-112111/2022, принятое по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛесПром» несостоятельным (банкротом).

Заявление от имени ФИО2 подписано ФИО3 на основании доверенности от 07.10.2021 № 78 АВ 0385729.

Определением от 14.11.2022 суд первой инстанции возвратил заявление в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным лицом (в доверенности от 07.10.2021 № 78 АВ 0385729 специально не оговорено право на подписание заявления о признании должника банкротом).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления. В данном случае заявление о признании должника банкротом подписано непосредственно подателем жалобы, а не его представителем.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что заявление от имени кредитора подано посредством системы «Мой арбитр» представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 07.10.2021 № 78 АВ 0385729. Несмотря на указание в качестве подписанта фамилии кредитора ФИО2, заявление о признании должника банкротом, представленное в форме образца электронного документа, подписано ФИО3, в том числе посредством использования простой электронной подписи. Подобным образом оформлена подача апелляционной жалобы на определение суда от 14.11.2022.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положений абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в доверенности на ведение дела о банкротстве должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве, пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции, заявление подписано представителем кредитора, не наделенным соответствующим полномочием.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-112111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина