Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А66-12308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12308/2021
г. Тверь
22 декабря 2023 года


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2016г.),

к ответчику: Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.),

третье лицо: Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «ответчик») с требованием признать на день принятия судом решения отсутствующей задолженность ООО «МКДБЮРО» перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в сумме 339 253 руб. 86 коп., указанной в претензии ответчика от 24.08.2021г. №39-119.

Определением от 16 декабря 2021 года суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит признать на 24 августа 2021 года отсутствующей задолженность ООО «МКДБЮРО» перед АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в сумме 342 198 руб. 66 коп.;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 19.12.2002г.).

Определением от 28 апреля 2022 года суд произвел замену в порядке ст. 48 АПК РФ третьего лица - Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – Акционерное общество «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит признать отсутствующей задолженность Общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2016г.) перед Акционерным обществом «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2019г. по 31.07.2021г. по договору энергоснабжения №6900016232 от 12.12.2017г. в сумме 339 253 руб. 86 коп.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных письменных пояснений и расчетов по иску, пояснил, что окончательный расчет истца представлен с ходатайством от 29.09.2023г., период взаимоотношений истца и ответчика по договору до 01.05.2019г. был рассмотрен судом в рамках дела №А66-176/2021. При рассмотрении дела №А66-176/2021 установлено отсутствие задолженности за предшествующий период у истца перед ответчиком.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях к нему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве поддержал свою позицию по иску.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает следующее:

12 декабря 2017 года между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ООО «МКДБЮРО» был заключен и по настоящее время действует Договор энергоснабжения № 6900016232 для категории Исполнителей коммунальных услуг, приобретающих электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - Договор).

В октябре 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома № 75 по ул. Можайского г. Твери было принято решение о расторжении прямых договоров с гарантирующим поставщиком, в связи с чем собственники помещений стали вносить плату за электрическую энергию, в том числе поставляемую на личные нужды через управляющую компанию.

20 декабря 2018 года Главным управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по результатам проведенной проверки в адрес ООО «МКДБЮРО» выдано Предписание № 8521/ОГ-18, согласно которого «... начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению производится собственникам и нанимателям жилых помещений в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения.» Таким образом, ООО «МКДБЮРО» было предписано прекратить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> дом. 75.

После указанного предписания ГУ ГЖИ часть собственников МКД вносило плату за электроэнергию напрямую ответчику, часть - оплачивала ресурс управляющей компании.

С учетом данного предписания гарантирующий поставщик выставлял истцу счета только по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем в расчетах за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, на стороне истца образовалась переплата, так как от него поступали денежные средства в том числе за оплату электроэнергии на личные нужды собственников помещений МКД.

После того, как ГУ ГЖИ приказом № 12-ОД отменило свое предписание № 8521/ОГ-18, ответчик произвел перерасчет собственникам и нанимателям помещений МКД, учтя денежные средства, внесенные ООО «МКДБЮРО» в счет оплаты за потребленную электрическую энергию в расчетах с ними, при этом были скорректированы расчеты и с истцом, ему был выставлен весь объем поступающей в многоквартирный дом электрической энергии за период до апреля 2019 года включительно, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

В результате корректировок на стороне управляющей компании образовалась задолженность, а у собственников и нанимателей помещений МКД в отношениях с истцом возникло дебиторское сальдо. Образовавшейся переплатой собственники помещений могут распорядиться двумя способами: или путем учета в последующих расчетах с гарантирующим поставщиком, что постепенно и происходит, или в расчетах с управляющей компанией за ранее возникшие периоды.

В данном случае, по мнению истца, являющегося управляющей компаний указанного выше МКД, неосновательное обогащение на стороне АО «АтомЭнергоСбыт» возникло за счет ряда собственников (т.е. денежных средств, внесенных за индивидуальное потребление).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники квартир многоквартирного дома по адресу: <...> наделили ООО «МКД БЮРО» правом на обращение от их имени в суд с исками о взыскании произведенной переплаты (при ее наличии) в пользу общества.

Таким образом, неосновательное обогащение, возникшие у ответчика по мнению истца, отсутствует, истец не представил каких-либо объективных доказательств того, что в отношениях между ним и ответчиком по поставке ресурса в спорный МКД на общедомовые нужды на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, напротив, у истца перед ответчиком имеется задолженность за спорный период, которая на сегодняшний день составляет 168 375, 45 руб. и включает в себя задолженность за декабрь 2018 - апрель 2019, а также май и июнь 2021 года.

Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ООО «МКДБЮРО» на решение арбитражного суда Тверской области от 02.09.2021г. по делу №А66-176/2021, которая также содержала требование о признании отсутствующей задолженности собственников ряда квартир многоквартирного жило дома по адресу <...> дом. 75.

Ответчик полагает, что обстоятельства, заявленные истцом в исковом заявлении в рамках дела №А66-12308/2021, исследованы судом в деле А66-176/2021 на основании следующего:

Как отметил суд в деле №А66-176/2021, вопреки позиции истца, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 по ул. Можайского г. Твери от 21 - 25 октября 2017 года №3 не следует, что собственники помещений наделили истца как управляющую организацию правом осуществлять от их имени действия по взысканию с ответчика каких - либо денежных средств.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сферу жилищных отношений, такое право истцу как управляющей организации не предоставлено.

Кроме того, в настоящее время расчеты между собственниками помещений многоквартирного дома и ответчиком, как следует из протокола собрания собственников помещений № 3/6 от 11-15 апреля 2019 года, за поставленную в принадлежащие им помещения электрическую энергию ведутся ответчиком напрямую с собственниками, что в том числе не позволяет требовать истцу взыскания переплаты, возникающей в этих расчетах, в свою пользу. Данная переплата может быть учтена в расчетах между истцом и собственниками помещений в последующих периодах.

Объемы электроэнергии, потребленные на ОДН, указанные Гарантирующим поставщиком, согласуются с объемами, представленными сетевой компанией МУП «Тверьгорэлектро».

ООО «МКДБЮРО» производило оплату поставленного ресурса в большем объеме, чем это было указано в платежных документах, при этом в платежных поручениях указывалось: «Оплата за электроэнергию (ОДН и квартиры)...».

В этой связи ответчик посчитал, что у ООО «МКДБЮРО» имеется переплата (денежные средства, перечисленные собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в ООО «МКДБЮРО», а последним - в АО «АтомЭнергоСбыт»).

Однако в процессе рассмотрения дела №А66-176/2021, а именно 01 марта 2021 года Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области приказом № 12-ОД отменило свое Предписание № 8521/ОГ-18, в связи с чем АО «АтомЭнергоСбыт» произвело перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений указанного многоквартирного дома, учтя денежные средства, внесенные ООО «МКДБЮРО» в счет оплаты за потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд в деле №А66-176/2021 обоснованно не пришел к выводу о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательно обогатилось за счет ООО «МКДБЮРО».

За время рассмотрения иска ответчиком было приобщено в дело множество документов (ведомости, акты, первичные документы и т.д.), которые подтверждают, что расчеты между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и собственниками (нанимателями) помещений МКД, со стороны ответчика ведутся надлежащим образом.

Помимо прочего, ответчик полагает, что нормы действующего законодательства РФ не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов как предъявление неимущественного требования о признании факта отсутствия задолженности. Выставленные ответчиком счета на оплату ресурса не порождают для истца прав и обязанностей административного характера, они не связаны с властными полномочиями ответчика.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, начисление ответчиком платы за потребленную электроэнергию само по себе не влечет нарушения прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 01.11.2023 г. до 12 час. 30 мин. 08.11.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 08.11.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что при уточненном окончательном расчете использовал свои показания ОДПУ на МКД по состоянию на 25 число текущего месяца, а третье лицо снимает показания на конец месяца, показания ИПУ отминусованы по данным ответчика с учетом перерасчетов в разрезе ТУ, представленных им в материалы дела, и разнесенных ответчиком оплат, а также принимая во внимание неучтенное ответчиком платежное поручение №181 как оплату за спорный период. Если объем 222,5 кВт/ч (разногласия между данными ОДПУ истца и АО «Тверьгорэлектро») * 4,32 (максимальный тариф за 1 кВтч в спорный период ) = 961 руб. 20 коп., которая так же с учетом указанного выше была оплачена истцом ответчику.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 года между ООО «МКДБЮРО» (прежнее наименование - ООО «УК «Возраждение») (Покупатель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 6900016232. Предметом договора являлась поставка электрической энергии на общедомовые нужды.

Собственники помещений МКД в период с 11.04.2019г. по 15.04.2019г. провели общее собрание (протокол №3/6), по результатам которого приняли решение о переходе на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком с 01 мая 2019 года.

26 августа 2021 года в адрес истца поступила претензия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ООО «МКДБЮРО» от 24.08.2021г. исх. № 39-119, в которой сообщено о том, что на 24.08.2021г. размер задолженности истца за потребленную электроэнергию по договору составляет 339 253 руб. 86 коп.

Истец, отрицая факт наличия данной задолженности, ссылаясь на ее отсутствие за спорный период, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, согласно которого просит признать отсутствующей задолженность Общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО» перед Акционерным обществом «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2019г. по 31.07.2021г. по договору энергоснабжения №6900016232 от 12.12.2017г. в сумме 339 253 руб. 86 коп. (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии в указанный в расчетах многоквартирный дом на ОДН.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома на ОДН, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 68 Основных положений, пунктов 13, 14 Правил № 354, Правил №124.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017 г.) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя в том числе плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме управляющей организации) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Частью 1 указанной статьи 157.2 ЖК РФ к таким случаям отнесена ситуация принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6 Правил № 354 в обязанности управляющих организаций, при переходе собственников на прямые договоры, входит предоставление ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 Правил № 354, сведений, необходимых для начисления платы за коммунальные услуги.

С 01 мая 2019 года собственники помещений в спорном МКД перешли на прямые договоры с энергоснабжающими организациями. Данный переход предполагает, что из суммы, исчисленной по общедомовому прибору учета (ОДПУ) электроэнергии, вычитаются суммы, исчисленные по индивидуальным приборам учета (ИПУ) собственников помещений в МКД, разница в этом случае является платой за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, что полностью соответствует п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорном МКД решения о заключении ими от своего имени договора электроснабжения с ответчиком, в данном случае АО «Атомэнергосбыт» не могло не знать о переходе собственников данных помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем на управляющую организацию возлагается обязанность оплачивать коммунальные ресурсы исключительно в целях содержания общего имущества в МКД.

Соответственно, истец, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в спорный период был обязан оплачивать только электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из положений пункта 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По условиям договора (п. 5.4.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Порядок определения объёма потребленной энергии на ОДН установлен пунктом 44 Правил №354, и предусматривает расчёт стоимости энергии по приборам учёта (при их наличии).

В случае отсутствия приборов учёта, а также невозможности использования для расчётов потреблённого ресурса их показаний применяются расчётные способы определения объёма энергии, поставленного в МКД, расчёты, в том числе производятся по нормативу. При этом положениями Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен приоритет учётного способа определения объёма поставленных энергоресурсов, основанного на его измерении приборами учёта.

Расчётные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, при нарушении сроков представления показаний приборов учёта.

В соответствии с пунктом 33 Правил №354 потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из положений пункта 56(2) Правил №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 59 Правил №354 в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные Правилами №354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 60 Правил №354 по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом нормой пункта 31 Правил №354 определено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, то исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений пунктов 59, 60 Правил №354.

Согласно пункту 11 Основных положений, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.); обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.); обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно гарантирующему поставщику без оплаты комиссии (для граждан).

Из подпункта "б" пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, а, следовательно, и оплачен исходя из тарифов, действующих в этот расчетный период.

Учитывая изложенное, пункт 61 Правил № 354 обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания прибора учета и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (абзац третий).

Таким образом, из пункта 61 названных Правил следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний прибора учета (как положительный, так и отрицательный) должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания прибора учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Перерасчет отдельным потребителям объема поставленной электрической энергии влечет корректировку объема такой энергии, поставленной на ОДН.

В силу пункта 31 (1) Правил №354 на истца, наделенного статусом управляющей организации, возложены обязанности, связанные с осуществлением управления МКД, поэтому при определении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД, он обязан располагать достоверными сведениями как об общем потреблении МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, так и об индивидуальном потреблении.

Согласно абзацу 6 пункта 6 Правил № 354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно подпункту "е" пункта 31(1) Правил №354, управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил №124, исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств фактического объема электроэнергии на ОДН за спорный период и его стоимости, рассчитанных в соответствии нормами правовых актов, возлагается на ответчика, а на истца возлагается обязанность представить доказательства оплаты данного объема электроэнергии в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период направлял ответчику письменно сведения об объемах потребленной помесячно электроэнергии по состоянию на 25 число текущего месяца по ОДПУ и потребленной жителями МКД.

Истец в обоснование исковых требований указал, что при уточненном окончательном расчете потребленной и оплаченной электроэнергии за спорный период на ОДН использовал свои показания ОДПУ на МКД по состоянию на 25 число текущего месяца, а третье лицо снимает показания на конец месяца, что следует из представленных им данных, показания ИПУ (норматива) отминусованы по данным ответчика с учетом перерасчетов в разрезе ТУ, представленных им в материалы дела, и разнесенных ответчиком оплат, а также принимая во внимание неучтенное ответчиком платежное поручение №181 как оплату за спорный период. Если объем 222,50 кВт/ч (разногласия между данными ОДПУ истца и АО «Тверьгорэлектро») * 4,32 (максимальный тариф за 1 кВтч в спорный период ) = 961 руб. 20 коп., которая так же с учетом указанного выше была оплачена истцом ответчику.

Согласно уточненного, окончательного расчета истца, объем электроэнергии, исчисленной по ОДПУ за период с 01.05.2019г. по 31.07.2017 г., составил 276 882,10 кВт.ч, потребленной гражданами по ИПУ (нормативу) –243 470,94 кВт.ч), при этом объем электроэнергии на ОДН составляет 33 411,16 кВт.ч. (из расчета: 276 882,10 кВт.ч - 243 470,94 кВт.ч).

В связи с изложенным выше, стоимость потребленной электроэнергии на ОДН за период с 01.05.2019г. по 31.07.2017 г. составит сумму 142 749 руб. 86 коп. (из расчета 33 411,16 кВт.ч.).

Исследовав данный расчет истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и договору. Данный расчет истца документально применительно к ст. 65 АПК РФ не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд соглашается с истцом в части того, что если объем 222,5 кВт/ч (разногласия между данными ОДПУ истца и АО «Тверьгорэлектро») умножить на 4,32 (максимальный тариф за 1 кВтч в спорный период), стоимость данного объема электроэнергии составит 961 руб. 20 коп., следовательно тогда стоимость потребленной электроэнергии на ОДН за период с 01.05.2019г. по 31.07.2017 г. составит сумму 143 711 руб. 06 коп. (из расчета 33 633,66 кВт.ч.).

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 ГК РФ связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

В материалах дела ответчиком представлены расчет задолженности истца (к ходатайству ответчика от 21.12.2022г. и заявлению от 27.09.2023г.), согласно которого оплата, учтенная ответчиком за период с мая 2019 г. по июль 2021 г. составила 147 517 руб. 96 коп., с которой согласился истец, в том числе с порядком ее разнесения, что фактически покрывает сумму начислений в размере 142 749 руб. 86 коп. (показания ОДПУ по данным истца) или 143 711 руб. 06 коп. (показания ОДПУ по данным АО «Тверьгорэлектро»). В связи с чем, переплата за электроэнергию истцом составляет 4 768 руб. 10 коп. (147 517 руб. 96 коп. (оплата) - 142 749 руб. 86 коп. (начисления)) или 3 806 руб. 90 коп. (147 517 руб. 96 коп. (оплата) - 143 711 руб. 06 коп. (начисления)) соответственно.

Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом помимо указанной выше оплаты за период с мая 2019 г. по июль 2021 г. в сумме 147 517 руб. 96 коп., которая не оспаривается истцом и ответчиком, была перечислена истцом ответчику оплата в сумме 113 146 руб. 83 коп. платежным поручениями от 12.12.2021г. №181 (назначение платежа «Плата за электроэнергию (ОДН), потребленную домом № 75 по ул. Можайского в г. Твери, с мая 2019 г. по май 2021 г. включительно. В том числе НДС 20 % - 18857.81 рублей.»).

Ссылка ответчика на обоснование своей позиции по иску на судебные акты по делу №А66-176/2021 необоснованна, поскольку как следует из материалов дела, в рамках дела №А66-176/2021 судом рассматривались уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании переплаты в сумме 36 052 руб. 93 коп. за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2019 года, а в рамках настоящего дела заявленный последующий период. Ходатайство истца об уточнении исковых требований в рамках дела №А66-176/2021 было удовлетворено судом, что следует из решения суда от 02.09.2021г. В рамках дела №А66-176/2021 не оценивались взаимоотношения истца и ответчика по объёму и стоимости потребленной электроэнергии на ОДН в период с 01.05.2019г. по 31.07.2021г. по договору энергоснабжения №6900016232 от 12.12.2017г., оплате данной электроэнергии, а так же размеру задолженности за данный период.

С учетом изложенного, основания для прекращения производства по настоящему делу применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ так же отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их неправомерности.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО» перед Акционерным обществом «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2019г. по 31.07.2021г. по договору энергоснабжения №6900016232 от 12.12.2017г. в сумме 339 253 руб. 86 коп. отсутствует. Доказательств иного суду ответчиком применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик полагает, что нормы действующего законодательства РФ не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов как предъявление неимущественного требования о признании факта отсутствия задолженности. Вместе с тем, данный довод ответчика является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты прав согласно статье 12 ГК РФ понимаются не только закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера посредством, которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя, но и устранение угрозы нарушения права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, если его право нарушено либо имеется угроза его нарушения.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направленный на исключение угрозы материальному праву истца и предупреждение отрицательных последствий.

Целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон.

Согласно обстоятельствам дела, истец основывает заявленные требования на основании доказывания факта отсутствующей своей задолженности за спорный период перед ответчиком по договору энергоснабжения.

Несмотря на то, что такой способ защиты права прямо не предусмотрен статьей 12 ГК РФ и федеральным законодательством, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходит из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон.

Истец в обоснование выбранного способа защиты ссылается на его превентивный характер, направленный на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждению вредных последствий таких действий.

В данном случае судебный акт, вынесенный по настоящему делу может предотвратить необоснованное взыскание задолженности с истца, прекращения поставки электроэнергии за неуплату задолженности и позволит избавиться истцу от статуса должника по спорной задолженности. Тогда как наличие задолженности по договору может стать помехой для реализации отдельных гражданских прав истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношений и избранный истцом способ защиты надлежащий применительно к статье 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме платежным поручением №131 от 28.08.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующей задолженность Общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2016г.) перед Акционерным обществом «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.05.2019г. по 31.07.2021г. по договору энергоснабжения №6900016232 от 12.12.2017г. в сумме 339 253 руб. 86 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2016г.) 6000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 785 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №131 от 28.08.2021г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин