Решение от 25 января 2024 г. по делу № А33-28652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2024 года


Дело № А33-28652/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2023, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.07.2023 в размере 1 303 837 руб. 01 коп., пени в размере 62 929 руб. 59 коп. за период с 11.01.2023 по 30.07.2023 по договору аренды земельного участка от 14.08.2020 № 236

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 01.12.2023.

Ответчик в судебное заседание 11.01.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал. Представил дополнительные документы. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18.01.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2024 по адресу: <...>, зал № 329, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

18.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

31.10.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считаем, действие договора аренды прекращенным с 26.07.2023 года и начисление арендной платы должно быть прекращено с 26.07.2023. Поэтому сумма задолженности по состоянию на день прекращения договора аренды, то есть на 25 июля 2023 года составляет за II квартал 2023 года 900 000 руб., за III квартал 1 251 894 ,62 /3/31x25 дней = 336 530,81 руб. Итого основной долг по арендной плате за II -III квартал 2023 года составляет 900 руб.+ 336 530,81 руб. - 1 236 530 руб. 81 коп. Кроме того, частично задолженность по данному договору оплачена, а именно: платежным поручением от 21.09.2023 № 1482 на сумму 200 000 руб.; платежным поручением от 09.10.2023 № 1586 на сумму 100 000 руб. Итого остаток задолженности составляет 936 530 руб. 81 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.08.2020 № 236 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700425:813, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Базайская, общей площадью 3216 кв.м. Договор является актом приема-передачи земельного участка (пункты 1.1., 1.3 договора). Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен на пять лет и шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 1 100 280 руб. в квартал. Согласно пункту 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка от 26.07.2023 № 312, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3 216,00 кв. м с кадастровым номером 24:50:0700425:813, находящийся в водоохранной зоне водного объекта - р. Базаиха (реестровый номер границы: 24:00-6.18538), в прибрежной защитной полосе р. Базаиха (реестровый номер границы: 24:00-6.18537), в водоохранной и прибрежной защитной зонах по проекту «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Енисей, Кача, Бугач, Базаиха в границах города Красноярска и его окрестностях», в зонах затопления территорий, прилегающих к р. Енисей, р. Кача, р. Бугач, р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023 право собственности в отношении земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3 216,00 кв. м с кадастровым номером 24:50:0700425:813, зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 31.07.2023.

За период с 01.04.2023 по 30.07.2023 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 303 837 руб. 01 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатора выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 62 929 руб. 59 коп. пени за период с 11.01.2023 по 30.07.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил ответчику досудебное предупреждение от 14.08.2023 № 14421 ги (направлено ответчику 15.08.2023) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 1 303 837 руб. 01 коп. долга, 62 929 руб. 59 коп. пени,

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 14.08.2020 № 236 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен на пять лет и шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

За период с 01.04.2023 по 30.07.2023 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 303 837 руб. 01 коп., что следует из представленного истцом расчета.

При проверке расчета долга судом установлено, что довод ответчика о том, что расчет арендной платы необходимо производить до 25.07.2023, является необоснованным.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2023 право собственности в отношении земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3 216,00 кв. м с кадастровым номером 24:50:0700425:813, зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 31.07.2023.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, истцом верно произведено начисление арендным платежей за период с 01.04.2023 по 30.07.2023.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений от 21.09.2023 № 1482 на сумму 200 000 руб.; от 09.10.2023 № 1586 на сумму 100 000 руб., а также информации истца об оплате 20.11.2023 ответчиком 100 000 руб., верный расчет задолженности составляет 903 837 руб. 01 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 903 837 руб. 01 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатора выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 62 929 руб. 59 коп. пени за период с 11.01.2023 по 30.07.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 62 929 руб. 59 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В связи с чем, учитывая добровольную частичную оплату ответчиком взыскиваемой задолженности до предъявления иска в суд, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 863 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>) 903 837 руб. 01 коп. долга и 62 929 руб. 59 коп. пени.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 863 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова