Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А08-10084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-10084/2017
г. Белгород
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П.,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Луценково" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Росагротрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Цеолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 841 871,20 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 доверенность от 04.04.2017;

от ответчиков: от ООО «Росагротрейд» представитель ФИО2 доверенность от 01.08.2017, от ООО "Цеолит" представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луценково" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Росагротрейд", ООО "Цеолит" о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № 1247 от 05.04.2016 в размере 2 530 877 руб., неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 1 310 994,20 руб., 42 209 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представители ООО "Цеолит" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ООО "Цеолит" извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО "Цеолит".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 года между ООО «Росагротрейд» и ООО «Луценково» заключен договор № 1247 на поставку минеральных удобрений, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю минеральные удобрения и прочую химическую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата, поставляемого по договору товара осуществляется покупателем по 100% предоплате в порядке и сроки, установленные в спецификации.

Предоплата за товар на общую сумму 2 530 877 руб.была произведена истцом, что подтверждается платежными поручениями, а так же выписками по счету (т. 1 л.д. 21-24).

При этом, порядок оплаты регламентирован п. 5 Спецификации № 1 к договору № 1247 от 05.04.2016г., согласно которому расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет дилера - ООО «Цеолит».

Однако поставка согласованного товара произведена не была.

В результате чего истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Указанный договор поставки заключен посредствам обмена сканированными образцами по электронной почте.

Оригинала договора поставки № 1247 от 05.04.2016 истцом для обозрения в судебном заседании представлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, ООО «Росагротрейд» не заключалось ООО «Луценково» договор № РАТ 1247 от 05.04.2016. Указывая на то, что общество не принимало участия в исполнении Договора в контексте п. 3 ст. 432 ГК РФ. Денежные средства по данному Договору были перечислены на расчётный счет третьего лица - недобросовестного приобретателя. Пояснил, что в период с 2014 года по настоящее время неустановленными лицами от имени ООО «Росагротрейд» совершаются мошеннические действия в отношении сельхозпроизводителей. Мошенники создают дубликаты официального сайта ООО «Росагротрейд», а также используют фирменное наименование компании, имеющей хорошую деловую репутацию на рынке минеральных удобрений, в целях заключения договоров с потребителями без намерения их исполнять. При этом фактическими получателями денежных средств в рамках фиктивных договоров значатся подставные фирмы: ООО «Эскада» (г. Москва), ООО «Фактор» (г. Москва), ООО «Агрохим» (г. Москва), ОАО «ЦентрАгроХим» (г. Москва), ООО «Агроресурс» (г, Москва), ООО «Агрохимия» (г. Краснодар), ООО «СнабАгроТрейд», ООО «Агроцентр» (г. Краснодар), ООО «Цеолит» (г. Санкт- Петербург)и др. ООО «Росагротрейд» осуществляет поставку минеральных удобрений исключительно по прямым договорам, соответственно, оно никогда не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями. В частности, отсутствует и договор финансового агентирования между ООО «Росагротрейд» и ООО «Цеолит».

Представитель истца представил в судебное заседание нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, почтового ящика истца.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора поставки, как отдельного вида договора купли - продажи, относится условие о товаре.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным, и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Росагротрейд» следует, что ООО «Росагротрейд» не заключало с ООО «Луценково» договор поставки № 1247 от 05.04.2016. Подлинник договора поставки у истца отсутствует.

Истец не доказал, что общество с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд» имеет адреса электронной почты, зарегистрированных домене (yandex.ru, rambler.ru, mail.ru, gmail.com и т.д.). Согласно справке аккредитованного регистратора доменных имен, общество с ограниченной ответственностью «Россошанский Агротрейд» является владельцем официального сайта www.ros-auro.ru. Все адреса электронной почты, принадлежащие ответчику, имеют домен minudo.ru и перечислены в разделе официального сайта "Ваш менеджер".

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Названной статьей предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлена копия договора поставки № 1247 от 05.04.2016. При этом оригинал договора в суд ни одной из сторон не представлен, ответчик ООО «Росагротрейд» оспаривают факт наличия правоотношений с ООО «Луценково».

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В рамках настоящего дела достоверно установить, что поступивший истцу документ договор №1247 от 05.04.2016 исходил от стороны ООО «Росагротрейд» достоверно не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном 4 10312_4011994 федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Кроме того, суд отмечает, что все адреса электронной почты, принадлежащие одному из ответчиков - ООО «Росагротрейд», имеют домен minudo.ru и перечислены в разделе официального сайта "Ваш менеджер". В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцу должны быть известны электронные адреса одного из ответчиков - ООО «Росагротрейд».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оригинала вышеуказанного договора или надлежаще заверенной копии этого договора и с учетом возражений ответчика ООО «Росагротрейд» против наличия правоотношений между ним и истцом суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки 1247 от 05.04.2016.

В связи с изложенным, учитывая, что факт заключения договора поставки №1247 от 05.04.2016сторонами судом не установлен, у ответчика ООО «Цеолит» в настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 2 530 877 руб., перечисленных истцом по этому договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами по делу отношений, возникающих из договора поставки от №1247 от 05.04.2016, что исключает возможность удовлетворения требований в связи с неисполнением обязательств, возникших из указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Факт перечисления денежных средств ООО "Цеолит" установлен судом. Основания для перечисления денежных средств указанному лицу отсутствуют, в связи с отсутствием между истцом и ООО «Росагротрейд» договорных отношений.

Суд считает необходимым взыскать испрашиваемые денежные средства в сумме 2 530 877 руб. с ответчика ООО «Цеолит», как с непосредственного получателя этих средств. Данный факт подтвержден в суде бесспорными доказательствами и не опровергнут ответчиками по делу.

В удовлетворении заявления о взыскании договорной неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 1 310 994,20 руб. следует отказать, так как договор поставки № 1247 от 05.04.2016 признан судом незаключенным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскании 2 530 877 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Луценково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Цеолит"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Луценково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 530 877 руб., 27 805,66 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ООО «Росагротрейд» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова