Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А65-22889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22889/2020

Дата принятия решения – 12 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Арбитражного суда Республики Татарстан З.Н. Хамитова, при ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кайманофф", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2, выраженное в непринятии в установленный законом срок процессуально принятого решения по заявлению взыскателя от 27.08.2020г. за исх.№378 об объявлении розыска и задержания транспортных средства, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» и не направлении соответствующего процессуально принятого решения в адрес заявителя, об обязании судебного пристава исполнителя ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 вынести постановление об объявлении розыска и задержании транспортных средства, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» и направить в органы ГИБДД РТ,

При участии:

От истца - не явился, извещен,

От ответчиков - СПИ ФИО2, по удостоверению, ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кайманофф", РТ, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2, выраженное в непринятии в установленный законом срок процессуально принятого решения по заявлению взыскателя от 27.08.2020г. за исх.№378 об объявлении розыска и задержания транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» и не направлении соответствующего процессуально принятого решения в адрес заявителя, Об обязании судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 вынести постановление об объявлении розыска и задержании транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» и направить в органы ГИБДД РТ.

Заявитель на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика с заявленными требованиями не согласились, представили отзыв.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 22.06.2020, удовлетворено ходатайство и.о. конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документации и имущества ООО «ГК «Кайманофф» у руководителя этого же общества ФИО5.

На основании указанного определения, Арбитражным судом Республики Татарстан взыскателю выдан исполнительный лист (серия ФС № 031751999). на основании которого 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ (далее по тексту - ОСП № 1 г. Наб.Челны) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 159228/20/ 16039-ИП.

03.09.2020 в ОСП № 1 г. Наб.Челны взыскателем сдано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 (за исх. № 378 от 27.08.2020) об объявлении розыска и задержания транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф». в соответствии со ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту -Закон № 229-ФЗ), а именно:

- Volkswagen Tiguan, VIN XW8ZZZ5NZ.1G231382, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716;

- ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN <***>, год выпуска 2014, кузов -<***>, гос.номер У039МН, регион 116.

Указанное заявление взыскателя было зарегистрировано ОСП № 1 г. Наб.Челны в этот же день за входящим номером Отдела - № 190211.

В связи с отсутствием информации относительно вынесенного по заявлению процессуального решения заявитель обратился с заявлением в Арбитражный Суд РТ.

Исследовав представленные заявителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 (резолютивная часть) по делу № А65-28721/2019 ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАЙМАНОФФ» (далее по тексту - ООО «ГК «Кайманофф»), ОГРН <***>, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Согласно п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из приведенной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом несоответствие действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствие действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) в числе прочего принятие в ведение имущество должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность к перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из совокупности указанных выше норм права, задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Следовательно, и основными функциями конкурсного управляющего будут функции по поиску и формированию конкурсной массы.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно доводам ответчика, на исполнении к судебному приставу-исполнителю Шайхнурову Р.И. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 031751999 от 29.06.2020, выданный органом: Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-28721/2019 от 22.06.2020, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, истребовать у руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г. Набережные Челны (ИНН 1650338342,ОГРН 1161690159850) - Асфандиярова Марса Раисовича, следующую документацию: указанную в исполнительном листе А65-28721/2019 от 22.06.2020 г., в том числе транспортные средства (ключи и документы МТС на транспортное средства), принадлежащие должнику:- Фольксваген Tiguan, VIN XW8ZZZ5NZJG231382, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716; -ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN ХТА219060ЕУ086259,год выпуска 2014, кузов - XTA219060EY 086259, гос.номер У039МН, регион 116., в отношении должника: Асфандияров Марс Раисович, ИНН 024501265110, д.р. 17.03.1977, м.р., Башкирская АССР, с. Н.Тукмаклы, альтерн. УИП 1010000000008804854088, адрес должника: 423806, Россия, Респ. Татарстан, г. Набережные Челны, пер. Железнодорожников, д. 69, кв. 19, в пользу взыскателя: Плеханов Иван Владимирович, адрес взыскателя: 423822, Россия, Респ. Татарстан, г. Набережные Челны, а/я 179.

29.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №159228/20/16039-ИП.

21.08.2020 в адрес отделения поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний «Кайманофф» - ФИО4 об объявлении розыска должника ФИО5, а также имущество, принадлежащее ООО «Группа Компаний «Кайманофф», а именно:

- Фольксваген Tiguan, VIN <***>, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716;

-ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN <***>, год выпуска 2014, кузов - <***>, гос.номер У039МН, регион 116.

В этот же день вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО5, которое было направлено в адрес административного истца и вручено адресату 31.08.2020 (номер почтового идентификатора № 42380050575250). .

Согласно справки о результатах исполнительного розыска от 04.09.2020 исх. № 16039/20/1013576, судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ФИО6 установлено, что ФИО5, 17.03.1977 г. р. с 16.07.2020 содержится в ФКУ Следственный Изолятор № 4 УФСИН России по РТ, на основании приговора Тукаевского районного суда РТ от 09.07.2020 по ст. 173.1 ч. 2 п. «б», 234 ч. 3, 226.1 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ, осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000.00 руб.

04.09.2020 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, поскольку местонахождение должника было установлено.

03.09.2020 в адрес отделения поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Группа Компаний «Кайманофф» - ФИО4 об объявлении розыска и задержании транспортных средств, принадлежащих ООО «Группа Компаний «Кайманофф», а именно на автомобили:

- Фольксваген Tiguan, VIN <***>, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716;

-ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN <***>, год выпуска 2014, кузов - <***>, гос.номер У039МН, регион 116.

В этот же день заявление о розыске имущества должника зарегистрировано под вх. 190211/20 от 03.09.2020 и передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

03.09.2020 вынесено постановление №16039/20/1009501 об отказе в объявлении исполнительного розыска на основании того, что в соответствии с позицией ответчика по исполнительным документам неимущественного характера, розыск имущества должника не предусмотрен, 10.09.2020 указанное постановление вручено заявителю.

В соответствии с п. п. 1, 1.1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В данном случае на основании требований исполнительного документа суд обязал должника Асфандиярова Марса Раисовича передать конкурсному управляющему документацию: указанную в исполнительном листе А65-28721/2019 от 22.06.2020 г., в том числе транспортные средства (ключи и документы МТС на транспортное средства), принадлежащие должнику:-Фольксваген Tiguan, VIN XW8ZZZ5NZJG231382, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716; -ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN ХТА219060ЕУ086259,год выпуска 2014, кузов - XTA219060EY 086259, гос.номер У039МН, регион 116, следовательно для обеспечения передачи необходимо установления местонахождения имущества.

В данном случае, в заявлении взыскателя запрашивается проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде вынесения постановлении о розыске и задержании транспортных средств.

Как указывалось выше в ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия в виде розыска, то в соответствии с ч. 6 этой же статьи установлено, что постановление о розыске либо об отказе в объявлении выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Следовательно, к заявлению взыскателя о вынесении постановления о розыске и задержании транспортных средств, применимы положения ст. 65 ч. 6 указанного Закона.

И в соответствии с ч. 9 ст. 65 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Суд считает доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обжалование вынесенного постановления также не обоснованными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании распоряжения Президента Республики Татарстан от 13.03.2020 на территории субъекта введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (далее-коронавирус) с 19.03.2020 до особого распоряжения.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан “О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 30.03.2020 гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной помощью.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) дни с 4 апреля по 30 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) дни с 06 мая по 08 мая 2020 года были признаны нерабочими днями.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с вышеуказанным пропущенный процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления подлежит восстановлению судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2, выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» от 03.09.2020 №16039/20/1009501 по заявлению взыскателя от 27.08.2020г. за исх.№378 об объявлении розыска и задержания транспортных средства, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф».

Также суд считает необходимым обязать судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2, вынести постановление об объявлении розыска транспортных средства, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф», с целью восстановления нарушенных прав взыскателя.

Суд считает заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления также подлежащим удовлетворению, так как срок был пропущен заявителем в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункт 11 «Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то Арбитражному суду следует учитывать по аналогии закона положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, суд считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине, срок на обращение с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2, выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф» от 03.09.2020 №16039/20/1009501 по заявлению взыскателя от 27.08.2020г. за исх.№378 об объявлении розыска и задержания транспортных средств, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф», обязать судебного пристава ОСП №1 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2, вынести постановление об объявлении розыска транспортных средства, принадлежащих ООО «ГК «Кайманофф».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов