Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А07-6593/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-6593/2020
г. Уфа
08 июня 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "МФК "ГОСТИНЫЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: 1) ФИО1,

2) МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИНВЕСТИЦИОННО- СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 18 013 руб. 94 коп., неустойки в размере 27 183 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 5 724 руб.

ООО "МФК "ГОСТИНЫЙ ДВОР" обратилось с иском к ООО ТРЕСТ "БГС" о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 18 013 руб. 94 коп., неустойки в размере 27 183 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 5 724 руб..

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

20.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований – уменьшить сумму неустойки.

Судом 22.05.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан по электронной почте 01.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (далее – ответчик, продавец) и ООО «МФК «Гостиный двор» (далее – истец, покупатель) был заключен Договор купли-продажи №05-97/2018, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность квартиры, в том числе квартиру № 70 с кадастровым номером 02:55:010116:515, расположенную по адресу: <...> (далее - Договор).

Государственная регистрация права собственности ООО «МФК «Гостиный двор» на квартиру с кадастровым номером 02:55:010116:515, находящуюся по адресу: <...> была произведена 28 сентября 2018года номер записи 02:55:010116:515-02/101/2018-6.

10 октября 2018г. между ООО «МФК «Гостиный двор» (Продавец) и ФИО1 (далее – третье лицо, покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ЦЮР.78-70, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 02:55:010116:515, находящуюся по адресу: <...>.

16 октября 2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан была произведена регистрация права собственности ФИО1 (номер записи 02:55:010116.515-02/101/2018-8) на квартиру с кадастровым номером 02:55:010116:515, находящуюся по адресу: <...>.

Определением суда по гражданскому делу №2-2319/2019 от 29.05.2019 к участию в деле было привлечено ООО Трест «БГС».

В результате неисполнения ООО Трест «БГС» перед ООО «МФК «Гостиный двор» своих обязательств по погашению задолженности по взносам за капитальный ремонт на квартиру с кадастровым номером 02:55:010116:515, находящуюся по адресу: <...>, за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года, вышеуказанная задолженность была взыскана с ООО «МФК «Гостиный двор» и оплачена согласно платежному поручению от 10.09.2019 №2363.

25 июня 2019 Решением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республик Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району города Уфы РБ, по гражданскому делу №2-2319/2019 с ООО «МФК «Гостиный двор» в пользу ФИО1 взыскано 23802,26 рублей по иску о взыскании денежных средств по взносам за капитальный ремонт, в том числе 16312,08 рублей сумма долга, 1766,18 рублей сумма процентов, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 724 рубля расходы по оплате госпошлины.

Согласно пункту 9 Договора между истцом и ответчиком за нарушение обязательства, предусмотренного абзацем 2 настоящего пункта, Продавец также уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности по коммунальным услугам за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты уплаты указанной задолженности продавцом или даты возмещения Продавцом покупателю расходов, понесенных последним в связи с уплатой задолженности за продавца.

27.11.2019 истец направил ответчику претензию №102 об оплате задолженности. (л.д. 14-15)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ)

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда.

Таким образом, удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пп.5,6, 7 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме но передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ пунктом 3 установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе нрава собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как установлено из материалов дела, 24 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (Продавец) и ООО «МФК «Гостиный двор» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №05-97/2018, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность квартиры, в том числе квартиру №70 с кадастровым номером 02:55:010116:515, расположенную по адресу: <...> (Далее - Договор).

10 октября 2018г. между ООО «МФК «Гостиный двор» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ЦЮР.78-70, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 02:55:010116:515, находящуюся по адресу: <...>.

25 июня 2019 Решением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республик Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району города Уфы РБ, по гражданскому делу №2-2319/2019 с ООО «МФК «Гостиный двор» в пользу ФИО1 взыскано 23802,26 рублей по иску о взыскании денежных средств по взносам за капитальный ремонт, в том числе 16312,08 рублей сумма долга, 1766,18 рублей сумма процентов, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 724 рубля расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что задолженность по взносам за капитальный ремонт на квартиру с кадастровым номером 02:55:010116:515, находящуюся по адресу: <...>, за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года не погашена и была уплачена ФИО1

В результате неисполнения ООО Трест «БГС» перед ООО «МФК «Гостиный двор» своих обязательств по погашению задолженности по взносам за капитальный ремонт на квартиру с кадастровым номером 02:55:010116:515, находящуюся по адресу: <...>, за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года, вышеуказанная задолженность была взыскана с ООО «МФК «Гостиный двор» и оплачена согласно платежному поручению от 10.09.2019 №2363.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением мирового суда обстоятельства дела являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь арбитражным судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 724 руб. (5000 рублей расходов на оплату услуг представителей в мировом суде судебного участка №3 по Кировскому району <...> рубля расходы по оплате госпошлины за подачу иска по делу № 2-2319/2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками в размере 18 013 руб. 94 коп. и 5 724 руб., сумм взысканных решением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республик Башкортостан.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика сумм в размере 18 013 руб. 94 коп., 5 724 руб., взысканных с истца по решению мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району города Уфы Республик Башкортостан по задолженности за коммунальные услуги,расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителей в мировом суде, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика суммы пени в размере 27 183 руб. 04 коп. за период с 25.10.2018 по 10.03.2020, начисленные на сумму задолженности по коммунальным услугам на основании п. 9 договора № 05-97/2018 от 24.09.2018г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 9 Договора между истцом и ответчиком за нарушение обязательства, предусмотренного абзацем 2 настоящего пункта, Продавец также уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности по коммунальным услугам за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты уплаты указанной задолженности продавцом или даты возмещения Продавцом покупателю расходов, понесенных последним в связи с уплатой задолженности за продавца.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв, в котором ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований – уменьшить сумму неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Судом была предоставлена истцу возможность представить такие доказательства. Таких доказательств истцом не представлено, судом не усмотрено.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пеней) - с 0,3% до 0,1%.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную, а не карательную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 9 061 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности по коммунальным услугам за каждый день просрочки .

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МФК "ГОСТИНЫЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по коммунальным услугам в размере 18 013 руб. 94 коп., пени в размере 9 061 руб., денежные средства в размере 5 724 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина