Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А75-6467/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6467/2025
31 октября 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление Администрации города Сургута (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 8) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия современного образования - Югры» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, пгт. Белый Яр, ул. Есенина, д. 42, кв. 15) о взыскании 132 552 руб. 70 коп., понуждении возвратить муниципальное имущество,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута далее – (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия современного образования - Югры» (далее – ответчик):

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 02.03.2023 № 2 в размере 115 522 руб. 00 коп. за период с 01.06.2024 по 06.02.2025;

о взыскании неустойки (пени) по аренды муниципального имущества от 02.03.2023 № 2 в размере 17 030 руб. 70 коп. за период с 01.06.2024 по 06.02.2025;

о понуждении ответчика возвратить муниципальное имущество - встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0000000:136680, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Определением суда от 18.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 18.09.2025 на 10 час. 45 мин.

10.09.2025 посредством системы «Мой арбитр» от истца во исполнение определения суда от 18.08.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 62801208604850.

Определением от 04.06.2025 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды муниципального имущества от 02.03.2023 № 2 (далее - договор) Администрацией города Сургута автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия современного образования-Югры» передано во временное пользование за плату встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0000000:136680, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Согласно пункта 1.2 договора срок аренды установлен с 02.03.2023 по 01.03.2028.

В соответствии с пунктом 2.21 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки, установленные пунктом 3.5 настоящего договора.

Пунктом 3.5 договора внесение арендной платы производится арендатором на основании настоящего договора в порядке предоплаты за каждый месяц, до пятого числа текущего месяца, путем перечисления по реквизитам, указанным в приложении № к настоящему договору.

В случае заключения договора после пятого числа, первый платеж производится в пятидневный срок со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения ежемесячной арендой платы в сроки, установленные пунктом 3.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатором арендная плата по договору своевременно не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед арендодателем.

Администрацией города Сургута в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2025 № 7 (вн. № 38-02-2156/5) о необходимости оплаты задолженности в течение 10 дней с момента ее получения, в случае неоплаты задолженности данная претензия должна рассматриваться как отказ арендодателя от исполнения настоящего договора.

Претензия получена ответчиком 20.02.2025, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени не оплачена и составляет 132 552 руб. 70 коп.

Кроме того, департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута в адрес ответчика было направленно уведомление от 20.01.2025 № 38-02-710/5 о расторжении договора.

Уведомление получено ответчиком уведомлением о вручении.

27.01.2025, что подтверждается Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута в адрес ответчика было направленно уведомление от 06.02.2025 № 38-02-2155/5 с просьбой освободить занимаемое помещение и передать по акту приема-передачи.

Уведомление ответчиком получено 20.02.2025, что подтверждается уведомлением о вручении. Требования, изложенные в уведомлении, не были исполнены ответчиком. Ответчик не исполнил обязанность по возврату имущества.

Кроме того, в материалы дела представлен акт осмотра от 09.09.2025 спорного помещения, составленного главным специалистом Администрации города Сургута ФИО1, из которого следует, что помещение закрыто.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор (истец) выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом передачи нежилого помещения от 02.03.2023, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку в пункте 1.1. договора и в акте передачи нежилого помещения от 02.03.2023 стороны указали наименование арендуемого имущества, ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, вопросов о конкретизации объекта аренды у сторон не возникало, суд делает вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что предмет договора аренды определен, существенные условия сторонами согласованы, договор сторонами подписан.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 04.04.2025, 04.06.2025, 18.08.2025, 25.09.2025 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендованным имуществом, доказательств оплаты задолженности не представлено, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 522 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 17 030 руб. 70 коп. за период с 01.06.2024 по 06.02.2025.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного

обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что за просрочку внесения арендных платежей в сроки, установленные пунктом 3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Доказательств об оплате пени или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пени ответчиком суду не представлено.

Расчет пени, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истец просит принять решение о возврате ответчиком муниципального имущества встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0000000:136680, расположенное по адресу: ХантыМансийский автономный округ - Югра, <...>.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Пунктом 2.2.12. договора установлено, что по истечении срока действия настоящего Договора, а также при досрочном его прекращении, возвратить в семидневный срок Арендодателю по передаточному акту арендованное имущество и все произведенные в течение всего срока аренды на арендованном имуществе переустройства, а также улучшения, составляющие его принадлежность, неотделимые без вреда для конструкций имущества, в состоянии полной исправности и пригодности для дальнейшего пользования, без мусора и имущества арендатора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторжение договора во внесудебном порядке). При отказе арендодателя от исполнения договора, настоящий договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента письменного

уведомления арендатора о таком отказе. При этом арендатор обязан возвратить имущество в соответствии с пунктом 2.2.13. настоящего договора в семидневный срок.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута в адрес ответчика было направленно уведомление от 20.01.2025 № 38-02-710/5 о расторжении договора.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, ответчик муниципальное имущество не возвратил истцу.

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца о возврате ответчиком муниципального имущества подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия современного образования-Югры» в пользу Администрации города Сургута задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 02.03.2023 № 2 в размере 115 522 руб. 00 коп. за период 01.06.2024 по 06.02.2025, пени в размере 17 030 руб. 70 коп. за период с 01.06.2024 по 06.02.2025.

Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Академия современного образования-Югры» возвратить муниципальное имущество - встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 86:10:0000000:136680, расположенное по адресу: ХантыМансийский автономный округ - Югра, <...>.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия современного образования-Югры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова