Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А58-3997/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3997/2022
17 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛРОСА-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 436/21 от 13.10.2021,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2022 №960 (представлен паспорт,

диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 №29 (представлен паспорт,

диплом о высшем юридическом образовании);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Алроса-Газ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора № 436/21 от 13.10.2021, о взыскании штрафных санкций в размере 5 712 149 руб., расходов в размере 71 918 руб.

Обсуждается ходатайство истца об уточнении исковых требований о расторжении договора поставки от 13.10.2021 №436/21 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.02.2022) заключенный между АО «Алроса-Газ» и ООО Завод «Современные Технологии Изоляции»; о взыскании штрафных санкций в размере 5 712 149 руб., в том числе неустойка в размере 600 987 руб. 41 коп. и штраф в размере 5 111 161 руб. 55 коп.; расходы в размере 71 918 руб.; убытков в размере 12 146 822 руб. 44 коп.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований о расторжении договора поставки от 13.10.2021 №436/21 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.02.2022) заключенный между АО «Алроса-Газ» и ООО Завод «Современные Технологии Изоляции»; о взыскании штрафных санкций в размере 5 712 149 руб., в том числе неустойка в размере 600 987 руб. 41 коп. и штраф в размере 5 111 161 руб. 55 коп.; расходов в размере 71 918 руб.; убытков в размере 12 146 822 руб. 44 коп.

Представитель ответчика возразил против принятия уточнений исковых требований, а именно возразил против взыскания убытков в размере 12 146 822 руб. 44 коп., поскольку указанные уточнения являются самостоятельными требованиями.

Представитель истца с доводами ответчика не согласился, поскольку увеличил сумму исковых требований.

Суд, остался на совещание относительно представленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания указанной нормы права, следует, что истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания указанная норма не допускает.

Суд, рассмотрев уточнение исковых требований о взыскании убытков в размере 12 146 822 руб. 44 коп. приходит к выводу об отказе в удовлетворении о принятии уточнений исковых требований в виде убытков в размере 12 146 822 руб. 44 коп., поскольку указанное уточнение является самостоятельным требованием, в случае принятия уточнения поменяется основание и предмет иска, также заявленное уточнение имеет иной предмет доказывания, кроме того, договор на который ссылается истец не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку договор поставки №123/22 был заключен между ООО «Айхалтрансгаз» и ООО «Авангард-Групп», которые не являются участниками настоящего дела.

Суд, полагает, что права истца не ущемлены, в данном случае истцом может быть предъявлено самостоятельное исковое требование на указанную сумму.

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 50 мин. 10.11.2022 до 11 час. 55 мин. 10.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.11.2022 в 11 час. 58 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2022 №960 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 №29 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Представитель ответчика задал вопросы представителю истца.

Представитель истица ответил на вопросы представителя ответчика.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что предъявленные штрафные санкции истцом завышены и чрезмерны, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер предъявленных истцом штрафных санкций.

Представитель ответчика не согласился с периодом начисления неустойки и штрафа, подтвердил, что представитель истца приезжал к ответчику

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 40 мин. 10.11.2022 до 12 час. 50 мин. 10.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.11.2022 в 13 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2022 №960 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 №29 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между акционерным обществом "АЛРОСА-Газ" (компания) и обществом с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" (контрагент) заключен договор поставки № 436/21 (далее - договор) на поставку трубной продукции (указано в Приложении №1, далее – товар) в результате закупочных процедур, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Положения о закупках АК «АЛРОСА» (ПАО).

Договор состоит из Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее также – ОУД), и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее также – ВУД), которые размещены в составе закупочной документации и в сети интернет по адресу: http://www.alrosa.ru/закупки/договорнаядокументация.

Цена договора составила 25 555 807,77, с учетом НДС (20%). Транспортные расходы до г. Усть-Кут включены в цену договора.

Согласно п. 1.2. договора срок поставки составляет не ранее 15.12.2021 и не позднее 31.12.2021.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 04.02.2022 к договору.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения стороны договорились изменить п. 1.2. договора и изложить в следующей редакции: «1.2. Срок поставки – до 15 марта 2022 года».

Письмом от 16.03.2022 №02-973-976/2517 истец просил направить в срок до 18.03.2022 информацию по исполнению условий договора, на которое ответа не последовало, ответчик поставку товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.03.2022 №02-4000/56, от 25.03.2022№156, в которых предложил ответчику расторгнуть договор поставки по соглашению сторон на условиях заключенного договора, срок ответа на претензию был установлен до 04.04.2021.

Ответчик письмом от 28.03.2022 №2803/22-1 уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке без фактического удовлетворения требования по оплате штрафа, неустойки и понесенных расходов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнении №1 к отзыву на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласился, поскольку считает их не обоснованными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, срок поставки определен – г. Усть-Кут, Иркутская обл., Усть-Кутское отделение УМТС АК «Алроса» (ПАО) до 15 марта 2022 года.

Между тем, поставка товара не произведена, что сторонами не оспаривается.

В материалах дела имеется соглашение от 24.03.2022 о расторжении договора от 13.10.2021 №436/21, которое подписано ответчиком, со стороны истца указанное соглашение не подписано.

Таким образом, соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки от 13.10.2021 №436/21 подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае взаимоотношения сторон по спорному договору определяются Общими условиями договоров, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (Общие условия), что не противоречит ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главой 8.8 Общих условий предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара.

В пункте 8.8.2 Общих условий указано, что пункт 8.8.2. применяется и при наличии обстоятельств свидетельствующих о том, что контрагент не исполнит обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг в течение 30 и более дней после срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, установленного договором.

Также пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде штрафа в размере 20% от цены договора, который применяется и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что поставщик не исполнит обязательства по поставке товаров (л.д. 32 т.1).

Согласно пункту 8.8.1 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (далее - Общие условия) несоблюдение контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден.

В силу пункта 8.3 Общих условий договоров для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России - на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение срока поставки товара, предусмотренного договором поставки от 13.10.2021 №436/21, товар в адрес поставщика не поставлен.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку в размере 600 987,41 руб. за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 с применением ключевой ставки Банка России - 8,5%.

Судом установлено, что сторонами дополнительным соглашением изменен срок поставки – до 15 марта 2022 года (л.д 28 т.1).

Согласно п. 8.2.2. Общих условий договоров неустойки начисляются с даты, следующей за датой, в которую обязательство должно было быть исполнено.

Таким образом, поскольку обязательство по поставке товара должно было быть исполнено ответчиком до 15.03.2022, то неустойку следует начислять с 16.03.2022.

В связи с вышеизложенным, судом произведен собственный расчет неустойки за период с 16.03.2022 по 24.03.2022 с учетом того, что по условиям Общих условий договора размер неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России - на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнила обязательство (в настоящем деле самая большая ставка составила 20 %):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



25 555 807,77

16.03.2022

Новая задолженность на 25 555 807,77 руб.


25 555 807,77

16.03.2022

24.03.2022

9
20

25 555 807,77 × 9 × 1/180 × 20%

255 558,08 р.


Сумма основного долга: 25 555 807,77 руб.


Сумма неустойки: 255 558,08 руб.



Таким образом, неустойка составила 255 558 руб. 08 коп. за период с 16.03.2022 по 24.03.2022, в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Также, истец на основании п. 8.5.2 и п. 8.8.2 Общих условий договоров заявил требование о взыскании штрафа в размере 5 111 161 руб. 55 коп.

Согласно п. 8.5.2. Общих условий договоров при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от цены договора.

Согласно п. 8.8.2. Общих условий договоров следует, что просрочка контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором.

Этот пункт 8.8.2. применяется и при наличии обстоятельств свидетельствующих о том, что контрагент не исполнит обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг в течение 30 и более дней после срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, установленного договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется претензия от 25.03.2022 №156 (л.д. 84-85 т.1), в которой истец предложил расторгнуть договор поставки от 13.10.2021 №436/21 с 24.03.2022 (в приложении к претензии приложено соглашение о расторжении договора от 24.03.2022).

При данных обстоятельствах с учетом положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 13.10.2021 №436/21 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что договор поставки №436/21 от 13.10.2021 прекратил свое действие в связи с его расторжением истцом ввиду одностороннего отказа от договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 5 111 161 руб. 55 коп., поскольку срок просрочки поставки товара (до 15.03.2022) и датой расторжения договора (24.03.2022), обязательство по поставке товара не исполнялось ответчиком 9 дней.

Истец заявил о взыскании денежных средств понесенных расходов в виде убытков в размере 71 918 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом должны быть доказаны: наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями причинителя вреда и вина причинителя вреда.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4. Общих условий договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по договору, компания вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

В целях приемки трубной продукции представитель истца – ФИО3 был направлен в г. Челябинск, ул. Мраморная, д. 26.

В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлены следующие документальные доказательства: копия приказа от 28.02.2022 №D640-10-0010, копия электронного билета №67А 2411282583 3 на сумму 13 460 руб., копия электронного многоцелевого документа - плата за услуги 450 руб., копия посадочного талона на рейс ЯМ525, копия авансового отчета от 13.04.2022 №АРЖ37 на сумму 71 918 руб., копия электронного билета №421 6103844895 на сумму 13 489 руб., копия электронного многоцелевого документа - плата за услуги в размере 500 руб., копия посадочного талона на рейс 5027, копия электронного билета №421 6103845018 в сумме 20 424 руб., копия электронного многоцелевого документа - плата за услуги в размере 500 руб., копия посадочного талона на рейс 5028, копия электронного билета №64А 6103845084 на сумму 13 645 руб., копия электронного многоцелевого документа - плата за услуги в размере 450 руб., копия посадочного талона на рейс ЯМ590, копия счета №1060501 от 27.02.2022 и копии чеков на сумму 6 200 руб.

Ответчик письмом от 18.02.2022 и от 24.02.2022 сообщил о покрытии труб, однако не предоставил возможность (необходимые условия) для осуществления представителем истца, промежуточного контроля (проверки) товара, не обеспечил представителю допуска к товару для осуществления осмотра и контроля.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что представитель истца действительно приезжал в г. Челябинск к ответчику.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 57 920 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 №601.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен (имущественное требование) на 5,66%, 94,34% госпошлины относятся на истца и 5,66% на ответчика. Следовательно, истцу надлежит возместить за счет ответчика 2 938 руб. 67 коп. (имущественное требование) + 6 000 (за расторжение договора), всего 8 938 руб. 67 коп. судебных расходов по иску.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 436/21 от 13.10.2021, заключенный между акционерным обществом "АЛРОСА-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод "Современные технологии изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "АЛРОСА-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 153 334 руб. 85 коп., убытки в размере в размере 71 918 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова