Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А12-30476/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30476/2023
г. Волгоград
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Гордиенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Профи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 346001001) к специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, с привлечением в качестве заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика – СПИ ФИО1 служебное удостоверение,

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Профи» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2023 в размере 58181,04 руб. – незаконным.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России.


В качестве заинтересованного лица судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает требования необоснованными, считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области в представленном отзыве указало, что налоговым органом 21.08.2023 принято решение № 366 в отношении ООО «Бизнес Профи» о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 29.09.2023 налоговым органом в отношении принято решение № 1352 о взыскании задолженности за счет имущества должника на общую сумму 831 157,76 руб., которые было направлено на исполнение с СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России. В связи со списанием денежных средств с расчетного счета должника по инкассовому поручению, налоговым органом в службу судебных приставов направлялись письма от 20.10.2023, 31.10.2023, 03.11.2023, 09.11.2023, 14.11.2023 об уменьшении сумм неисполненных налоговых обязательств.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с наличием по состоянию на 21.08.2023 у ООО «Бизнес Профи» отрицательного сальдо ЕНС в размере 814 430,55 руб. Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 21.08.2023 №366 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму 814 430,55 руб.

24.08.2023 в АО «Тинькофф Банк» направлено инкассовое поручение №6403 от 24.08.2023 в отношении расчетных счетом должника.

В связи с наличием отрицательного сально ЕНС инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ были вынесено постановление о взыскании задолженности за счёт имущества от 29.09.2023 № 1352 на общую сумму 831 157,76 руб. и направлено в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

13.10.2023 постановлением врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении ООО «Бизнес Профи» на основании решения МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области от 29.09.2023 № 1352 возбуждено исполнительное производство №45534/2398034-ИП о взыскании задолженности в счет имущества в размере 831 157, 76 руб.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление направлено в адрес должника в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЛК ЕПГУ) 13.10.2023 и прочитано Обществом 15.10.2023 в 20:16:49.

22.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении ООО «Бизнес Профи» за неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 58 181,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.01.2024 в постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2023 внесены изменения в части уточнения суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 16 912,72 руб.

Считая, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО «Бизнес Профи» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства в полном объёме не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия оспариваемого постановления.

Между тем, как установлено судом сумма исполнительского сбора в размере 16 912,72 руб. рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из представленной МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области справки от 20.10.2023 №05-10/4/15370@ об остатке задолженности по состоянию на 20.10.2023 в размере 241 610,29 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 15.10.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20.10.2023.

Учитывая приведенное в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснение, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, размер подлежащего взысканию с ООО «Бизнес-Профи» исполнительского сбора должен был быть определен судебным приставом-исполнителем исходя из величины неисполненного требования по состоянию на 21.10.2023 (день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа).

Между тем, как следует из информации представленной налоговым органом, а также платежных ордеров представленных заявителем, с расчетного счета должника на основании ранее выставленного инкассового поручения 19.10.2023 и 20.10.2023 списаны денежные средства в общем размере 30 635,41 руб.

Таким образом, по состоянию на 21.10.2023 размер не исполненных должником обязательств составлял 210 974,88 руб.

Несмотря на то, что в ЕНС списанные денежные средства поступили 23.10.2023 и 24.10.2023 по состоянию на 21.10.2023 с расчетного счет должника данная сумма была списана.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о принятии должником, обеспечившим поступление на его банковский счет денежных средств в размере, необходимых для оплаты задолженности в части, мер, для исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

При этом исполнение исполнительного документа в порядке, установленном для принудительного исполнения исполнительного документа, не устраняет обстоятельства его исполнения в срок для добровольного исполнения, а потому не свидетельствует о нарушении должником такого срока и не создает оснований для взыскания с него исполнительского сбора исчисленного от общей суммы без учёта оплаты.

Таким образом, сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию должна быть рассчитана из суммы неисполненного обязательства по состоянию на 21.10.2023 , то есть из суммы 210 974,88 руб., который составляет 14 768,24 руб.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель нарушил нормы Закона об исполнительном производстве, а также права и законные интересы Общества, что является основанием для признания недействительным постановления, в части определения взыскиваемой суммы исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17.01.2024 в постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2023 внесены изменения в части уточнения суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 16 912,72 руб.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

Из вышеизложенного следует, что изменение судебным приставом оспариваемого постановления в части уточнения суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора в размере 16 912,72 руб. не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя обжалуемым постановлением на момент его вынесения.

Учитывая, что оспариваемое постановление было изменено уже после обращения Общества в арбитражный суд, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора одновременно является самостоятельным исполнительным документом, само по себе принятие такого постановления с указанием неверной (большей) суммы исполнительского сбора, являющегося основанием для применения мер принудительного исполнения, нарушает права должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 58 181,04 руб. по исполнительному производству № 45534/23/98034-ИП подлежит признанию недействительным в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 14 768,24 руб. Оснований для удовлетворения требования заявителя в оставшейся части суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

требования удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 58 181,04 руб. по исполнительному производству № 45534/23/98034-ИП признать недействительным в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 14 768,24 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т. В. Двоянова