Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-66361/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66361/2023
21 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (188644, <...>, оф.2.1; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.05.2005, ИНН: <***>);

ответчик: администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, г.п.Свердловское, гп.Имени Свердлова, 2-й мкр., д.5Б; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.01.2006, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.08.2023, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) задолженности в размере 28 976 рублей 19 копеек за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. им.Свердлова, мкр.1, д.16, пом.2, оказанные в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 (далее – спорный период) на основании договора от 22.12.2022 № 13/С/2022 (далее – договор), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил истребованные судом подлинники платежных поручений об уплате государственной пошлины, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив до начала судебного заседания в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указывая на поддержание ранее направленных суду возражений против иска. В указанных возражениях ответчик сослался на то, что истцом не исполнена предусмотренная договором обязанность предоставлять ответчику акт выполненных работ по договору.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор, по условиям которого истец принимает на себя выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором заказчик занимает на праве собственности нежилое помещение общей площадью 168 кв.м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. им.Свердлова, мкр.1, д.16, пом.2, а заказчик обязуется производить оплату расходов, связанных с содержанием и ремонтом помещения в соответствии с Разделом 3 Договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обеспечивая определенность порядка участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 2 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимо Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, с учетом положений Постановления № 64, в котором указано, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика, представляющего муниципальное образование как собственника помещения, имеется обязанность нести расходы, связанные с его содержанием.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По истечении указанного срока лицо, не уплатившее указанную плату, считается просрочившим исполнение указанной обязанности.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ производится ежемесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств, согласно выставленному счету, на расчетный счет либо в кассу исполнителя, но позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 начислил ответчику платежи в сумме 28 976 рублей 19 копеек. Из представленных истцом универсальных передаточных документов по договору следует, что счет-фактура от 01.10.2022 № 1425 на 17 882 рубля 66 копеек включает начисления за период с апреля по октябрь 2022 года, а остальные счета-фактуры от 31.10.2022, 30.11.2022, от 31.12.20222 включают начисления соответственно за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года (2369,51 руб., 3060,63 руб., 5663,39 руб.).

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего на то, что счет в установленном порядке ответчиком выставлен не был и срок платежа не наступил.

Отсутствие счета на оплату не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным. В данном случае исполнение обязательства по оплате обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по выполнению работ и оказанию услуг. Основанием возникновения обязательства по оплате является факт выполнения работ (услуг), а не факт вручения счетов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 06.02.2023 № 323 и от 08.08.2023 № 2139 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 28 976 рублей 19 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.