Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-90442/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90442/17-138-883
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнифайд Солюшнс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Ассоциации строителей «Региональное объединение строительных организаций» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнифайд Солюшнс» (далее – ООО «Юнифайд Солюшнс») обратилось в Арбитражный суд с иском к Ассоциации строителей «Региональное объединение строительных организаций» (далее – Ассоциация СРО «РОСО») о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 00 руб. 00 коп.

Представители сторон лица в судебное заседание не явились, извещены судом в соответствии с требованиями законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

18.11.2016г. членство ООО «Юнифайд Солюшнс» в Ассоциация СРО «РОСО» прекращено в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию на основании уведомления от 11.11.2016 . в соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2016 года).

Истец, на основании положений главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечислил взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Региональное объединение строительных организаций» в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1008 от 27.12.2013 и договора целевого займа № 1060.12/13 от 24.12.2013

24.11.2016. истец был принят в члены саморегулируемой организации «Дальмонтажстрой».

ООО «Юнифайд Солюшнс» направило в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в адрес саморегулируемой организации «Дальмонтажстрой». Взнос в размере 300 000 руб., внесенный истцом, в компенсационный фонд Ассоциация СРО «РОСО» не был перечислен саморегулируемой организации «Дальмонтажстрой» в установленный срок, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 той же статьи).

Согласно п. 12 той же статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу п. 13 той же статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Истец указывает на то, что платежным поручением от 14.02.2017 № 81 произвел перечисление средств компенсационного фонда в размере 100 000 руб. саморегулируемой организации «Дальмонтажстрой», в связи с чем понесло убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать следующие обстоятельства: факт нарушения, произведенный ответчиком; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

В пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование Истца о взыскании убытков в размере 300 000 руб. противоречит пункту 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях. При этом предусмотренные частью 3 статьи 55.16 ГрКРФ основания для выплаты денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации члену (бывшему члену) саморегулируемой организации отсутствуют, в связи с чем, и отсутствует сам факт неправомерного удержания денежных средств в виде компенсационного фонда либо уклонения от их возврата ответчиком истцу, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств возникновения убытков.

Кроме того, суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, как не соответствующий нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, расходы на услуги представителя в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова