Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А69-1765/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А69-1765/2025
г. Кызыл
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пункта полиции № 9 Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, адрес регистрации: 667903, Республика Тыва, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

стороны не явились,

установил:

Пункт полиции № 9 Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» (далее – административный орган, ПП № 9 МВД РФ «Кызылский») обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный орган, ИП ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 66701208015242, 66701208015259, 66701208016515, 66701208029874, 66701208029850, 66701208029867). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от сторон не поступало.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.03.2024 предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовых мероприятий 18.01.2024 в 17 час. 00 мин. административным органом совместно со Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва при проверке магазина «Виктория» расположенного по адресу: <...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО2, выявлен факт незаконного оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства.

В ходе осмотра и проверки обнаружена и изъята алкогольная продукция – водка «Хрустальная рюмка», объемом 0,25 литра, алк. 40 %, в количестве 5 бутылок; шампанское «Советское», объемом 0,75 литра, алк. 10,5-12,5 % в количестве 3 бутылок, шампанское «Московское», объемом 0,75 литра, алк. 11-13 % в количестве 1 бутылки без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чем составлен протокол изъятия вещей (документов) от 18.01.2024.

18.01.2024 УУП НУУП и ПДН ПП № 9 МО МВД России «Кызылский№ капитаном полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1/3.

12.02.2025 административным органом направлен запрос в Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва о предоставлении информации о подключении ИП ФИО2 к системе ЕГАИС, о предоставлении отчета о наличии лицензии на продажу вино-водочной продукции, о проверке легальности продажи изъятой алкогольной продукции.

Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва представлен ответ от 21.02.2025 № 405 о том, что ИП ФИО2 к системе ЕГАИС не подключен Указанная в запросе алкогольная продукция – водка «Хрустальная рюмка», объемом 0,25 литра, алк. 40 %, в количестве 5 бутылок; шампанское «Советское», объемом 0,75 литра, алк. 10,5-12,5 % в количестве 3 бутылок, шампанское «Московское», объемом 0,75 литра, алк. 11-13 % в количестве 1 бутылки числится в не легальном обороте.

14.02.2025 административным органом в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 7 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.06.2025 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ответчиком в связи с принятием им соответствующего решения с 15.03.2024.

На момент совершения предпринимателем вменяемого правонарушения (выявления заявителем факта совершения указанным лицом вменяемого правонарушения) - 18.01.2024, указанное лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, арбитражному суду подсудны дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685(Приложение № 1).

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составлению протокола об административном правонарушении, установлены статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 14.02.2025 № 7 составлен начальником ПП № 9 МО МВД России «Кызылский» капитаном полиции ФИО4, т.е. уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол от 14.02.2025 № 7 по форме и содержанию соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии предпринимателя. Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении административного расследования по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 вменяется незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится, в том числе, и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Розничная продажа алкогольной продукции является самостоятельным видом деятельности, для легального осуществления которого необходима соответствующая лицензия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 171 -ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино (шампанское), виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями; производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом признаётся закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий непосредственно запрещены пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учётом вышеприведенных норм, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30 июля 2017 года (даты вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ) за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ.

Материалами дела установлено, что в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <...>, обнаружена и изъята алкогольная продукция – в водка «Хрустальная рюмка», объемом 0,25 литра, алк. 40 %, в количестве 5 бутылок; шампанское «Советское», объемом 0,75 литра, алк. 10,5-12,5 % в количестве 3 бутылок, шампанское «Московское», объемом 0,75 литра, алк. 11-13 % в количестве 1 бутылки, которая находилась без соответствующей лицензии.

В подтверждение факта совершения вменяемого правонарушения административным органом представлены: рапорт от 18.01.2024, протокол изъятия вещей (документов) от 18.01.2024, протокол осмотра от 18.01.2024, запрос в Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности в Республике Тыва от 12.02.2025 № 23/13, письмо Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности в Республике Тыва от 21.02.2025 № 405, протокол об административном правонарушении от 14.02.2025 № 7 в отношении ИП ФИО2

Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 14.02.2025 обнаруженная алкогольная продукция приобретена для личного потребления, в связи с чем вину не признает.

Между тем, данные доводы ответчика о том, что спорная алкогольная продукция предназначалась для личного употребления, отклоняется судом, поскольку факт нахождения алкогольной продукции без сопроводительных документов в помещении магазина образует состав административного правонарушения.

Предприниматель, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен знать и соблюдать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допускать оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов в месте осуществления деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленными материалами административного дела доказан факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения (оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом), следовательно, действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заявление административного органа не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2017 года N 308-АД16- 14090, от 31 мая 2017 года N 305-АД16-21106, от 21 июля 2017 года N 305-АД17-3092, от 2 августа 2017 года N 305-АД17-2954 и от 02 августа 2017 года N 305-АД17-2961, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 года N 10196/05, от 14 июня 2007 года N 2372/07, 11 сентября 2007 года N 3585/07 и от 07 октября 2008 года N 5196/08 указано, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ПП № 9 МВД РФ «Кызылский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названной статьей установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Из протокола изъятия вещей (документов) следует, что вменяемое предпринимателю административного правонарушения совершено 18.01.2024 (т. 1 л. д. 21).

Заявление о привлечении к административной ответственности подано в Арбитражный суд Республики Тыва 16.06.2025.

Следовательно, при подаче заявления в суд и на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

При изложенных обстоятельствах заявление ПП № 9 МО МВД РФ «Кызылский» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению в связи с истечением годичного срока давности.

Между тем, поскольку материалами дела установлен факт незаконного оборота предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, суду необходимо решить вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку материалами дела установлено, что алкогольная продукция без соответствующей лицензии находится в незаконном обороте, то она подлежит уничтожению.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления УМВД России по г. Кызылу Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.11.2002, адрес: 667000, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, адрес регистрации: 667903, Республика Тыва, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей (документов) от 18.01.2024, в количестве 9 бутылок на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып