Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А11-7829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7829/2018

“7” ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 07.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Каманина, д. 18, этаж 1, помещ. 6, <...>)

к управлению муниципальным имуществом г. Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Октябрьский пр-кт, 47, <...>)

о взыскании 19 285 рублей 06 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 представитель (доверенность 17.07.2017 сроком на два года);

от ответчика – ФИО3 представитель (доверенность от 31.01.2018 сроком до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания" (далее по тексту – ООО "Владимирская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к управлению муниципальным имуществом г. Владимира (далее – УМИ города Владимира, ответчик) о взыскании 18 539 рублей 22 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее муниципальному образованию город Владимир нежилое помещение общей площадью 35,9 м2, по адресу: ул. Диктора Левитана, д. 5, г. Владимир, за период с 01.06.2015 по 31.05.2017, а также 745 рублей 84 копеек пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг за период с 11.08.2015 по 30.04.2018.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать; указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владимир и данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 457286 от 25.10.2012; сообщил, что в период с 14.04.2014 по 13.04.2017 нежилое помещение было передано по договору аренды № 5777 индивидуальному предпринимателю ФИО4, по условиям которого арендатор принял на себя обязательство нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; 31.05.2017 нежилые помещения возвращены УМИ города Владимира; ответчик не согласился с расчетом долга и пеней.

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 14.08.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.10.2018.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Муниципальному образованию город Владимир на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 35,9 кв.м, являющееся частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2012 серии 33АЛ № 457286.

В силу пунктов 1 – 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с протоколом общего собрания от 27.05.2015 собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выбран способ управления жилым домом – управление управляющей организацией (ООО "Владимирская управляющая компания"), которая с 01.06.2015 осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома; установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 21 рубль 14 копеек в месяц.

Договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанном выше многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался.

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в период с 01.06.2015 по 31.05.2017 оказал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в вышеуказанном многоквартирном доме.

Ответчик оказанные истцом услуги в спорный период не оплачивал. По данным истца, задолженность ответчика за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 составляет 18 539 рублей 22 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2018 № 327/01 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома за названный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 применяются положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственниковпомещений МКД.

Нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды на территории Владимирской области утверждены постановлением администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 900 с учетом постановления администрации Владимирской области от 17.03.2017 № 231.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Суд установил, что управляющей организацией в многоквартирном доме в спорный период являлось ООО «Владимирская управляющая компания». Договорные отношения между истцом и ответчиком на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества дома в спорном периоде отсутствовали.

Однако в период с 01.06.2015 по 31.05.2017 ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома. Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за вышеуказанный период составляет 18 539 рублей 22 копейки, ответчиком документально не опровергнут.


Начисление платы произведено истцом исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и действовавших в спорный период тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а с 01.01.2017 – также и с учетом нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, утвержденных постановлением администрации Владимирской области от 18.10.2016 № 900. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Довод УМИ города Владимира о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, так как нежилое помещение было передано по договору аренды индивидуальному предпринимателю ФИО4, судом отклоняется, поскольку собственником спорного нежилого помещения является муниципальное образование город Владимир и в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 37, статья 39, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) на нем лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Кроме того, каких-либо доказательств наличия заключенного между управляющей компанией и арендатором договора и принятия им на себя обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в дело не представлено.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от 16.04.2014 № 1413 «Об утверждении порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны города Владимира, о внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.04.2011 №257 и признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов» управление муниципальным имуществом г. Владимира определено главным распорядителем средств бюджета города по оплате расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых муниципальных нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны города Владимира. Настоящее постановление вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

Учитывая изложенное, главным распорядителем бюджетных средств является Управление муниципальным имуществом г. Владимира.

Поскольку услуги оказаны в интересах муниципального образования, задолженность в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг за спорный период в сумме 18 539 рублей 22 копейки подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами, а документы, подтверждающие оплату оказанных услуг в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца в части взыскания указанной задолженности обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 28.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что право требования начисления в отношении ответчика неустойки (пени) истцу предоставлено в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома не исполнил, суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет пеней, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых, судом проверен, ответчиком не оспорен, не превышает размера пеней, подлежащих начислению в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательства возврата долга и уплаты пеней суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18 539 рублей 22 копеек за период с 01.06.2015 по 31.05.2017, а также 745 рублей 84 копейки пеней, начисленных за период с 11.08.2015 по 30.04.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать за счет средств казны муниципального образования город Владимир в лице управления муниципальным имуществом г. Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская управляющая компания", <...> 539 рублей 22 копейки задолженности за период с 01.06.2015 по 31.05.2017, 745 рублей 84 копейки пеней, начисленных за период с 11.08.2015 по 30.04.2018, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина