Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-158882/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 158882/24-139-1095
02 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Скважинные сервисные технологии" (119002, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Арбат, ул Арбат, д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>);

2) ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве (Адрес: 129090, <...> )

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго" (188510, Ленинградская область, м.р-н Ломоносовский, г.п. Виллозское, тер Южная Часть Промзоны Горелово, кв-л 2, д. 22, помещ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 03.07.2024 N77053/24/462661 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

при участии: от заявителя  –ФИО1, дов. от 29.05.2024, диплом; от ответчика – не явился, извещен.; от третьего лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скважинные сервисные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2024 N77053/24/462661 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве поступили материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-96076/2022 от 21.08.2023 с ООО «ССТ» в пользу ООО «НГ-ЭНЕРГО» взыскано: по договору аренды от 14.03.2022г. № ДА-718.221/921-61-1: - задолженность в размере 21 105 818,97 рублей, - пени в размере 3 740 479,88 рублей, - начислить пени, начиная с 11.07.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки на основании п.6.6. договора аренды от 14.03.2022 г. № ДА-718.221/921-61-1. 2) по договору аренды от 15.04.2022г. № ДА-718.221/921-61-2: - задолженность в размере 18 011 772,21 рубля,- пени в размере 3 081 447,23 рубля,- начислить пени, начиная с 11.07.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки на основании п. 6.6. договора аренды от 15.04.2022г. № ДА-718.221/921-61-2.3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

20.05.2024 на основании исполнительного листа № ФС 041086431 от 07.02.2024 по указанному решению судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 возбудил исполнительное производство № 346314/24/77053-ИП в отношении ООО «ССТ» (поступило в Общество 22.05.2024) на сумму 46 139 518 руб. 29 коп.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному   АО №1 ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере  879 428 руб. 61коп.

Заявитель не согласившись с  постановлением о взыскании исполнительского сбора  обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в

Судом установлено, что  Должник в установленный для добровольного исполнения срок (5 рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнительный документ исполнил в полном объеме – 22.05.2024 перечислена сумма 6 519 598,53 руб. по п/п №500, 27.05.2024 перечислена сумма 39 619 919,76 руб. по п/п №516.

Таким образом, требования указанные в постановлении пристава от 20.05.2024 исполнены Обществом в установленный для добровольного исполнения срок в полном объеме, о выполнении Обществом требований в адрес пристава направлено уведомление № ССТ-24/162-ВД от 28.05.2024.

В тот же день, 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете.

В последствии, 27.06.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному  АО №1 ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление: «внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77053/24/322468 от 20.05.2024 г. следующие исправления: коррекция суммы задолженности, исправить сумму долга на следующее значение: 58 773 946,90».

Указанная разница с первоначальным постановлением от 20.05.2024г. в размере 12 563 265 руб. 97 коп. была списана со счета Должника судебным приставом 28.06.2024.

ООО «ССТ» исполнило все требования исполнительного документа.

Требования по постановлениям Должником исполнены в установленные для добровольного исполнения, сроки, вина Должника отсутствует.

Кроме того, Должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем

Учитывая изложенное выше, в поведении заявителя отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности пристав незаконно не предоставил ООО "Скважинные сервисные технологии" срок для добровольного исполнения, соответственно Заявитель не мог нарушить срок для добровольного исполнения, кроме того заявителем добровольно предприняты меры по погашению задолженности.

Таким образом, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ФИО2 от 03.07.2024 N77053/24/462661 незаконно.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по г. Москве от 03.07.2024 N77053/24/462661 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Обязать ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова