Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А40-32251/2017

Именем Российской Федерации


Решение

г. Москва Дело № А40-32251/17-120-296 «05» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Сердюков А.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по заявлению: ООО «Витек.рус»

ответчик: Московская областная таможня

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.11.2016 г. по ДТ № 10130192/060916/0008872, от 05.12.2016 г. по ДТ № 10130192/190816/00088749

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. б/н от 30.01.2017 г., ФИО2, по дов. от 30.01.2017 г. №б/н

от ответчика: ФИО3, по дов. № 03-17/106 от 15.06.2017 г.

установил:

ООО «Витек.рус» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.11.2016 по декларации № 10130192/060916/0008872 и от 05.12.2016 по декларации № 10130192/060916/0008874.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2016 N CJ-YD1604, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Витек.рус" (далее - Заявитель, Декларант) и фирмой "Ningbo Changer Electron Co., Ltd", КНР (далее - Производитель), по Коммерческому Инвойсу G161043 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезена партия товара (радиаторы жидконаполненные для обогрева - масляные радиаторы, модель VT-2121, количество 1120 шт, модель VT-2172 в количестве 2142 шт.) Товар ввезен двумя контейнерами, каждый из которых задекларирован в таможенном органе (ОТО и ТК № 2 Черноголовского таможенного поста) отдельно двумя декларациями на товары (ДТ) №№ 10130192/060916/0008872, 10130192/190816/0008874 (далее - Товар).

Таможенная стоимость Товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В ходе таможенного контроля таможенный орган (ОТО и ТК № 2 Черноголовского таможенного поста) вынес решения о проведении дополнительной проверки от 08.09.2016 по ДТ № 10130192/060916/0008872 и от 13.09.2016 по ДТ № 10130192/190816/0008874, в которых указал на обнаружение следующего признака недостоверности или недолжной подтвержденности заявленных декларантом сведений: заявленная таможенная стоимость Товаров не корреспондируется с уровнем цен на товары того же класса и вида.

Указанными Решениями Заявителю было предложено представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости Товара, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска Товара. Заявитель внес обеспечение в денежной форме в общей сумме 544 719,54 руб., выпуск Товара был разрешен.

Письмом № 367 от 02.11.2016 Заявитель предоставил таможенному органу затребованные документы частично, имеющиеся в его распоряжении.

Однако таможенный орган (ОТО и ТК № 2 Черноголовского таможенного поста) вынес оспариваемые Решения:

(1) Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.11.2016 по ДТ № 10130192/060916/0008872,

(2) Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.12.2016 по ДТ № 10130192/060916/0008874,(далее - Решения).

Решениями таможенный орган определил таможенную стоимость Товара по шестому методу, предусмотренному Соглашением, и обязал Заявителя внести изменения в соответствующие декларации на Товар. Согласно Решениям общая таможенная стоимость Товара по ДТ существенно выше заявленной Декларантом таможенной стоимости Товара.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, ООО «Витек.рус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок заявителем соблюден.

Признавая требования ООО «Витек.рус» обоснованными, суд исходит из следующего.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при таможенном оформлении Заявителем представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость Товара, задекларированного по ДТ №№ 10130192/060916/0008872, 10130192/190816/0008874, в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", и в том числе:

• Контракт N CJ-YD1604 от 01.03.2016 и Приложение № 1 к Контракту;

• Коммерческий Инвойс продавца № G161043;

• Прайс-лист продавца от 01.03.2016

• Экспортная декларация № 310120160518169942;

• Транзитные декларации № 10206040/060916/0055879, № 10206040/110916/0057241;

Сертификат происхождения С163800030330015. Проформа-Инвойс № CJ-YD160520-M;

• Документы по оплате товара продавцу №№ 00010 от 24.05.16, 00020 от 05.09.16;

• Документы по перевозке/погрузке товара: Коносамент № 4359-0203-607.016, Инвойс S10083347 от 05.09.2016 (морская перевозка), Международная транспортная накладная (СМР) №№ CONT-63131/1 от 05.09.2016, CONT-63131/2 от 08.09.16, счета №№ 168 и 171 от 05.09.2016; документ об оплате морского фрахта № 00027.

Документы предоставлены таможенному органу посредством телекоммуникационной сети "Интернет" по системе электронного декларирования "Альта-Софт", а также, частично, в бумажной форме.

Согласно представленному Контракту N CJ-YD1604 от 01.03.2016 продавец обязался продать, а покупатель купить товары торговой марки "Vitek" в ассортименте и по ценам согласно Приложению 1 к Контракту; наименование и количество товара указывается в инвойсе, выставляемом на каждую партию. Поставка товара осуществляется партиями на условиях FOB Нингбо, Китай (Инкотермс - 2010). Цены на товар устанавливаются в долларах США и включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, укладки товара, транспортировки в соответствии с условиями поставки. Приложение № 1 к Контракту содержит наименование (описание), модель товара и цену за единицу. Указанные документы должным образом подписаны сторонами сделки.

Выставленный продавцом Товара в адрес Заявителя Коммерческий инвойс № G161043 содержит полные реквизиты фирмы продавца, реквизиты Заявителя, дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс, наименование поставляемого товара, количестве и общей стоимости Товара, а также указание о цене за единицу Товара.

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости ООО «Витек.рус» представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров ООО «Витек.рус» представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделал вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

В связи с изложенным, у МОТ отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного ООО «Витек.рус» в ДТ № 10130192/060916/0008872 и 10130192/060916/0008874 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ТК ТС, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республикой Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза», признать незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.11.2016 г. по ДТ № 10130192/060916/0008872, от 05.12.2016 г. по ДТ № 10130192/190816/00088749.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витек.рус» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова