Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24552/2025
г. Уфа
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2026

Полный текст решения изготовлен 30.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Авзаловой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 3 от 21.01.2016 в размере 516 470 руб. 43 коп., пени за период с 16.01.2024 по 17.07.2025 в размере 313 789 руб. 73 коп., задолженности по договору аренды № 59 от 14.05.2019 в размере 227 604 руб. 25 коп., пени за период с 16.01.2024 по 17.07.2025 в размере 194 878 руб. 19 коп.

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору аренды № 3 от 21.01.2016 в размере 516 470 руб. 43 коп., пени за период с 16.01.2024 по 17.07.2025 в размере 313 789 руб. 73 коп., задолженности по договору аренды № 59 от 14.05.2019 в размере 227 604 руб. 25 коп., пени за период с 16.01.2024 по 17.07.2025 в размере 194 878 руб. 19 коп.

Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству.

28.07.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик не согласен с размером заявленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

25.11.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором заявлено о взыскании с ответчика 177 604 руб. 25 коп. суммы долга по договору аренды № 59 от 14.05.2019, 277 558 руб. 95


коп. суммы пени, 560 977 руб. 64 коп. суммы долга по договору аренды № 3 от 21.01.2016, 515 377 руб. суммы пени.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

23.12.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором указал, что задолженность ответчик в связи с частичной оплатой долга составляет 360 977 руб. 64 коп. по договору аренды № 3 от 21.01.2016, 77 604 руб. 25 коп. по договору аренды № 59 от 14.05.2019, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

25.11.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором заявлено о взыскании с ответчика 77 604 руб. 25 коп. суммы долга по договору аренды № 59 от 14.05.2019, 277 558 руб. 95 коп. суммы пени, 360 977 руб. 64 коп. суммы долга по договору аренды № 3 от 21.01.2016, 515 377 руб. суммы пени.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2026, 19.02.2026 посредством информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (истец) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:60:000000:376, расположенного по адресу: <...>, нежилого помещение с кадастровым номером 02:60:010127:107, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2023-268904874 от 29.11.2023, № КУВИ-001/2023-268917243 от 29.11.2023.

21.01.2016 между Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан (ответчик, арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне городского округа город Кумертау Республики Башкортостан № 3, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда (далее-объект): нежилое помещение (часть 1-го этажа 3-этажного жилого дома), расположенное по адресу: <...>, общей площадью – 222,9 кв.м., для использования в целях размещения аптеки.

Согласно п.1.2 договора характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте инв. № 457, составленном по состоянию на 18.02.2009.

В соответствии с п.2.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок договора аренды установлен в один год и более) и действует с 21 января 2016 г. по 18 января 2017 г.


Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 21 января 2017 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора (п.2.2.1 договора).

Согласно п.2.2.11 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость.

В соответствии с п.3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектом муниципального нежилого фонда производится на основании отчета № 76 от 30.10.2015 «Об оценке объекта оценки» и составляет 682074 руб. в год с НДС. Размер годовой арендной платы без НДС - 578028,81 руб., НДС - 104045,18 руб.

Сумма годовой арендной платы за объект без НДС составляет 827 928 (восемьсот

двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.


Согласно п.3.3 договора арендная плата (после уплаты арендатором в бюджет НДС) вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет: Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау): р/с <***> в Отделении - НБ Республика Башкортостан, БИК 048073001, КПП 026201001, ИНН <***>, ОКТМО 80723000, КБК 86311105074040000120, без выставления арендатору счета на оплату.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Как указал истец, в связи с невнесением арендатором арендной платы в установленные сроки на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 516 470 руб. 43 коп.

14.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне городского округа город Кумертау Республики Башкортостан № 59, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда (далее-имущество), расположенный по адресу: <...>, включающий в себя нежилое помещение (часть 1-го этажа и подвала 5-этажного жилого дома), общей площадью – 243,7 кв.м., для использования в целях размещения аптеки.

Согласно п.1.2 договора описание и технические характеристики имущества подтверждаются техническим паспортом инв. № 347 от 24.05.2010 (02:60:000000:376), изготовленным за счет средств арендодателя организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В соответствии с п.2.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок договора аренды установлен в один год и более) и действует с 02 декабря 2018 г. по 01 декабря 2028 г.

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношенияс, возникшие с 02 декабря 2018 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан использовать имущество в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, условиями настоящего договора, законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также, в случае, если передаче в аренду подлежит


объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с обязательным условием выполнения требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных законодательством, Актом технического состояния и охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (п.4.2.4 договора).

Согласно п.4.2.6 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором или уведомлением Арендодателя, направленным в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего договора.

В соответствии с п.6.1 договора размер арендной платы составляет 370139 (триста семьдесят тысяч сто тридцать девять рублей) без учета НДС в соответствии с Отчетом об оценке № 146/18 от 28.12.2018 рыночной стоимости права пользования нежилым помещением сроком на 1 год.

Размер НДС составляет 74027.8 (семьдесят четыре тысячи двадцать семь рублей восемьдесят копеек).

Арендная плата (после уплаты арендатором в бюджет НДС) вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала шлем перечисления денежных средств на расчетный счет: Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан (Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау): р/с <***> в Отделении - НБ Республики Башкортостан, БИК 048073001, КПП 026201001, ИНН <***>, ОКТМО 80723000, КБК 86311105074040000120, без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно п.6.2 договора арендная плата, указанная в пункте 6.1 настоящего договора, устанавливается в рублях Российской Федерации и перечисляется отдельным платежным поручением (для физических лиц - иным документом, способом).

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора. арендатор производит в течение десяти дней после заключения настоящего договора, а впоследствии арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон, действующим законодательством или конкурсной (аукционной) документацией в случае, если заключение договора аренды происходит по результатам проведения торгов.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме) возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема - передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема - передачи.

Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (применяется в случае, если нежилое помещение находится в жилом многоквартирном доме) не включаются в установленную настоящим договором или уведомлением арендодателя сумму арендной платы.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 14.05.2019.

Как указал истец, в связи с невнесением арендатором арендной платы в установленные сроки на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 227 604 руб. 25 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности от 19.02.2025,


ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчика 77 604 руб. 25 коп. суммы долга по договору аренды № 59 от 14.05.2019, 277 558 руб. 95 коп. суммы пени, 360 977 руб. 64 коп. суммы долга по договору аренды № 3 от 21.01.2016, 515 377 руб. суммы пени.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и неустойки за спорный период.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 21.01.2016, договором от 14.05.2019, суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров аренды, подпадающих в сферу правового регулирования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Исследуемые договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договоров у суда не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается


заключенным.

Стороны согласовали существенные условия договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательств по предоставлению имущества в аренду в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества № 3 от 21.01.2016, договора аренды недвижимого имущества № 59 от 14.05.2019 подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества от 21.01.2016, от 14.05.2019, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, срок аренды по договору аренды № 3 от 21.01.2016 истек 18.01.2017, между тем, ответчик продолжил пользование нежилым помещение в отсутствие на это возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды № 59 от 14.05.2019 в силу п.2.1 является действующим в настоящий момент.


Согласно уточненному расчету истца с учетом доводов ответчика и частичного погашения долга, оставшаяся часть суммы задолженности ответчика составляет 77 604 руб. 25 коп. по договору аренды № 59 от 14.05.2019, 360 977 руб. 64 коп. по договору аренды № 3 от 21.01.2016.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды в материалах дела не содержится.

В представленном отзыве ответчик указал на частичное погашение задолженности перед истцом, представил платежные поручения № 5157 от 18.12.2025 на сумму 100 000 руб., № 5158 от 18.12.2025 на сумму 100 000 руб., № 5195 от 22.12.2025 на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Механизм расчета задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.

Возражений относительно арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованные и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате арендных платежей явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 16.01.2024 по 25.11.2025 в размере 277 558 руб. 95 коп. (по договору аренды № 59 от 14.05.2019), за период с 16.01.2024 по 25.11.2025 в размере 515 377 руб. (по договору аренды № 3 от 21.01.2016).

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.


В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума


Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды № 3 от 21.01.2016 при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2.1 договора аренды № 59 от 14.05.2019 стороны согласовали, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Ввиду заключенности договоров аренды, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По уточненному расчету истца неустойка за период с 16.01.2024 по 25.11.2025 составила 277 558 руб. 95 коп. (по договору аренды № 59 от 14.05.2019), за период с 16.01.2024 по 25.11.2025 составила 515 377 руб. (по договору аренды № 3 от 21.01.2016).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,


суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойку до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер неустойки и высокий размер ставки неустойки (0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и необходимости снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности, такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, уменьшением размера неустойки не ущемляются права как истца, так и ответчика, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определенный судом к взысканию размер неустойки компенсирует потери истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки и не нарушает права ответчика.

Суд отмечает, что ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты во избежание применения к нему штрафных санкций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей по договору в размере 171 792 руб. 33 коп. (по договору аренды № 3 от 21.01.2016), в размере 92 519 руб. 65 коп. (по договору аренды № 59 от 14.05.2019).

Судом оснований для большего снижения размера указанной неустойки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в


деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований в виду снижения судом размера неустойки, оснований для применения принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов не имеется, поскольку снижая размер неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в данном случае, с учетом произведенного судом расчета неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 71 110 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска, направленного в сторону увеличения в части размера неустойки).

Поскольку в данном случае уточненные исковые требования, с учетом частичного погашения суммы долга после подачи иска в суд, удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 110 руб.

С учетом того, что при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 3 от 21.01.2016 в размере 360 977 руб. 64 коп., пени в размере 171 792 руб. 33 коп., задолженность по договору аренды № 59 от 14.05.2019 в размере 77 604 руб. 25 коп., пени в размере 92 519 руб. 65 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 110 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Авзалова