Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А41-66683/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66683/16
16 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Клинстройсервис" (адрес: 141602, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 05.08.1992)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области

(ОГРН <***>; ИНН <***>) (143026, Московская область, Одинцовский район, р. <...>)

Обществу с ограниченной ответственностью "Промхимкомплекс" (125083, <...>, 2, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 27.01.2003)

Обществу с ограниченной ответственностью "ЦТУ" (141606, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 10.03.2006)

Акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление №30" (141532, <...> строение 13-д, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 26.02.2013),

Администрации Клинского муниципального района (141600, <...> а, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 12.02.2003),

МБУ Клинского муниципального района "Многофункциональный центр стратегического развития и инвестиций Клинского района" (<...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 09.06.2015),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004),

третьи лица:

ФИО2 (141606, <...>),

Акционерное общество "Клинское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (адрес: 141607, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 07.10.2002)

об установлении границ земельного участка

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Клинстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Промхимкомплекс", Обществу с ограниченной ответственностью "ЦТУ", Акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление №30" с требованиями:

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:2, расположенного по адресу: <...>

- установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключение кадастрового инженера ФИО2 от 15.08.2016 в приведенных координатах (т.1 л.д.4-9),

- исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:92, расположенного по адресу: <...> уч.21 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 от 15.08.2016г. в приведенных координатах,

- исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:158, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 от 15.08.2016г. в приведенных координатах.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом уточнения истец просит (т.5 л.д.56-63):

1) установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключение дополнительной экспертизы от 14.11.2017г., а именно:

- контур №1, площадь контура составила 30 374 кв.м, приведены границы контура №1 (т.5 л.д.57-58);

- контур №2, площадь контура составила 8 445 кв.м, приведены координаты границ контура №2 (т.5 л.д.58);

- контур №3, площадь контура составила 12 152 кв.м, приведены координаты границ контура №3 (т.5 л.д.58);

- контур №4, площадь контура составила 8 201 кв.м, приведены координаты границ контура №4 (т.5 л.д.59-60);

- контур №5, площадь контура составила 13 365 кв.м, приведены координаты границ контура №5 (т.5 л.д.59-60);

- контур №6, площадь контура составила 17 292 кв.м, приведены координаты границ контура №6 (т.5 л.д.60-61);

- контур №7, площадь контура составила 39 680 кв.м, приведены координаты границ контура №7 (т.5 л.д.61-62);

2) установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:92, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г.п.Клин, <...> уч.21, в соответствии с заключением дополнительной экспертизы от 14.11.2017, а именно площадь составит 12 363 кв.м, приведены координаты границ (т.5 л.д.62);

3) установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:158, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заключением дополнительной экспертизы от 14.11.2017, а именно площадь составит 160 кв.м, приведены координаты границ(т.5 л.д.62);

4) установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:11109, расположенного по адресу: Московская обл., Клинский район, г.п.Клин, <...> в соответствии с заключением дополнительной экспертизы от 14.11.2017, а именно: площадь составит 9 941 кв.м, приведены координаты границ (т.5 л.д.63);

5) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:11109, расположенного по адресу: Московская обл., Клинский район, г.п.Клин, <...>.

Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Клинского муниципального района и МБУ Клинского муниципального района "Многофункциональный центр стратегического развития и инвестиций Клинского района".

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Клинское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Определением от 30.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Администрации Клинского района Московской области от 02.12.1992 №946/2 предоставлено АОЗТ «Клинстройсервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования 13,47 га для производственной территории с административным корпусом, о чем выдано свидетельство №30 от 09.12.1992.

Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 50:03:0010304:380, площадь участка 134 700 кв.м, категория: не установлена, разрешенное использование: для производственной территории с административным корпусом, адрес: <...>, граница участка не определена в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения кадастровых работ была произведена кадастровая съемка земельного участка, по результатам произведенных измерений площадь участка составила 140 201 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0010214:92 (собственник – ООО «ЦТУ»), 50:03:0010214:158 (собственник – ООО «Промхимкомплекс»), которое могло возникнуть в результате кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 50:03:0010304:2 (правообладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования – АО «ДРСУ-30»).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, предметом требований является восстановление нарушенного права собственника ранее учтенного объекта недвижимости. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо:

- наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами;

- наличие спора об установленных границах.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:92 принадлежит на праве собственности ООО «ЦТУ», земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:158 принадлежит на праве собственности ООО «Промхимкомплекс», земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:11109 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ Клинского муниципального района Московской области «Многофункциональный центр стратегического развития и инвестиций Клинского района».

Первоначально в качестве доказательств местоположения своих границ истец ссылался на Схему (выделенный том, л.д.1), в связи с чем судом назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные и экспертные работы», эксперту ФИО3. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380 на основании схемы (т.3 л.д.12).

2) Определить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:92, 50:03:0010214:158, 50:03:0000000:11109 на границы земельного участка, определенного при ответе на вопрос №1. Указать площадь и границы наложения, в том числе графически.

3) Определить площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:92, 50:03:0010214:158, 50:03:0000000:11109 после исключения из их границ территории наложения, определенной при ответе на вопрос №2, в том числе графически.

Согласно экспертному заключению (т.3, л.д.75-128) эксперт пришел к следующим выводам. На основании Схемы экспертом установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380, при этом использовалась конфигурация земельного участка со схемы, линейные примеры со схемы, учитывая масштаб схемы 1:500, а также использовались данные кадастрового учета и фактическая съемка строений и сооружений. Координаты приведены в исследовательской части, графически границы показаны в Приложении №2.

Экспертами установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:92, 50:03:0010214:158, 50:03:0000000:11109 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:92 на границы участка 50:03:0010304:380 составляет 140 кв.м, координаты приведены в исследовательской части, графически наложение показано в Приложении №3.

Площадь наложения границ участка 50:03:0010214:158 на границы участка 50:03:0010304:380 составляет 160 кв.м, координаты приведены в исследовательской части. Данный участок накладывается целиком, графически наложение показано в Приложении №3.

Площадь наложения границ участка 50:03:0000000:11109 на границы участка 50:03:0010304:380 составляет 4 950 кв.м, координаты приведены в исследовательской части, графически наложение показано в Приложении №4.

При ответе на вопрос №3 эксперт указал, что после исключения границ территории наложения, земельные участки будут иметь следующие площади: 50:03:0010214:92 – 12 385 кв.м, 50:03:0010214:158 исключается целиком, 50:03:0000000:11109 – 9 968 кв.м. Координаты приведены в исследовательской части, графическое изображение в приложениях №3 и №4.

Вместе с тем, как указано в исследовательской части экспертного заключения, исследуя схему эксперт выявил, что на схеме присутствуют замятия, признаки склеивания, также необходимо учесть, что схема выполнена от руки и подвергалась неоднократному сканированию. Данные факторы влияют на точность определения границ земельного участка. Учитывая данные факторы, экспертом принято решение установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380, используя конфигурацию участка со схемы, учитывая масштаб схемы 1:500, а также использовать данные кадастрового учета и фактическую съемку зданий и сооружений.

Также указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380, полученные данным методом на основании схемы необходимо уточнять при проведении кадастровых работ. При этом можно уверенно сделать вывод, что имеются наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0010214:92, 50:03:0010214:158, 50:03:0000000:11109, 50:03:0010214:10, 50:03:0010214:166, 50:03:0010214:63, 50:03:0601010:8.

Также экспертом установлено, что границы участка с кадастровым номером 50:03:0010214:158 накладываются на здание, обозначенное на схеме как «Цех ж/бетонных изделий» (т.3 л.д.83, 87-88).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 04.07.2017, эксперт ФИО3, приглашенный судом для дачи пояснений относительно экспертного заключения, разъяснил, что для определения границ участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380 необходимо проводить геодезическую съемку, т.к. согласно представленной истцом в обоснование местоположения границ схеме можно лишь примерно определить, где располагается граница участка. Представленная схема неоднократно копирована и деформирована. Поскольку в 80-е годы подобные схемы были засекречены, после снятия грифа «секретно» и их предоставления для общего пользования их часто деформировали. На основании схемы, представленной истцом в обоснование местоположения границ, невозможно точно установить границы земельного участка, который был предоставлен истцу, для внесения сведений в кадастр. Указанные границы в выводах эксперта являются приблизительными с учетом качества схемы. Точно установить границы земельного участка возможно только по фактическому землепользованию (т.4 л.д.10).

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением от 12.10.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации ООО "Строительные и экспертные работы" эксперту ФИО3 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380, исходя из фактического пользования истцом, в соответствии с ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исключив из границ данного участка земельный участок, занимаемый сооружением: железнодорожными путями, принадлежащий АО "Клинское ППЖТ".

2) Определить, имеется ли наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:92, 50:03:0010214:158, 50:03:00000000:11109 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380, определенного при ответе на вопрос № 1. Указать площадь и координаты наложения, отобразить наложение графически.

3) Определить площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:92, 50:03:0010214:158, 50:03:00000000:11109 после исключения из их границ территории наложения, определенной при ответе на вопрос № 2, в том числе графически.

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380 по фактическому пользованию составляет 129 509 кв.м, границы указаны в Приложении №2. Земельный участок разделен автомобильными проездами и железнодорожными путями на 7 контуров. Координаты поворотных точек по каждому контуру приведены в исследовательской части. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010304:380 на границы участков с кадастровыми номерами 50:03:0010214:92, 50:03:0010214:158, 50:03:0000000:11109. Площадь наложения на участок 50:03:0010214:92 составляет 162 кв.м, на участок 50:03:0010214:158 – 160 кв.м, на участок 50:03:0000000:11109 – 4 977 кв.м. Координаты наложения приведены в исследовательской части. Графически границы наложения показаны в Приложении №3 и Приложении №4.

Путем исключения границ территории наложения земельные участки будут иметь следующие площади: участок 50:03:0010214:92 – площадь 12 363 кв.м, участок 50:03:0010214:158 – 160 кв.м, участок 50:03:0000000:11109 – 9 941 кв.м.

Координаты границ приведены в исследовательской части, Графически границы показаны в Приложении №3 и Приложении №4.

В ходе проведенных экспертиз установлено, что документ, представленный истцом в качестве правоустанавливающего и подтверждающего местоположение границ, не может быть использован в качестве надлежащего доказательства. Следовательно, факт и момент возникновения у истца права на смежные земельные участки, принадлежащие ответчикам, истцом не подтверждены.

Установление границ участка истца по фактическому пользованию, с учетом наличия зарегистрированных прав ответчиков на смежные земельные участки и отсутствия правоустанавливающих документов с указанием границ у истца, также не допустимо, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства имеющихся фактических границ свыше пятнадцати лет.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова