Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А14-7269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7269/2024
г. Воронеж
10 июля 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НПФ Невский химик», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 977600 руб. задолженности по договору поставки № 23Вр-1675 от 15.03.2024, 977600 руб. внесенного обеспечительного платежа,

при участии в заседании: от истца – не явились, надлежаще извещен, от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ Невский химик» (далее – истец, ООО «НПФ Невский химик») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 977600 руб. задолженности по договору поставки № 23Вр-1675 от 15.03.2024, 977600 руб. внесенного обеспечительного платежа.

Определением суда от 08.05.2024 исковое заявление ООО «НПФ Невский химик» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.07.2024.

Стороны в судебное заседание 10.07.2024 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом того, что определением суда от 08.05.2024 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон.

К дате судебного заседания 09.07.2024 ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен отзыв за подписью

представителя ответчика ФИО1, уполномоченного по доверенности АО «КБХА» № Д/137-24 от 01.01.2024, в том числе на признание иска, в котором он полностью признает заявленные исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Как указано истцом и следует из материалов дела между ООО «НПФ Невский химик» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 15.03.2024 был заключен договор поставки № 23Вр-1675, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в данном договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар, в установленных данным договором, спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Из представленной истцом копии универсального передаточного документа (УПД) № 78 от 26.03.2024 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № 23Вр-1675 от 15.03.2024 осуществлена поставка товара на сумму

977600 руб.

По платежному поручению № 109 от 29.02.2024 истец внес ответчику 977600 руб. обеспечительного платежа.

Как указал истец в иске ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, срок для оплаты поставки – в течение 15 календарных дней с момента выставления счета покупателю (пункт 2 спецификации к договору поставки 23Вр-1675 от 15.03.2024), счет на оплату № 87 на сумму 977600 руб. выставлен покупателю 18.03.2024.

Истец 04.04.2024 направил в адрес ответчика требование об оплате поставленного товара и возврате обеспечительного платежа по договору поставки

№ 23Вр-1675 от 15.03.2024, в которой уведомил ответчика, о задолженности АО КБХА перед ООО «НПФ Невский химик» по вышеуказанному договору поставки, потребовал ее оплатить, что подтверждается представленными истцом копиями указанного требования истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 04.04.2024 о приеме к отправке почтового отправления с описью вложения, отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 977600 руб. задолженности по договору поставки № 23Вр-1675 от 15.03.2024, 977600 руб. внесенного обеспечительного платежа.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 977600 руб. задолженности по договору поставки № 23Вр-1675 от 15.03.2024,

977600 руб. внесенного обеспечительного платежа, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 32552 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 234 от 25.04.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 32552 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 9765 руб. 60 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 22786 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 106, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»

(г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ Невский химик» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1964965 руб. 60 коп., в том числе 1955200 руб. основного долга, 9765 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Невский химик» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 22786 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков