Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А53-28305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28305/17
02 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирай» ИНН <***> ОГРН1136165003226

о взыскании 242 029,33 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности № 61/80-н/61-2018-3-421 от 05.02.2018 – участвовал до перерыва, после перерыва не явился, ФИО2, паспорт гражданина РФ – участвовал после перерыва

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность №5 от 01.11.2017.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, общество) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 029,33 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 841 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, ссылался на выданные ответчиком доверенности, пояснив в судебном заседании, что работы были выполнены истцом в декабре 2016г., в марте 2017г. акт выполненных работ был направлен в адрес ответчика почтовым отправлением, истцом демонтаж не производился, в обоснование своих доводов представил копии журналов, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив в судебном заседании, что работы были сданы ответчиком генеральному заказчику 30.12.2016, работы выполнены самим ответчиком и силами иных подрядчиков, ФИО2 выполнял отдельные поручения ответчика, получал денежные средства из кассы, в обоснование своих доводов представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком доказательствами в данном судебном заседании с целью сопоставления их с техническим заданием.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 22.02.2018 13 час. 45 мин. для представления истцом дополнительных пояснений к иску, ответчиком – дополнений к отзыву на исковое заявление с учётом представленных в дело истцом копий журналов, а также доказательства оплаты монтажа лестницы.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 22.02.2018 в 13 час. 54 мин.

Истец представил ходатайство об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ, огласил его, а также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6, представил дополнительные пояснения.

Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ ввиду того, что самостоятельно истец не обращался в ГКУ РО «СЭАЗ ПРО» за истребуемыми доказательствами, копии журналов имеются в материалах дела, также судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 ввиду того, что выполнение подрядных работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

12.09.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 014, по условиям которого субподрядчик обязуется на свой страх и риск, выполнить работы по направлению: Устройство стальной наружной эвакуационной лестницы по адресу: <...>, согласно, проектной документации на Капитальный ремонт: Устройство стальной наружной эвакуационной лестницы по адресу: <...>, сметной документации - утвержденному техническому заданию подрядчиком (Приложение № 1 к Договору), а подрядчик - принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена настоящего договора составляет 220 000 руб.

Пунктом 2.3 договора, расчет за выполненные работы осуществляется подрядчиком в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании: счета на оплату, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствий с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком, подрядчиком; представителями организаций, осуществляющими строительный контроль в течение 30 дней с момента их подписания.

В силу пункта 3.1.1, 3.1.2 договора, субподрядчик обязан: приступить к работе с даты заключения договора. Выполнять работы, согласно сметной документации- техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), проектной документации на Капитальный ремонт. Устройство стальной наружной эвакуационной лестницы по адресу: <...> .

Согласно пункту 3.1.9 договора, сдачу выполненных работ заказчику производить с обязательным предоставлением следующих документов:

- Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 3 (трех) экземплярах;

- Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 (трех) экземплярах;

- Счета на оплату в 1 (Одном) экземпляре;

Указанные в настоящем пункте документы представляются подрядчику субподрядчиком в течение 5 (Пяти) дней со дня фактического окончания выполнения работ, заказным письмом с уведомлением либо нарочным с обязательным приложением в обоих случаях сопроводительного письма и реестра передаваемых документов.

Подрядчик обязан в силу пункта 3.2.4. оплачивать субподрядчику работу, предусмотренную подпунктом 1.1 настоящего договора, в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Истец в обоснование иска указал, что работы по устройству стальной наружной эвакуационной лестницы по адресу: <...> выполнены, о чем свидетельствует документы с официального сайта zakupki.gov.ru, а также актсдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Истцом, в подтверждение выполнения им работ и сдачи их ответчику, представил контракт № 497171, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Мирай" (Подрядчик) и государственным казенным учреждением Ростовской области «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» (Заказчик), акт формы КС -2 № 4 от 30.12.2016 на сумму 165 615 руб., подписанный ООО «Мирай» и ГКУ РО «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области».

Однако ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 029,33 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указал истец, им выполнялись работы для ООО «Мирай», при этом истец является субподрядчиком, выполненные истцом работы в последующем сданы ООО «Мирай» для заказчика - ГКУ РО «Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области» в рамках заключенного контракта № 497171.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что работы по контракту № 497171 ответчик выполнял самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами двусторонний акт сдачи-приемки результатов работ по договору субподряда № 014.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование факта сдачи работ ответчику представил односторонний акт от 16.03.2017 , а также уведомление почты от 29.03.2017. Также истцом представлены товарные накладные на покупку им металла по доверенности, выданной ответчиком.

Ответчик иск не признал, в обоснование позиции о самостоятельном выполнении ответчиком работ по контракту № 497171 от 15.08.2016 представил следующие документы: договор на вывоз мусора от 01.08.2016, Акт выполненных работ от 30.11.2016, платёжные поручения - оплата за металл, Товарные накладные от 25.10.2016., 31.10.2016 на металл, Трудовой договор № 2 от 10.10.2016, договоры подряда № 15 от 10.11.2016, № 16 от 25.10.2016.

Кроме того, ответчик сослался на книги учёта принятых и выданных кассиром денежных средств 2016, согласно которым ФИО2 в кассе ООО «Мирай» 10.11.2016 и 02.12.2016 под роспись получил в общей сумме 76 000 руб., однако работы, удовлетворяющие ответчика так и не произвёл.

Как указывалось ранее, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Помимо акта, стороной также могут быть представлены иные документы в обоснование факта выполнения работ. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу А53-9122/14.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, оценив представленные документы сторонам в совокупности, установил, что ответчиком представлены доказательства выполнения работ по контракту № 497171, а именно: работником ООО «МИРАЙ» ФИО7 производились работы по отделки входов/выходов на лестницу, бетонирование лестницы у основания, по договору подряда ФИО8 производил демонтажные работы, монтажные работы лестницы, по договору подряда ФИО9 осуществлял устройство и установку стальной эвакуационной лестницы и сварочные работы. В подтверждение представлены договоры, акты сдачи-приемки работ, акты скрытых работ и платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ и покупку металлопродукции в спорный период.

Истцом не представлено доказательств выполнения работ по договору субподряда № 014 и доказательства сдачи работ ответчику.

При этом, ссылка истца на транспортные накладные, документы о качестве товара и доверенности, выданные директором ООО «Мирай» на получение в АО «Металлоторг» товара (доверенность ООО «Мирай »№ 4 от 16.09.2016 (л.д. 125); доверенность ООО «Мирай »№ 7 от 25.11.2016 (л.д. 117); доверенность ООО «Мирай »№ 8 от 02.12.2016г. (л.д. 113), а также отметки в журналах ГКУ РО «СЭАЗ ПРО» о прохождении инструктажей по противопожарной технике безопасности, на журнал инструктажа по охране труда на рабочем месте, не могут приняты судом, поскольку не подтверждают факт выполнения работ перед ответчиком и факт принятия ответчиком результат работ по договору № 014.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт принятия работ ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова