Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А65-12616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12616/2024


Мотивированное решение составлено –  13 августа 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Аргамак-КАМС", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медицина 24", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аргамак-КАМС", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицина 24", г.Набережные Челны (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2024 исковое заявление было принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  по адресу: 423823, Россия, г.Набережные Челны, РТ, ул.Пушкина, д.4, пом.2. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовыми идентификаторами 42100094415554  был возращен в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная ответчику  по адресу: 423823, Россия, г.Набережные Челны, РТ, пр.Сююмбике, д.59 кв. 38. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовыми идентификаторами 42100094415561 был возращен в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу: 423800, Россия, г.Набережные Челны, РТ, ул.Ак.Рубаненко, д.10, оф.168. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовыми идентификаторами 42100094415547 был возращен в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения».

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

От истца через электронную систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 18.06.2024 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. Пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума N 10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 12.08.2024 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 10.03.2021 был заключен договора аренды нежилого помещения №236, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение под медицинский центр, общей площадью 72,10 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...>, первый этаж, помещения №№51, 52, 52а, 53, 54, 55, 74, 75, 77, 78. Договор заключен сроком на 11 календарных месяцев (п.1.1, п.2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 договора, арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 605 руб. за 1 кв.м. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 43 621 руб. В стоимость арендной платы включена стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение). Помимо арендной платы арендатор оплачивает арендодателю стоимость потребленного горячего водоснабжения, а также СОИ-ГВС (содержание общего имущества) горячего водоснабжения.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за аренду помещения производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета на оплату путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя. Расчет за услуги связи производить на основании прямых договоров соответствующими организациями.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае невнесения арендатором в установленный срок оплаты за аренду помещения, причитающихся по настоящему договору по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы, начисляются пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить начисленные проценты в течение 10 календарных дней. С момента направления письменного требования арендодателем.

Согласно акту приема-передачи от 10.06.2021 арендованные нежилые помещения переданы арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением №2 от 31.05.2022 внесены изменения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение под медицинский центр, общей площадью 45,50 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...>, первый этаж, помещения №№51, 52, 52а, 53, 54, 55. Арендная плата устанавливается в размере в размере 605 руб. за 1 кв.м. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 27 528 руб.

Согласно акту приема-передачи от 31.05.2022 арендованные нежилые помещения №№74, 75, 77, 78, 79 возвращены арендатором арендодателю, в связи с заявлением об отказе помещений.

По состоянию на 31.12.2023 у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с февраля по июль 2023 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2023 с требованием оплаты задолженности по договору субаренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                      

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности за предоставленную в аренду оборудование в полном объеме не произведен.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае невнесения арендатором в установленный срок оплаты за аренду помещения, причитающихся по настоящему договору по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы, начисляются пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить начисленные проценты в течение 10 календарных дней. С момента направления письменного требования арендодателем.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды, требование истца о взыскании неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены договор оказания юридических услуг №3/2024 от 15.04.2024,  акт об оказании юридических услуг от 17.04.2024, платежное поручение №153 от 18.04.2024 на сумму 15 000 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 15 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицина 24", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Аргамак-КАМС", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 161 019 (сто шестьдесят одна тысяча девятнадцать) руб. 50 коп., неустойки в размере 161 019 (сто шестьдесят одна тысяча девятнадцать) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 440 (девять тысяч четыреста сорок) 78 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова