Постановление от 23 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140063/2018
24 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/сд.19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ПАО «Группа ЛСР» представитель ФИО2, доверенность от 20.01.2020;

от конкурсного управляющего Банка МБСП (АО) представитель ФИО3, доверенность от 19.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22895/2020) конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-140063/2018/сд.19, принятое по заявлению конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) к публичному акционерному обществу «Группа ЛСР» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Банка МБСП (АО) конкурсным управляющим должником оспорены платежи в сумме 350 000 000 руб. и 65 000 000 руб., совершенные ПАО «Группа ЛСР» 02.10.2018. Денежные средства перечислены со счета ответчика в Банке МБСП (АО) на счета ПАО «Группа ЛСР» в других банках.

Платежи совершены на счета ответчика № 40702810400300005690 (открыт в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК») и № 40702810555230183587 (открыт в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк») соответственно. Назначение платежей - пополнение расчетного счета.

Определением суда от 21.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить определение от 21.07.2020, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3, подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Как отмечено в жалобе, выводы суда первой инстанции относительно недоказанности предпочтения, совершения платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также относительно непревышения размера платежей однопроцентного порога не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в обособленном споре, поддержали свои позиции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

В силу статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (пункт 1). Заявление о признании сделки кредитной организации недействительной может быть подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией, или Управляющей компанией от имени кредитной организации - в случае, если Советом директоров Банка России утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, или Агентством от имени кредитной организации - в случае, если Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (пункт 2). Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (пункт 3). В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4). Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита) (пункт 5).

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 у Банка МБСП (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению должником. Платежные поручения ПАО «Группа ЛСР» о перечислении денежных средств исполнены Банком МБСП (АО) в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Денежные средства в размере 350 000 000 руб. списаны в связи с необходимостью выполнения ПАО «Группа ЛСР» условий договора от 20.06.2018 №003/2018-4 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и договора от 16.12.2016 №003/2016-1 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенных ПАО «Группа ЛСР» и ПАО АКБ «Связь-Банк». Денежные средства в размере 65 000 000 руб. списаны для предоставления займа ООО «ЛСР - Строй» в связи с необходимостью оплаты последним работ, выполненных субподрядчиками в рамках реализации Концессионного соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 30.05.2016. По данным конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены и до настоящего времени не погашены требования кредиторов в размере 21 2447 814 879,93 руб., в том числе 17 548 976 835,85 руб. – требования первой очереди удовлетворения, 3 698 838 044,08 руб. – требования третьей очереди удовлетворения. По итогам анализа финансового состояния должника выявлено, что размер его обязательств на 13 034 118 тыс. руб. превышает стоимость активов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые платежи, совершение которых обусловлено объективными экономическими причинами, не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника. При этом сумма каждого из платежей не превышает один процент стоимости активов Банка МБСП (АО) по данным бухгалтерской отчетности за последний предшествующий платежам отчетный период.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу № А56-140063/2018/сд.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка МБСП (АО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен