Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-40324/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40324/19-64-378
05 августа 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020г

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственности «ВИКОРС»

о взыскании задолженности по Договору аренды от 01.09.2005 № 01-00701/05.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «ВИКОРС» о взыскании 797 933 руб.39 коп., из них: 764 260 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 и 33 673 руб.19 коп. - пени за период с 06.09.2017 по 31.07.2018, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А40-180675/18-41-1485 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 отменено, удовлетворены исковые требования Департамента к ООО «ВИКОРС» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2005 № 01-00701/05 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, тождественность исковых требований по настоящему делу и делу № А40-180675/18-41-1485, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ООО «ВИКОРС» задолженности по договору аренды 01.09.2005 № 01-00701/05 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды от 01.09.2005 № 1-701/05 ответчик не платил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ООО «Викорс» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2005 № 1-701/05 площадью 60 кв.м, расположенный в здании по адресу: <...>.

Договор заключен на срок до 30.06.2020г. в редакции дополнительного соглашения от 05.11.2015г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись регистрирующего органа.

Дополнительным соглашением от 05.11.2015г. к договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2005 № 1-701/05, срок аренды продлен до 30.06.2020г., с одновременным установлением с 05.11.2015г. рыночной ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 11.484 руб. за 1 кв.м

Согласно п. 6.1. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, при соблюдении следующего условия: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

В ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" срок действия договора аренды, заключенного между сторонами данного спора, дополнительным соглашением от 05.11.2015г., подписанным обеими сторонами продлен до 30.06.2020г., и кроме того указанным соглашением с 05.11.2015г. установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда в размере 11.484 руб. за 1 кв.м в год без НДС (п. 2 дополнительного соглашения от 05.11.2015г.).

Таким образом, продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Таким образом, при заключении последующих соглашений о продлении срока действия договора аренды у Департамента отсутствовали законные основания для применения к арендатору (ООО «Викорс») льготной ставки арендной платы, поскольку нормы действующего законодательства обязывают Департамент при очередном продлении срока действия договора аренды устанавливать ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением.

При этом, ООО «Викорс» не лишен был возможности при подписании дополнительного соглашения, в случае несогласия с его условиями, действовать в соответствии с положениями гражданского законодательства, предусматривающими возможность заявить о возникших разногласиях и урегулирования их в судебном порядке.

В данном случае ООО «Викорс» подписал дополнительное соглашение от 05.11.2015г. к договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2005г. № 01-00701/05 без каких-либо возражений. И в последующем указанное соглашение ООО «Викорс» не оспорил.

В соответствии с п. 31 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, условия дополнительного соглашения от 05.11.2015г. должны исполняться сторонами с даты, указанной в п. 2 дополнительного соглашения, т.е. с 05.11.2015г.

Согласно п.5 дополнительного соглашения от 05.11.2015г. в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды, ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке.

В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативно-правовом акте. В 2016г. действовала рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2016г. в размере 12.632 руб. 40 коп.

Уведомлениями от 20.12.2016г. № 33-6-97753/16-(0)-1 и № 33-6-97753/16-(0)-2 Департамент сообщил арендатору, что с 01.01.2017г. установлена рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в 2017г. в размере 13.895 руб. 64 коп.

Поскольку уведомления ООО «Викорс» не оспорил, то они считаются действительными в силу ст.155 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019г. по делу №А40-180675/18.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ответчиком права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в период с 05.11.2015г. по 31.12.2016г. в размере 3.500 руб. за 1 кв.м в год и в период с 01.01.2017г. по 11.09.2018г. ставки арендной платы в размере 4.500 руб. за 1 кв.м в год.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, данное исковое заявление направлено на переоценку уже установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.09.2017 по 31.07.2018, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 764 260 руб. 20 коп.

Направленная ответчику претензия от 31.07.2018 № 33-6-13797/18-(0)-1, № 33-6-13797/18-(0)-2, № 33-6-136797/18-(0)-3 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 01.09.2005 № 1-701/05 в размере 764 260 руб. 20 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.09.2017 по 31.07.2018 в размере 33 673 руб.19 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 7.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.09.2017 по 31.07.2018 в размере 33 673 руб.19 коп., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.09.2005 № 01 -00701/05 за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ВИКОРС» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 764 260 (семьсот шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 20 коп., пени в размере 33 673 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят три) руб.19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ВИКОРС» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 959 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева