Решение от 10 января 2020 г. по делу № А28-4120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4120/2019
г. Киров
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Аспект СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>, лит. А, помещение 2-Н №391 (офис №271))

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Молодая Гвардия - 45» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>).

о взыскании 181 196 рублей 88 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.06.2019,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Аспект СПБ» (ответчик) о взыскании 181 196 рублей 88 копеек задолженности по оплате поставленной в феврале 2017 года – мае 2018 года, ноябре-декабре 2018 года тепловой энергии по договору теплоснабжения от 10.11.2017 № 944051 (далее- договор № 944051).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья «Молодая Гвардия - 45».

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 105878 рублей 88 копеек за период февраль 2017 года – март, май 2018 года, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве указало на необоснованность предъявленных истцом требований за потребленную тепловую энергию в 2017 году, поскольку оплата потребленной тепловой энергии ответчиком осуществлялась в рамках договора № 915237 заключенного между товариществом собственников жилья и ответчиком; оплата производилась на основании актов потребления, предъявленных истцом, расчет производился на основании индивидуального прибора учета «теплосчетчик «Соmbimeter» (заводской номер 25469893); задолженность ответчика перед товариществом собственников жилья отсутствует.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчику принадлежит административное помещение, площадью 618,1 кв.м (этаж первый цокольный) по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2006.

10.11.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 944051, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался своевременно производить оплату в установленном в приложении № 4 порядке - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разделом 7 договора, договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно и его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

После заключения договора истец выставил ответчику счета от 30.11.2018 за весь период просрочки, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034«О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

В соответствии с представленными доказательствами в многоквартирном жилом доме по указанному адресу установлен общедомовой прибор учета.

Также у ответчика установлен теплосчетчик до ОДПУ, учитывающий потребление тепловой энергии принадлежащего ему нежилого помещения, установленном на отдельном вводе, в принадлежащем ему тепловом узле, независимо от теплового узла жилой части, установка данного прибора учета согласована с истцом путем выполнения выданных им технических условий что не оспаривается истцом.

Истец предъявляет к оплате количество поставленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, а также в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом (ОДПУ), и объема индивидуального потребления ответчика, зафиксированного индивидуальным прибором учета (ИПУ), пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Возражая против требований истца, ответчик представил контррасчет и платежные документы, указав на отсутствие задолженности в спорный период, при этом в его контррасчете учтены показания ИПУ, а общий объем определен с их увеличением на объем тепловой энергии, использованной для ОДН.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

Правила N 354 устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Следовательно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно – без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отсутствие в Правилах № 354 в спорный период методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы (с учетом показаний индивидуальных приборов учета), не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пункте 42(1) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации (позиция ВС РФ в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891).

Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факт потребления тепловой энергии в спорный период на отопление помещения, определенной на основании данных ИПУ ответчик представил контррасчет исковых требований по отоплению на общедомовые нужды исходя из совокупных показании ОДПУ и ИПУ, за минусом объема тепловой энергии, потраченной для приготовления ГВС пропорционально занимаемой площади, согласно которому, с учетом представленных ответчиком платежных документов по оплате за период февраль 2017-май 2018 года им потреблено тепловой энергии на сумму 146 776 рублей 69 копеек, оплачено 147 058 рублей 57 копеек, имеется переплата.

Указанный контррасчет проверен истцом, методика и арифметика его не оспариваются, учтенные ответчиком в спорный период оплаты также учтены истцом в расчете уточненных исковых требований.

Указанный контррасчет суд считает возможным принять за основу, поскольку он соответствует вышеизложенным положениям законодательства и последующим изменениям, внесенным с 01.01.2019, в Правила № 354, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708.

На основании изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что часть долга (по контррасчету ответчика) в сумме 2 718 рублей 12 копеек (платежное поручение от 23.12.2019 на сумму 3 000 рублей) ответчик оплатил после подачи истцом иска в суд (3000 рублей – 281,88 рублей), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально (в сумме 96 рублей 00 копеек) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая компания «Аспект СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>, лит. А, помещение 2-Н №391 (офис №271)) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) 96 (девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина