Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А56-9683/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9683/2019
21 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (адрес: Россия 450096, г УФА, Респ БАШКОРТОСТАН, ул ЭНТУЗИАСТОВ 6, ОГРН: 1127746488352);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 37/Щ/175-177, ОГРН: 1177847338195);

третье лицо: ООО "АМИ", ООО "ЛЮКС" (адрес: Россия 368222, Буйнакск, Имама Шамиля 48; Россия 388124, Республика Дагестан, г.Кизилюрт, Машиностроителей 38)

о взыскании 11956774 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2017;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 05.08.2019;

установил:

АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (далее Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» (далее Ответчик, Поставщик) о взыскании 11956774 руб. 50 коп. ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приостановлении рассмотрении настоящего дела до рассмотрения по существу и вынесения приговора по уголовному дела № 1-17/2018 (1-244/2017).

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Представитель третьего лица иск не признал, представил отзыв, заявил ходатайство о привлечении по делу третьего лица - ОАО «РЖД».

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении названных ходатайств, поскольку рассмотрение настоящего дела не зависит от результатов рассмотрения уголовному дела № 1-17/2018 (1-244/2017). Рассмотрение настоящего дела не нарушит прав и законных интересов ОАО «РЖД».

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" и ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» было заключено Генеральное соглашение № Д-35-467/НГПС-15 от 15.06.2015 года (далее по тексту Генеральное соглашение).

Согласно п. 1.1. Генерального соглашения, стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В рамках Генерального соглашения истец приобрел у ответчика бензин неэтилированный марки Регуляр-92 в количестве 347,2 тонны, что подтверждается товарными накладными №№ 160115-0264 от 15.01.2016 г., 160114-0265 от 14.01.2016 г., 160119-0286 от 19.01.2016 г.

Поставка продукции производилась на условиях «Франко-вагон станция отправления», что подтверждается сводной выпиской из реестра договоров ЗАО «СПбМТСБ» в секции нефтепродукты за 23.12.2015 год.

АО «Газпром газэнергосеть» организовал доставку товара.

Расходы ОАО «Газпром газэнергосеть» связанные с организацией транспортировки были возмещены истцом платежными поручениями №№ 1679 от 28.12.2015 г., 1745 от 30.12.2015 г., 1747 от 30.12.2015 г.

Приобретенный у ответчика бензин был реализован ООО «Люкс» по Договору поставки № Ард-ПК-15-0547/ГР от 27.05.2015 года, и в итоге направлен конечному грузополучателю ООО «АМИ», что подтверждается товарными накладными №№ 265 от 14.01.2016 года; 266 от 15.01.2016 года, 267 от 15.01.2016 года, 323 от 19.01.2016 года.

Однако, конечный грузополучатель ООО «АМИ», приобретенный у ответчика бензин, не получило, поскольку он был похищен со станции назначения. В связи с чем, ООО «ЛЮКС» отказалось подписывать товарные накладные №№ 265 от 14.01.2016 года; 266 от 15.01.2016 года, 267 от 15.01.2016 года, 323 от 19.01.2016 года и соответственно производить оплату товара. Общая стоимость проданного истцом ООО «ЛЮКС» товара составила 11 956 774 рублей 50 копеек.

Факт хищения бензина со станции назначения подтверждается материалами у уголовного дела № 1-17/2018 (1-244/2017).

По утверждению истца ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» несет ответственность перед Поставщиком за утрату бензина, в свою очередь ответчик несет ответственность перед истцом за утрату бензина, которая повлекла за собой возникновение убытков в размере 11956774 рублей 50 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

В соответствие со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15

названного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По оценке суда, для возмещения вреда истец должен представить доказательства совокупность следующих обстоятельств: ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наступления вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Ответчика и наступившими последствиями.

Заключенное между Истцом и Ответчиком Генеральное соглашение и оформляемые в соответствии с ним сделки по поставке биржевого Товара подчинялись правилам торговли АО «Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее Биржа).

На момент поставки Товара, в отношении которого Истцом заявлено требование о взыскании убытков, действовали Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденные Протоколом Совета директоров Биржи от 07.09.2015 № 98 (далее Правила торгов).

Товар поставлялся Истцу на условиях «Франко-вагон станция отправления».

Согласно Приложению № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» к Правилам торгов право собственности на Товар при указанном базисе поставки переходит от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза) (стр.44-45 Правил торгов).

Одновременно с переходом права собственности на Товар к Покупателю переходят риски случайной гибели, утраты, недостачи или порчи Товара.

Ответчик в соответствии с Правилами торгов организовал передачу Товара перевозчику (ОАО «РЖД»).

При этом, Истец не возражал против надлежащего выполнения Ответчиком своей обязанности по организации доставки Товара и принял оказанные ему связанные с поставкой Товара услуги, что подтверждается Отчетом об организации перевозки Товара от 31.01.2016 за январь 2016 года, оформленным в соответствии с пунктами 9 – 12, заключенного между Истцом и Ответчиком в соответствии с Правилами торгов Соглашения от 15.06.2015 «Порядок определения и возмещения стоимости Услуг/ расходов Поставщика при транспортировке Биржевого товара ж/д транспортом по договорам, заключенным на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» к Генеральному соглашению.

Товар был принят истцом от ответчика, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, от 14.01.2016 №160114-0265, от 15.01.2016 №160115-0264, от 19.01.2016 №160119-0286.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право собственности на товар, поставляемый по Генеральному соглашению, а также риски его случайной гибели, утраты, недостачи или порчи перешли от ответчика к истцу при сдаче товара первому перевозчику на железнодорожной станции отправления.

На момент утраты товара на станции назначения, право собственности на Товар принадлежало Истцу (его покупателю) и все риски по утрате Товара нес Истец (его покупатель).

Согласно решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 03.12.2018 года по делу №2-5647/2018, вступившего в законную силу, истец поставил в адрес ООО «ЛЮКС» нефтепродукты на общую сумму 11956775 рублей.

На основании изложенного суд заключает, что Истец не представил доказательств ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Ответчика и наступившими последствиями.

В иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.