Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А78-1954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1954/2021
г.Чита
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за период декабрь 2020 года в размере 36737,92 руб., неустойки с 18.01.2021 по 30.03.2022 в сумме 11587,88 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2022;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 05.09.2022 до 14 час. 00 мин 08.09.2022, с 08.09.2022 до 14 час. 45 мин. 13.09.2022.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Забайкальская управляющая компания» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО УК «ЗУК») о взыскании основного долга за период декабрь 2020 года в размере 68931,43 руб., неустойки с 01.01.2021 по 20.02.2021 в сумме 332,02 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 06.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, с учетом произведенной ответчиком оплатой, изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просил взыскать основной долг в размере 36737,92 руб. за период декабрь 2020 года, неустойку с 18.01.2021 по 30.03.2022 в сумме 11587,88 руб. с последующим ее начислением, начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату оплаты пеней (неустойки).

Протокольным определением от 23.06.2022 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик неоднократно представлял разногласия, в том числе по зарегистрированным лицам по спорному дому ДОС №751.

В окончательной редакции 06.09.2022 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета сводного, разногласий по зарегистрированным лицам в квартирах 4, 17, 24, 54, 60, 69, 5, 7, 11, 13, 15, 19, 30, 33, 41, 43, 46, 51, 52, 53, 58 ДОС №751 (письма администрации п/ст.Даурия № 510 от 01.11.2018, № 468 от 20.06.2022); заявил о частичном признании иска на сумму 46322,65 руб. Ответчик указал, что разногласия возникли по количеству зарегистрированных лиц в ДОС №751 и составили на сумму 1672,12 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в многоквартирных жилых домах расположенных в Забайкальском крае Забайкальского района пст. Даурия (ДОС 567, 568, 569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 750, 751, 790, 815) ответчик является управляющей компанией, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

01.12.2017 между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения №042927, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электроэнергии на объекты потребителя согласован сторонами в Приложении №2 и № 2.1 к договору.

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01 июня 2017 года (пункт 9.1. договора).

В декабре 2020 года акционерное общество «Читаэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии указанным в перечне точек поставки многоквартирным домам.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Наличие присоединенной сети, общедомового прибора учета материалами дела подтверждается.

На основании показаний общедомовых приборов учета, согласно ведомостям электропотребления сетевой организации за декабрь 2020 года, в том числе корректировочной истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию на общедомовые нужды 68931,43 руб.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании ведомостей электропотребления (в том числе корректировочной ведомости), актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии с учетом объемов индивидуального потребления электроэнергии собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в жилых домах (л.д.79-86, 87, 88-101 т.1).

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истец скорректировал расчеты индивидуального потребления с учетом возражений ответчика.

Задолженность по расчетам истца с учетом частичной оплаты составила 36737,92 руб. за декабрь 2020 года.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с протоколом разногласий (л.д.42-76 т.1).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Следовательно, исходя из положений вышеназванных норм права, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156.

Доказательств того, что собственники и наниматели помещений в МКД принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - 6 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. При этом величина, на которую V потр превышает V одпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом указанного правового регулирования.

Показания общедомовых приборов учета подтверждаются актами снятия показаний. В подтверждение наличия общедомовых приборов учета представлены акты допуска/технической проверки приборов учета.

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома неисправны, материалы дела не содержат.

В подтверждение объемов индивидуального потребления истцом в материалы дела представлены ведомости индивидуального потребления, поквартирные расчеты индивидуального потребления в спорный период (расшифровки по лицевым счетам), акты ограничений, списки по зарегистрированным лицам в ДОС № 751, справки и реестры по прописанным лицам, акты технических проверок, содержание показания прибора учета, акты снятия показаний, сведения, полученные от потребителей посредством телефонной связи, по SMS, посредством мобильного приложения, акты осмотра квартир, акты допуска/замены/проверки и другие документы, в том числе на CD-дисках.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.

Расчет объемов и стоимости потребленной многоквартирными домами, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на ОДН за декабрь 2020 года произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования.

Задолженность по расчету истца (уточненному от 08.09.2022) составляет 36737,92 руб. (47613,29 руб. (итого ОДН по ДОС №№ 569, 604, 700, 751.) – 10875,37 руб. (оплата по платежному поручению № 103 от 28.03.2022).

06.09.2022 в суд от ответчика в электронном виде поступили:

- расчет объема потребленной электроэнергии для ОДН за декабрь 2020 года с указанием общей суммы начисления АО «ЧЭС» в размере 47994,77 руб., принятой ООО УК «ЗУК» - 46322,65 руб., следовательно, на разногласиях осталась сумма в размере 1672,12 руб.;

- расхождения значений по зарегистрированным лицам в ДОС № 751 за декабрь 2020 года,

- письмо администрации от 20.06.2022 № 468,

- информация о зарегистрированных граждан от администрации (период с 01.2019 по 09.2019),

- письмо администрации от 01.11.2018 № 510,

- информация о зарегистрированных граждан в ДОС № 751 от администрации.

В контррасчете управляющая компания применила данные по количеству зарегистрированных граждан, проживающих в ДОС № 751 в квартирах №№ 4, 17, 24, 54, 60, 69, 5, 7, 11, 13, 15, 19, 30, 33, 41, 43, 46, 51, 52, 53, 58 (21 квартира) на основании сведений, предоставленных администрацией.

Ответчик указал, что разногласия составили только в количестве зарегистрированных лиц в ДОС № 751 на сумму 1672,12 руб.

В судебном заседании представитель истца категорически не согласился с контррасчетом ответчика, пояснил, что управляющая компания указала неверные данные о количестве зарегистрированных лиц в квартирах №№ 4, 17, 24, 54, 60, 69, 5, 7, 11, 13, 15, 19, 30, 33, 41, 43, 46, 51, 52, 53, 58 (21 квартира) в ДОС № 751.

В обоснование своих доводов представитель истца к ранее представленным в материалы дела доказательствам, представил заявление об уточнении исковых требований от 08.09.2022 и приложенными к нему документы:

- сводные начисления за декабрь 2020 года,

- расхождения значений расхода электроэнергии по ДОС № 751 (поквартирно),

- расшифровку лицевого счета ДОС № 751 (поквартирно),

- справку администрации от 03.08.2020 № 1339,

- акт от 03.12.2021 о не проживании в жилом помещении по адресу ДОС №751 кв.4,

- акт ограничения режима потребления электрической энергии от 13.08.2015 по ДОС № 751 кв.17.

Представитель истца пояснил, что сведения, указанные ответчиком о количестве зарегистрированных граждан на основании письма администрации от 01.11.2018 № 510 и информации о зарегистрированных граждан в ДОС № 751 являются не актуальными для спорного периода (декабрь 2020 года).

Истец принял к рассмотрению и согласился с управляющей компанией в части квартир №№ 6, 22, 24, 27, 35, 54, 69 (7 квартир) ДОС № 751.

Истец скорректировал данные с учетом возражений ответчика о количестве зарегистрированных лиц в квартирах №№ 4, 6, 17, 22, 24, 27, 35, 54, 60, 69 (10 квартир) ДОС № 751 на основании письма администрации от 20.06.2022 №468, информации о зарегистрированных граждан от администрации (период с 01.2019 по 09.2019), информации о зарегистрированных граждан от администрации на текущую дату (л.д. 38-39, 43 т.4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой на сумму 10875,37 руб., сумма задолженности за декабрь 2020 года по расчету истца составила 36737,92 руб. (47613,29 руб. – 10875,37 руб.).

Ответчик заявил о частичном признании иска на сумму 46322,65 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности от 06.09.2022 ФИО3

Право представителя на признание иска прямо оговорено в доверенности (л.д.46 т.4).

Последствия признания исковых требований ответчику известны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при подаче данного заявления ответчик не учел произведенную им оплату по платежному поручению от 28.03.2022 № 103 в сумме 10875,37 руб., следовательно, сумма к признанию иска должна составлять 35447,28 руб. (46322,65 руб. (сумма частичного признания) - 10875,37 руб. (оплата)).

В связи с чем, а также учитывая наличие договора энергоснабжения, ведомостей электропотребления и передачи электрической энергии, пояснения представителей сторон, суд принимает признание исковых требований в части основного долга.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Таким образом, разногласия относительно количества зарегистрированных лиц по ДОС № 751 составили 1290,64 руб. (36737,92 руб. (сумма предъявленная истцом к взысканию) - 35447,28 руб. (сумма признания иска)).

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование по настоящему делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 11587,88 руб. за период с 18.01.2021 по 30.03.2022.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой 9 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 начисление и уплата пени осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 8% годовых (Информация Банка России от 22.07.2022).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 31.03.2022 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Ответчик в материалы дела 06.09.2022 представил заявление, согласно которому признал исковые требования на сумму 46322,65 руб. Вместе с тем, суд считает необходимым учесть сумму к признанию иска с учетом частичной оплаты в размере 35447,28 руб. (46322,65 руб. (сумма частичного признания) - 10875,37 руб. (оплата)).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу зачтена сумма государственной пошлины в размере 2829 руб. (справка на возврат госпошлины от 28.01.2021 по делу № А78-9312/2020, копия платежного поручения от 18.07.2018 № 21118 на сумму 116946,75 руб.).

Государственная пошлина от суммы признания иска 35447,28 руб. составит 1467 руб.

Исходя с цены иска с учетом уточнения (48325,80 руб.) в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом представленного ответчиком признания иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 440,10 руб. (30% от 1467 руб.).

Государственная пошлина в размере 2388,90 руб. (1026,90 руб. (70% от 1467 руб.) + 1362 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за декабрь 2020 года в сумме 36737 руб. 92 коп., неустойку за период с 18.01.2021 по 30.03.2022 в сумме 11587 руб. 88 коп., неустойку за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 руб. 10 коп.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2388 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова