Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А83-1788/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1788/2016
г.Калуга
7 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании от:

Службы финансового надзора Республики Крым (295006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» (298637, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте (298600 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 ( судьи Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу №А83-1788/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Акционерному обществу «Жаворонок» (далее – общество, налогоплательщик, АО «Жаворонок») о взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходный период, в размере 117 000 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства по делу, неполно исследованы доказательства, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал положения Порядка № 254, где пунктом 9 предусмотрено, что Служба финнадзора на основании реестра, полученного от Налоговой службы, определяет единое сальдо по каждому налогоплательщику и в случае его отрицательного значения – выставляет ко взысканию как задолженность перед бюджетом. Кроме того, заявитель считает, что суд не принял все должные меры по истребованию у налоговых органов всех документов, подтверждающих образование задолженности у общества, не выяснил, на основании каких документов сумма задолженности, числящаяся за обществом, была включена в реестр уже УФНС России по Республике Крым, не учел, что по кодам бюджетной классификации, отнесенным к Крымфиннадзору как администратору доходов, денежные средства от АО «Жаворонок» не поступали.

Заявитель считает, что суд необоснованно занял сторону налогоплательщика, доводы которого не имеют отношения к рассматриваемому спору, тогда как Служба финнадзора представила доказательства наличия задолженности, каковым является Реестр и предписание, которые налогоплательщиком не были обжалованы в установленном порядке.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменном отзыве с доводами кассационной жалобы согласилось, просило её удовлетворить и отменить оспариваемые судебные акты, а также ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее – Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым № 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Как установлено судом, УФНС России по Республике Крым 23.04.2015 был передан Службе финнадзора Реестр налогоплательщиков, которые в текущем году приобрели статус налогоплательщика Российской Федерации с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в ЕГРЮЛ, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО Жаворонок» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 126 000 руб. 50 коп. (общая сумма переплаты 9 000 руб. 20 коп.), итого 117 000 руб. 30 коп.

В связи с указанным обстоятельством в адрес должника было направлено предписание от 28.05.2015 № 05–14/2862 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которые обществом исполнены не были, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих то, что заявленная к взысканию сумма является задолженностью по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 117 000 руб. 30 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на единственное имеющееся у него доказательство - Реестр налогоплательщиков, переданный УФНС России по Республике Крым с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр. При этом, заявитель указал на то, что общество доказательств отсутствия задолженности не представило.

Как правильно указал суд, кроме Реестров, в которых отражены общие суммы задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, иные материалы, касающиеся налоговой задолженности АО «Жаворонок», отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, информация о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр, Службе финнадзора не передавались и в ее ведении отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в Реестры сумм задолженности и переплат, а также предоставления находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым детальной информации о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Управление ФНС России по Республике Крым в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя согласилось и просило её удовлетворить и отменить принятые по делу судебные акты.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции по существу Управление не смогло представить документальные доказательства, подтверждающие образование задолженности и причины её включения в Реестр, заявив также , что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым , в связи с чем не обладает полномочиями по внесению изменений в Реестр и не имеет возможности представления детальной информации по образовавшейся задолженности.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма является задолженностью ООО «Жаворонок» перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, ни налоговыми инспекциями, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Основания включения в Реестры 117 000 руб. 30 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами указаны не были.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют .

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу №А83-1788/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3