Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А32-36401/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36401/2018Резолютивная часть объявлена 08 октября 2018 г.

Полный текст изготовлен 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Эталон МК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженности по контракту от 11.01.2018 № Ф.2017.637842 на поставку топлива, установил следующее.

ООО «Эталон МК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик, предприятие) задолженности по контракту на поставку топлива от 11.01.2018 № Ф.2017.637842. Определением от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования, против окончания предварительного судебного заседания не возражал.

Ответчик в заседание не прибыл, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, ООО «Эталон МК» (поставщик) и предприятие (заказчик) заключили контракт от 11.01.2018 № Ф.2017.637842 на поставку моторных видов топлива по ценам и в количестве, указанным в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик обязуется передать заказчику моторные виды топлива согласно спецификациям, а заказчик – принять и оплатить товар.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется путём заправки автотранспорта заказчика на АЗС поставщика.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных от 31.05.2018 № НПТЭ18-013446 и от 30.06.2018 № НПТЭ18-016197 на общую сумму 6 308 031 рубль 02 копейки.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик производит оплату по безналичному расчёту платёжными поручениями по факту поставки товара в течение 30 дней со дня подписания акта приёма-передачи товара.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 2 000 000 рублей (платёжные поручения от 12.07.2018 № 1030, от 19.07.2018 № 1100, от 20.07.2018 № 1119, от 27.07.2018 № 1183). Неоплаченная задолженность составляет 4 308 031 рубль 02 копейки.

Невыполнение ответчиком условий контракта в части оплаты поставленной продукции явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты поставленного товара в размере 4 308 031 рубля 02 копеек в деле отсутствуют.

При этом факт поставки товара и его получение по товарным накладным ответчик не оспорил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанным обеими сторонами контракта.

С учётом изложенного требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 20.08.2018 в размере 20 416 рублей 51 копейки. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, считает его арифметически и методологически верным, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 416 рублей 51 копейки – подлежащими взысканию с ответчика.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом этого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44 642 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с МУП благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Эталон МК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 308 031 рубль 02 копейки основного долга, 20 416 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 642 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк